#Ist Post-Quanten-Resistenz ein Scheinbedarf? Ich habe mir ein wenig bekanntes Projekt genauer angesehen und nenne drei Ergebnisse aus eigenen Tests.
QMS Network ist eine Post-Quanten-L1 aus Zug in der Schweiz. Mitgründer Christopher Portmann ist Senior Researcher in der Kryptografiegruppe der ETH Zürich und Autor eines Übersichtsartikels in einer führenden Fachzeitschrift (Rev. Mod. Phys. 94, 025008). Der Lebenslauf ist echt.
Auch die technische Erzählung ist solide: Proof-of-Useful-Work ersetzt sinnloses Hashing durch Optimierungsaufgaben, für die Kunden bezahlen – etwa Logistikrouten, kombinatorische Optimierung und Fahrzeugrouting. In v0.1 kann man im Browser bereits die für jeden Block zufällig generierte Aufgabe und die Lösung des gewinnenden Blocks sehen.
Die Blockchain läuft tatsächlich. Mein Test: Die Blockhöhe stieg innerhalb von drei Tagen von 7.892 auf 41.422, die Blockproduktion lief stabil, und die Statusseite wies für alle vier Bereiche – RPC, Explorer, Blockproduktion und Faucet – eine Verfügbarkeit von 100 % aus.
Aber drei Probleme müssen klar angesprochen werden.
Erstens gibt es keine Anreize. Ich habe das gesamte offizielle Dokument mit 47.217 Bytes durchsucht: „airdrop“ kam 0-mal vor, „incentive“ 0-mal und „points“ 2-mal. Auf der offiziellen Website gibt es nur eine Warteliste und den Hinweis „vor dem öffentlichen Start“ – nicht einmal den Satz, dass es später vielleicht Belohnungen geben könnte.
Zweitens steht im offiziellen Tutorial selbst: „Sie planen bereits eines für die nächste größere Testnet-Version; behandelt eure Guthaben und Positionen als vorläufig.“ Das Testnet wird zurückgesetzt, Guthaben und LP-Positionen werden vollständig gelöscht. Im Tutorial steht außerdem ausdrücklich: „Die in QWAP angezeigten Preise und APRs dienen nur zu Testzwecken.“
Drittens ist die zentrale Behauptung – eine von Grund auf post-quantenfähige Lösung – in der aktuellen Version noch nicht umgesetzt. Das Team räumt offiziell ein, dass „Post-Quanten-Signaturen für Wallets in dieser Testnet-Version nicht verfügbar sind“. Dass die Konsensschicht keine Signaturen verwendet, ist so vorgesehen; auf Post-Quanten-Signaturen für die Finalitätsschicht muss man allerdings bis v1 warten.
Damit ist die Lage derzeit folgende: Die technische Erzählung ist überzeugend, das Team wirkt vertrauenswürdig, die Blockchain läuft – aber für die Teilnehmenden gibt es nichts zu holen.
Mich interessiert eher die grundsätzliche Frage zu diesem Bereich: Ist Post-Quanten-Resistenz wirklich ein Scheinbedarf? Ethereum selbst sagt, dass die Migration des Ökosystems zehn Jahre dauern wird. Wie Hardwarehersteller und Miner auf diesen Begriff reagieren, ist etwas völlig anderes als die Reaktion gewöhnlicher Nutzer.
Was haltet ihr von dieser Richtung? Schreibt es in die Kommentare.
QMS Network ist eine Post-Quanten-L1 aus Zug in der Schweiz. Mitgründer Christopher Portmann ist Senior Researcher in der Kryptografiegruppe der ETH Zürich und Autor eines Übersichtsartikels in einer führenden Fachzeitschrift (Rev. Mod. Phys. 94, 025008). Der Lebenslauf ist echt.
Auch die technische Erzählung ist solide: Proof-of-Useful-Work ersetzt sinnloses Hashing durch Optimierungsaufgaben, für die Kunden bezahlen – etwa Logistikrouten, kombinatorische Optimierung und Fahrzeugrouting. In v0.1 kann man im Browser bereits die für jeden Block zufällig generierte Aufgabe und die Lösung des gewinnenden Blocks sehen.
Die Blockchain läuft tatsächlich. Mein Test: Die Blockhöhe stieg innerhalb von drei Tagen von 7.892 auf 41.422, die Blockproduktion lief stabil, und die Statusseite wies für alle vier Bereiche – RPC, Explorer, Blockproduktion und Faucet – eine Verfügbarkeit von 100 % aus.
Aber drei Probleme müssen klar angesprochen werden.
Erstens gibt es keine Anreize. Ich habe das gesamte offizielle Dokument mit 47.217 Bytes durchsucht: „airdrop“ kam 0-mal vor, „incentive“ 0-mal und „points“ 2-mal. Auf der offiziellen Website gibt es nur eine Warteliste und den Hinweis „vor dem öffentlichen Start“ – nicht einmal den Satz, dass es später vielleicht Belohnungen geben könnte.
Zweitens steht im offiziellen Tutorial selbst: „Sie planen bereits eines für die nächste größere Testnet-Version; behandelt eure Guthaben und Positionen als vorläufig.“ Das Testnet wird zurückgesetzt, Guthaben und LP-Positionen werden vollständig gelöscht. Im Tutorial steht außerdem ausdrücklich: „Die in QWAP angezeigten Preise und APRs dienen nur zu Testzwecken.“
Drittens ist die zentrale Behauptung – eine von Grund auf post-quantenfähige Lösung – in der aktuellen Version noch nicht umgesetzt. Das Team räumt offiziell ein, dass „Post-Quanten-Signaturen für Wallets in dieser Testnet-Version nicht verfügbar sind“. Dass die Konsensschicht keine Signaturen verwendet, ist so vorgesehen; auf Post-Quanten-Signaturen für die Finalitätsschicht muss man allerdings bis v1 warten.
Damit ist die Lage derzeit folgende: Die technische Erzählung ist überzeugend, das Team wirkt vertrauenswürdig, die Blockchain läuft – aber für die Teilnehmenden gibt es nichts zu holen.
Mich interessiert eher die grundsätzliche Frage zu diesem Bereich: Ist Post-Quanten-Resistenz wirklich ein Scheinbedarf? Ethereum selbst sagt, dass die Migration des Ökosystems zehn Jahre dauern wird. Wie Hardwarehersteller und Miner auf diesen Begriff reagieren, ist etwas völlig anderes als die Reaktion gewöhnlicher Nutzer.
Was haltet ihr von dieser Richtung? Schreibt es in die Kommentare.