• VanEck-Forschungskopf Matthew Sigel sagte am 3. Oktober, Quantencomputing rechtfertige noch keinen Verkauf von Bitcoin.
• Sigel sagte, einige Bitcoin-Miner hätten Stromverträge mit einer Laufzeit von 10 bis 20 Jahren mit Vertragspartnern auf Investment-Grade-Niveau.
• Sigel sieht Anzeichen dafür, dass der Verkaufsdruck im Bitcoin-Markt begonnen hat nachzulassen.
Siegel: Quantum ist noch kein Verkaufssignal
Matthew Sigel, der digitale Asset-Forschung bei VanEck leitet, sagte am 3. Oktober, dass Quantencomputing noch keine große Bedrohung darstelle, die einen Verkauf von Bitcoin (BTC) rechtfertige. Dabei verknüpfte er diese Einschätzung mit der Argumentation, dass das Asset seine Anteile an Anlageportfolios langfristig weiter ausbauen sollte. Die Unterscheidung, die er zieht, betrifft das Risiko: Es gibt ein Risiko, das man im Blick behalten sollte, und ein Risiko, bei dem es sich lohnt, zu handeln. Die Technologie gehört auf die Beobachtungsliste, aber in ihrem aktuellen Stadium gebe sie einem Bitcoin-Investor keinen Grund, eine Position zu verlassen. Die Kommentare wiegen in Allokationskreisen deshalb schwer, weil VanEck Spot-ETF-Produkte sponsert, die mit dem Asset verknüpft sind; die Forschung des Unternehmens erreicht damit dasselbe institutionelle Publikum, das seine Produkte bedienen, und die unternehmensinterne Sicht auf die Bitcoin-Akzeptanz bleibt unverändert. Sigel argumentierte, dass der langfristige Akzeptanztrend von Bitcoin intakt bleibe und dass das Erreichen eines definierten Anteils an der Marktkapitalisierung anderer großer Anlageassets eines der wichtigsten Bezugspunkte für künftige Bewertungen darstellen würde. Er stellte Bitcoin im Vergleich neben Gold und machte geltend, das Asset könne im Laufe der Zeit eine größere Marktpräsenz innerhalb der Portfolio-Positionen erreichen. Die Quantenfrage sei immer wieder neu aufgeflammt, während Forschende hypothetische Angriffe auf die Kryptografie skizzieren, die den Konsensmechanismus Proof of Work im Netzwerk absichert. Siegels Antwort war dabei klar: Das Risiko sei real und langfristig relevant, liege aber derzeit noch unter der Schwelle, die Inhaber dazu zwingen würde zu verkaufen. In der Praxis begünstigt seine Einordnung Anleger, die mit HODL zufrieden sind, statt auf eine Bedrohung zu reagieren, für die es derzeit keinen funktionierenden Exploit gibt. Er fügte kein Datum dafür hinzu, wann eine mögliche Überschreitung dieser Schwelle eintreten könnte. Für Schreibtische, die die Emittentenforschung als Signal dafür betrachten, wie Allokatoren informiert werden, lautet die Kernaussage: Die Quanten-Erzählung habe die eigene Haltung von VanEck nicht von seiner konstruktiven langfristigen These zur Akzeptanz abgebracht, und sein Lesart des Bitcoin-Preises sei als strukturell und nicht als kurzfristiger Auslöser gerahmt worden.
KI-Nachfrage hebt die Miner-Stromwerte
Der zweite Strang von Sigels Kommentaren behandelte einen Bereich, dem sein Schreibtisch besonders nahe folgt: die Ökonomie des Krypto-Minings. Er sagte, dass das rasante Wachstum im KI-Sektor die elektrische Infrastruktur und die langfristigen Energiekontrakte, die von Bitcoin-Mining-Unternehmen gehalten werden, wertvoller machen. In der Vergangenheit, so merkte er an, wurden die grundlegenden Vermögenswerte von Mining-Unternehmen vor allem anhand der Rechenleistung und der Fähigkeit zur Bitcoin-Produktion bewertet. Diese Methode, so seine Ansicht, beginnt sich zu verändern, weil KI-Datacenter eine hohe und ununterbrochene Stromnachfrage erzeugen, die sich um dieselben Netz-Ressourcen konkurrierend anstellt. Einige Bitcoin-Miner, so wies er darauf hin, haben Stromverträge unterzeichnet, die 10 bis 20 Jahre laufen, mit Gegenparteien, die Investment-Grade-Kreditratings tragen. Diese Vereinbarungen, argumentierte er, verschaffen den Unternehmen zusätzlichen Mehrwert, der nicht vom Marktpreis des Assets abhängt. Mit der Ausweitung der KI könnten günstigere und stabile Stromquellen knapper werden, was das strategische Gewicht des Zugangs zu langfristiger Energie erhöht. Miner, die diesen Zugang halten, können Anlagen in Infrastruktur für KI und High-Performance-Computing umwandeln und neue Geschäftsfelder neben ihrem Kerngeschäft eröffnen. Die Lektüre reicht bis in den Markt selbst hinein: Sigel sieht Anzeichen dafür, dass der Verkaufsdruck im Bitcoin-Markt begonnen hat nachzulassen. Diese Einschätzung fällt in eine Phase, in der sich institutionelle Zyklusansichten auseinanderentwickeln. Dan Gambardello hat kürzlich das Vierjahres-Zyklusframework verlassen und ist auf einen Bottom-Call für Juni 2026 umgeschwenkt, während Jim Thorne von Wellington-Altus separat darauf hinwies, dass das Asset die steigende 200-Wochen-Durchschnittslinie als Bullen-Case-Anker hält. On-Chain-Fundamentaldaten verleihen dem Bild zusätzliche Substanz: die Difficulty-Adjustment bei Block 969696 entspannte sich nur um 0,03 %, ein Zeichen für ein Gleichgewicht zwischen Hash-Rate und Emission. Sigels Argument auf der Angebotsseite, dass Miner nun zwei an Einnahmen gekoppelte Vermögensbasen statt einer halten, liefert dafür ein konkretes Wirkmechanismus hinter diesem stabilisierenden Marktbild. Ob die KI-Nachfrage die Unterstützung für diese Kontrakte weiterhin liefert, ist nun eine Variable, die es neben den Hashrate-Ökonomien zu beobachten gilt.
Konstruktive Lektüre, kein angegebener Auslöser
Der tragende Kern hier ist die eigene Forschungs-Kommentar des Fonds: Sigel, der für VanEck spricht, sagt, dass Quantencomputing ein langfristiges Risiko ist, das man im Blick behalten sollte, aber nicht, zumindest in der aktuellen Phase, ein Niveau darstellt, das für Bitcoin-Investoren einen Verkaufsgrund schafft. Was die Bemerkungen jedoch nicht enthalten, ist eine Grenze. Er nennt kein Preisniveau, keine Quanten-Meilensteinmarke und keine Schwelle für die von ihm beschriebene Abschwächung des Verkaufsdrucks, die die „House View“ kippen würde. Unser Bitcoin-Technik-Analysis-Desk liest die Position als offen: konstruktiv für die langfristige Adoption, ohne durch irgendeinen angegebenen Auslöser eingeschränkt zu sein. Solange keine solche Linie gezogen wird, sind die 10- bis 20-jährigen Energiekontrakte – nicht die Quanten-Debatte – der Teil der These, an den harte Zahlen gekoppelt sind.