THORChain vs. NEAR-Debatte deckt Grenzen des Krypto-Idealismus auf
Es ist eine heftige Debatte darüber ausgebrochen, ob dezentrale, permissionless Protokolle eingreifen sollten, wenn gestohlene Krypto über ihre Infrastruktur weitergeleitet wird.
Nach dem Bitget-Hack über 387,7 Millionen US-Dollar am 24. September begannen rund 387,5 Millionen US-Dollar der gestohlenen Gelder über mehrere Ketten zu wandern, wobei ein Teil über THORChain geleitet wurde. Der Bitget-CEO Gracy Chen forderte THORChain öffentlich auf, Adressen zu blockieren, die mit den Angreifern in Verbindung stehen, doch das Protokoll lehnte ab.
THORChain-Entwickler argumentieren, dass ein wirklich permissionless Protokoll nicht in der Lage sein kann, gestohlene Gelder selektiv zu blockieren, da dies seine Neutralität untergraben würde. Das Netzwerk hatte es zuvor Hackern ermöglicht, etwa 1,2 Milliarden US-Dollar, die von Bybit gestohlen wurden, über das Protokoll zu verschieben.
NEAR Intents verfolgt einen anderen Ansatz. Sein automatisiertes SHIELD-Sicherheitssystem erkannte mehr als 50 Millionen US-Dollar in versuchten Bitget-bezogenen Transaktionen und stoppte etwa 503.000 US-Dollar, während ein weiterer Betrag von 166.000 US-Dollar durchlief. NEAR sagt, dass permissionless Infrastruktur nicht zwangsläufig bedeutet, dass jede Anwendung jede Transaktion verarbeiten muss.
Der Streit zeigt zwei konkurrierende Ansätze für DeFi: auf der einen Seite glaubwürdige Neutralität und Zensurresistenz, auf der anderen Seite automatisierte Sicherheitskontrollen und Eingriffe gegen bekannte illegale Geldflüsse. Die Debatte wird zunehmend wichtiger, da die Cross-Chain-Infrastruktur immer größere Kapitalmengen verarbeitet.
Es ist eine heftige Debatte darüber ausgebrochen, ob dezentrale, permissionless Protokolle eingreifen sollten, wenn gestohlene Krypto über ihre Infrastruktur weitergeleitet wird.
Nach dem Bitget-Hack über 387,7 Millionen US-Dollar am 24. September begannen rund 387,5 Millionen US-Dollar der gestohlenen Gelder über mehrere Ketten zu wandern, wobei ein Teil über THORChain geleitet wurde. Der Bitget-CEO Gracy Chen forderte THORChain öffentlich auf, Adressen zu blockieren, die mit den Angreifern in Verbindung stehen, doch das Protokoll lehnte ab.
THORChain-Entwickler argumentieren, dass ein wirklich permissionless Protokoll nicht in der Lage sein kann, gestohlene Gelder selektiv zu blockieren, da dies seine Neutralität untergraben würde. Das Netzwerk hatte es zuvor Hackern ermöglicht, etwa 1,2 Milliarden US-Dollar, die von Bybit gestohlen wurden, über das Protokoll zu verschieben.
NEAR Intents verfolgt einen anderen Ansatz. Sein automatisiertes SHIELD-Sicherheitssystem erkannte mehr als 50 Millionen US-Dollar in versuchten Bitget-bezogenen Transaktionen und stoppte etwa 503.000 US-Dollar, während ein weiterer Betrag von 166.000 US-Dollar durchlief. NEAR sagt, dass permissionless Infrastruktur nicht zwangsläufig bedeutet, dass jede Anwendung jede Transaktion verarbeiten muss.
Der Streit zeigt zwei konkurrierende Ansätze für DeFi: auf der einen Seite glaubwürdige Neutralität und Zensurresistenz, auf der anderen Seite automatisierte Sicherheitskontrollen und Eingriffe gegen bekannte illegale Geldflüsse. Die Debatte wird zunehmend wichtiger, da die Cross-Chain-Infrastruktur immer größere Kapitalmengen verarbeitet.