SAND hat heute Nachmittag innerhalb einer Stunde um 22,4% zugelegt. Eine gängige Lesart ist: Das gehandelten Kontraktvolumen ist das 7,7-fache des Kassamarkts und wurde dann von einem gehebelten Long-Block nach oben gezogen.
Binances eigene Daten zeichnen jedoch ein entgegengesetztes Bild – in dieser Runde sind Perpetuals dauerhaft günstiger als der Spot.
Der 15-Uhr-Stunden-Chart: Binance-Perpetual schließt bei 0,05890, der Spot bei 0,06067 – der Kontrakt liegt damit 2,9% tiefer; bei der 16-Uhr-Stunde liegt er 2,1% tiefer. Zuvor, in den vergangenen 27 Stunden, überschritt die Differenz zwischen beiden Seiten nie 0,25%. Um 17:08 Uhr habe ich noch einmal angezogen: Markpreis 0,06131, Indexpreis 0,06308 – der Kontrakt liegt weiterhin 2,8% niedriger. Der Index ist ein gewichteter Spot-Preis von fünf Börsen, wobei der Binance-Spot 58,8% ausmacht. Auch beim 24-Stunden-Anstieg liegt der Spot vorn: Spot +44,3%, Kontrakt +40,3%.
Wenn die Kontrakt-Longs ziehen, müsste der Kontrakt teurer sein als der Spot. Dass der Kontrakt günstiger ist, heißt: Auf dieser Seite gibt es mehr Verkaufsdruck – die verkaufen schneller, als die auf dieser Seite kaufen. Der Preis wurde auf die Kontraktseite „heraufgezogen“, hinterherzieht der Kontrakt.
Die Funding-Rate folgt dieser Abschlagslogik: Die Abrechnung um 16 Uhr lag bei -0,47%, die Schätzung kurz nach 17 Uhr bei -1,06%, die Abrechnung erfolgt um 0 Uhr. Negatives Funding heißt: Die Shorts zahlen den Longs. Wer mit einem Short im Kontrakt bleibt, muss etwa alle 8 Stunden ca. 1% des Positionswerts zahlen.
Das Open Interest ist in diesen beiden Stunden noch stärker gestiegen: Der Snapshot um 15 Uhr liegt bei 175 Mio. SAND, um 17 Uhr bei 292 Mio. – 66,6% mehr. Neue Positionen sind jeweils als ein Long-einer Short-Paar gepaart. Nur anhand der Zahlen kann man nicht erkennen, wer aktiv eröffnet hat. Aber diese Positionen wurden zu Kursen eröffnet, bei denen der Kontrakt etwa 3% günstiger als der Spot war und der Short zusätzlich noch Funding „draufzahlt“. Meine Schlussfolgerung: Die Seite, die aktiv eröffnet, wirkt eher wie jemand, der gegen den Spot einen Short fährt – und nicht wie jemand, der Longs hinterherjagt. Das ist nur eine Vermutung: Die Schnittstelle verrät dir nicht, wer jede einzelne Order eröffnet hat.
Hoher Handelsumsatz und hoher Anstieg bedeuten nicht, dass Kontrakt-Longs es hochdrücken. Bei SAND in diesem Abschnitt wurde der Kontrakt eher aufgeschleppt – die Seite, die hinterherzieht. Liest man es mit „zu viele gehebelte Longs, also müssen mehr Longs killen“ (mehr töten), ist die Voraussetzung nicht gegeben.
#SAND #永续合约 #Basisspread
Binances eigene Daten zeichnen jedoch ein entgegengesetztes Bild – in dieser Runde sind Perpetuals dauerhaft günstiger als der Spot.
Der 15-Uhr-Stunden-Chart: Binance-Perpetual schließt bei 0,05890, der Spot bei 0,06067 – der Kontrakt liegt damit 2,9% tiefer; bei der 16-Uhr-Stunde liegt er 2,1% tiefer. Zuvor, in den vergangenen 27 Stunden, überschritt die Differenz zwischen beiden Seiten nie 0,25%. Um 17:08 Uhr habe ich noch einmal angezogen: Markpreis 0,06131, Indexpreis 0,06308 – der Kontrakt liegt weiterhin 2,8% niedriger. Der Index ist ein gewichteter Spot-Preis von fünf Börsen, wobei der Binance-Spot 58,8% ausmacht. Auch beim 24-Stunden-Anstieg liegt der Spot vorn: Spot +44,3%, Kontrakt +40,3%.
Wenn die Kontrakt-Longs ziehen, müsste der Kontrakt teurer sein als der Spot. Dass der Kontrakt günstiger ist, heißt: Auf dieser Seite gibt es mehr Verkaufsdruck – die verkaufen schneller, als die auf dieser Seite kaufen. Der Preis wurde auf die Kontraktseite „heraufgezogen“, hinterherzieht der Kontrakt.
Die Funding-Rate folgt dieser Abschlagslogik: Die Abrechnung um 16 Uhr lag bei -0,47%, die Schätzung kurz nach 17 Uhr bei -1,06%, die Abrechnung erfolgt um 0 Uhr. Negatives Funding heißt: Die Shorts zahlen den Longs. Wer mit einem Short im Kontrakt bleibt, muss etwa alle 8 Stunden ca. 1% des Positionswerts zahlen.
Das Open Interest ist in diesen beiden Stunden noch stärker gestiegen: Der Snapshot um 15 Uhr liegt bei 175 Mio. SAND, um 17 Uhr bei 292 Mio. – 66,6% mehr. Neue Positionen sind jeweils als ein Long-einer Short-Paar gepaart. Nur anhand der Zahlen kann man nicht erkennen, wer aktiv eröffnet hat. Aber diese Positionen wurden zu Kursen eröffnet, bei denen der Kontrakt etwa 3% günstiger als der Spot war und der Short zusätzlich noch Funding „draufzahlt“. Meine Schlussfolgerung: Die Seite, die aktiv eröffnet, wirkt eher wie jemand, der gegen den Spot einen Short fährt – und nicht wie jemand, der Longs hinterherjagt. Das ist nur eine Vermutung: Die Schnittstelle verrät dir nicht, wer jede einzelne Order eröffnet hat.
Hoher Handelsumsatz und hoher Anstieg bedeuten nicht, dass Kontrakt-Longs es hochdrücken. Bei SAND in diesem Abschnitt wurde der Kontrakt eher aufgeschleppt – die Seite, die hinterherzieht. Liest man es mit „zu viele gehebelte Longs, also müssen mehr Longs killen“ (mehr töten), ist die Voraussetzung nicht gegeben.
#SAND #永续合约 #Basisspread