Der versteckte Markt hinter einem Cross-Chain-Swap

Die meisten Nutzer denken bei einer Cross-Chain-Transaktion an so etwas:

Asset A → Bridge → Asset B

Doch resolverbasierte Systeme bringen eine andere Architektur mit.

Ein Nutzer kann eine Cross-Chain-Anfrage einreichen, Resolver konkurrieren darum, sie zu erfüllen, und der ausgewählte Resolver nimmt am Settlement teil – mittels kryptografischer Bedingungen, die durch HTLCs durchgesetzt werden.

Das schafft mehrere Ebenen, die es wert sind, genauer betrachtet zu werden:

1. RFQ-Ebene
Der Nutzer fordert einen ausführbaren Preis (Quote) an.

2. Resolver-Ebene
Liquiditätsanbieter konkurrieren darum, die Anfrage zu erfüllen.

3. Ausführungsebene
Der Resolver stellt das Asset auf der Zielseite bereit.

4. Settlement-Ebene
Die Transaktion folgt vordefinierten kryptografischen Bedingungen.

5. Recovery-Ebene
Mithilfe von Timelock-Mechanismen gibt es einen Rückerstattungsweg, wenn das beabsichtigte Settlement nicht abgeschlossen wird.

Darum verdient Cross-Chain-Infrastruktur mehr Aufmerksamkeit, als nur zu fragen:

„Welche Chain wird unterstützt?“

Besser wäre die Forschungsfrage:

„Wie koordiniert das System Liquidität und Settlement über Chains hinweg?“

Genau dort steckt ein Großteil der tatsächlichen Architektur.

Die aktuelle Cross-Chain-Implementierung von STON.fi nutzt Omniston für dieses Ausführungsmodell.

@ston_fi #STON.fi $STON #Stonbassador #DeFi #TON #CrossChain #Omniston