Coinbase hat die CFTC-Zulassung erhalten und kann ein eigenes Clearing für Derivate aufbauen.
Das wurde am 29. September umgesetzt. Es ist nicht einfach so, als würde eine Börse nur noch eine zusätzliche Geschäftssparte eröffnen.
Die Clearingstelle ist das Backoffice für den Derivatehandel. Wer sie kontrolliert, kontrolliert auch Sicherheiten, das Vorgehen im Falle eines Ausfalls und die Risikodeckung.
Früher wurde dieser Bereich in den USA ausgelagert. Die Börse kümmerte sich nur um das Matching, das Clearing übernahm eine DCO (Derivate-Clearingorganisation).
Jetzt hat Coinbase es in den eigenen Körper geholt.
Kraken ist noch früher vorangegangen. Im vergangenen Mai hat die Muttergesellschaft von Kraken Bitnomial direkt übernommen.
Bitnomial hat drei Lizenzen in der Hand: eine von der CFTC regulierte Börse, ein Clearinghaus und einen Broker. Alles auf einen Schlag.
Zwei Wege, unterschiedlich. Kraken kauft fertige Strukturen, Coinbase beantragt selbst.
Am Ende ist es dasselbe: In den USA wird die Clearing-Komponente von Krypto-Derivaten damit von den Börsen selbst gefressen.
Ich habe diese Richtung schon eine Weile im Blick. Vertikale Integration ist im traditionellen Finanzwesen nicht neu; die CME macht alles in einem: Matchen plus Clearing.
Aber im Krypto-Sektor hat sich in den letzten zehn Jahren die Gewohnheit durchgesetzt, alles zu trennen: Börsen, Clearing, Verwahrung, Market Making – jeder macht sein eigenes Ding.
Der Vorteil des Getrenntseins ist die Risikobegrenzung. Wenn die Börse platzt, ist das Clearinghaus noch da.
Nachdem alles in sich aufgenommen wurde, verschwindet diese Trennlinie.
Ob es bei der Freigabe der CFTC zusätzliche Bedingungen gab, habe ich keine Details dazu gesehen. Das weiß ich noch nicht sicher.
Sicher festmachen kann man aber die geschäftliche Motivation. Die Clearing-Gebühren sind ein stabiler Einnahmestrom – man muss ihn nicht mit Dritten teilen.
Noch entscheidender ist die Gestaltungsfreiheit beim Produkt. Wenn man selbst clearen kann, legt man die Margin-Regeln selbst fest und bestimmt selbst, welche Kontrakte überhaupt zugelassen werden.
Das ist attraktiv für institutionelle Kunden. Wenn sie in den USA regulierte Derivate machen wollen, brauchen sie eine durchgehende Kette.
Nebenbei ein paar Zahlen vom selben Tag: BTC hat in 24 Stunden ein Handelsvolumen von 1,6 Milliarden USD und fällt um 0,2%.
USDC hat ein Handelsvolumen von 3,4 Milliarden USD, plus 0,0%. Das Handelsvolumen von Stablecoins ist sogar höher als bei BTC.
Der BTC-Preis bleibt bei 83.000 USD. An dem Tag fiel ZEC um 12,6%, NEAR um 11,7%.
Gestiegen ist HBAR: in 24 Stunden +25,4%, Handelsvolumen 210 Millionen USD. ALGO +18,9%.
Das hat nichts mit dem Clearinghouse zu tun, aber man kann sehen, wohin das Kapital läuft.
Zurück zum Punkt: Die Clearing-Infrastruktur für US-Derivate wurde von zwei Börsen übernommen, und das verändert die Wettbewerbslandschaft.
Kleine Börsen bekommen das Clearing-Zertifikat nicht, also müssen sie weiter die Dienste anderer mieten. Die Kosten lassen sich nicht senken.
Auch die Risiko-Zuordnung ändert sich. Früher, wenn das Clearinghouse ein Problem hatte, konnten die Börsen sich abgrenzen.
In derselben Firma, aber alles ist nicht sauber.
Kraken kaufte im Mai Bitnomial, Coinbase holte im September die Zulassung. Vier Monate, beide.
Das ist nicht gerade langsam.
Die SEC hat am 28. September auch Mitarbeiter-Hinweise herausgegeben, die zeitlich ziemlich mit der CFTC Schritt halten. Die Cloture-Abstimmung zum CLARITY Act ist nicht durchgegangen.
Die Gesetzgebung blockiert, also läuft die Regulierung über Leitlinien. Leitlinien haben keine Rechtskraft, aber das reicht.
Die Börsen nutzen dieses Zeitfenster, um die Lizenzen komplett zu bekommen; bis die Gesetzgebung umgesetzt ist, ist die Infrastruktur längst eine Tatsache.
Dieser Schachzug ist ziemlich klar.
Wenn dann das Abwicklungsrisiko auf die Börsen konzentriert ist – wer fängt das beim nächsten großen Kursanstieg ab? Raten Sie mal, wen die CFTC zuerst anfasst?