Ein Wertpapieranwalt wirft bei dem DarkNX-Kundendeal und dem 300-MW-Projekt von $INV rote Flaggen auf und hinterfragt, ob diese Geschäfte legitim genug waren, um die öffentlichen Aussagen, Buchungen und die Guidance des Unternehmens zu rechtfertigen.
Der Kernvorwurf: $INV hat Guidance für Accelsius ausgegeben, obwohl DarkNX angeblich über keinen Standort verfügte, keine Bauarbeiten liefen und keine Finanzierung vorlag.
Der Anwalt ist der Ansicht, dass die SEC einen „slam dunk“-Fall für ein behördliches Durchsetzungsverfahren hat.
Weitere Bedenken:
• Der Deal könnte gezielt konstruiert worden sein, um eine Ausschüttung aus einem Earnout in Höhe von 2 Millionen Aktien auszulösen
• CEO Otworth hat in früheren Unternehmungen eine Vorgeschichte mit angeblichem Betrug und Eigengeschäften
Der Autor ruft zu einer Prüfung durch die SEC und das DOJ sowohl des Transaktionsgeschäfts als auch der Erfolgsbilanz von Otworth auf.
Der Kernvorwurf: $INV hat Guidance für Accelsius ausgegeben, obwohl DarkNX angeblich über keinen Standort verfügte, keine Bauarbeiten liefen und keine Finanzierung vorlag.
Der Anwalt ist der Ansicht, dass die SEC einen „slam dunk“-Fall für ein behördliches Durchsetzungsverfahren hat.
Weitere Bedenken:
• Der Deal könnte gezielt konstruiert worden sein, um eine Ausschüttung aus einem Earnout in Höhe von 2 Millionen Aktien auszulösen
• CEO Otworth hat in früheren Unternehmungen eine Vorgeschichte mit angeblichem Betrug und Eigengeschäften
Der Autor ruft zu einer Prüfung durch die SEC und das DOJ sowohl des Transaktionsgeschäfts als auch der Erfolgsbilanz von Otworth auf.
