$387M aus Bitget abgezogen. Was danach geschah, ist die eigentliche Geschichte.
THORChain weigerte sich, die Adressen des Hackers zu blacklisten. Der CEO von Bitget wehrte sich vehement — er sagte, Dezentralisierung dürfe nicht gestohlene Gelder schützen. THORChain wich nicht zurück. Permissionless-Code bedeutet permissionless.
Das ist keine neue Dramenstory. Es ist dieselbe Frage, der wir seit Tag eins ausweichen:
Gelder einfrieren, Nutzer schützen, Zensurresistenz töten.
Oder den Code schützen, neutral bleiben, den Hacker ziehen lassen.
Es gibt keine saubere Antwort. Die eine Seite sagt, man könne nicht von dezentral sprechen, wenn man sich aussucht, wer Transaktionen durchführen darf. Die andere Seite sagt, wenn man Kriminelle laufen lässt, wird das Ganze zur Farce.
Ich bin lange genug dabei, um zu wissen, dass beide Seiten einen Punkt haben. Und lange genug, um zu wissen, dass die meisten Menschen sich nur dann wirklich dafür interessieren, wenn es um ihr eigenes Geld geht.
Auf welcher Seite stehst du eigentlich, wenn es nicht nur Theorie ist?
THORChain weigerte sich, die Adressen des Hackers zu blacklisten. Der CEO von Bitget wehrte sich vehement — er sagte, Dezentralisierung dürfe nicht gestohlene Gelder schützen. THORChain wich nicht zurück. Permissionless-Code bedeutet permissionless.
Das ist keine neue Dramenstory. Es ist dieselbe Frage, der wir seit Tag eins ausweichen:
Gelder einfrieren, Nutzer schützen, Zensurresistenz töten.
Oder den Code schützen, neutral bleiben, den Hacker ziehen lassen.
Es gibt keine saubere Antwort. Die eine Seite sagt, man könne nicht von dezentral sprechen, wenn man sich aussucht, wer Transaktionen durchführen darf. Die andere Seite sagt, wenn man Kriminelle laufen lässt, wird das Ganze zur Farce.
Ich bin lange genug dabei, um zu wissen, dass beide Seiten einen Punkt haben. Und lange genug, um zu wissen, dass die meisten Menschen sich nur dann wirklich dafür interessieren, wenn es um ihr eigenes Geld geht.
Auf welcher Seite stehst du eigentlich, wenn es nicht nur Theorie ist?
