Kettenanalyse-Experte Wazz deckt auf, dass ein einzelnes Team innerhalb von zwei Monaten durch Manipulation von 53 Pons V2 Launches mindestens 18,43 Millionen USD (weitere sehr wahrscheinlich) aus dem Robinhood Chain Meme-Coin-Markt abgezogen hat. The Block verifizierte dies auf der On-Chain-Ebene und bestätigte, dass die Creators das Ausnahmeregelwerk gegen „Anti-sniping tax“ nutzen, wodurch die vorausgewählten Wallets fast die gesamte Token-Zulieferung im Schnelldurchlauf leerkauften. (Vorgeschichte: Der liebste Dogecoin von Mark Cuban: Jeder Meme-Coin ist ein potenzieller Rug pull – sollte man sich keinerlei Illusionen machen..) (Zusatzhintergrund: PONS tägliche Gebühren 4,22 Millionen USD und überholt pump.fun! Die Tokens steigen gleichzeitig auf neue Höchststände.)   Der Kettenanalyse-Experte Wazz veröffentlichte am Sonntag auf X einen Untersuchungsbericht, in dem er aufdeckt, dass ein einzelnes Team in etwa zwei Monaten durch das Manipulieren von 53 Meme-Coin-Launches mindestens 18,43 Millionen USD (ca. 570 Millionen TWD) an Geldern vom Robinhood Chain abgezogen hat. Eine unabhängige Verifizierung durch The Block bestätigte auf Grundlage von On-Chain-Daten, dass bei 10 der über Pons V2 gelisteten Launches tatsächlich Manipulationsverhalten vorlag, und verfolgte einen vollständigen Geldfluss von DRAFT bis DEED. Die vom Creator festgelegten/„vorbestimmten“ Wallets, die Bonding Curve komplett leerkauften Wazz macht darauf aufmerksam, dass fast jeder Launch nach dem Listing von einer Gruppe aus 70 bis 200 Wallets gekauft wird, die jeweils über 70% der Token-Zulieferung in Beschlag nimmt. Der Großteil der Tokens wird über Pons V2 gelistet, was im Robinhood Chain führende Token-Launchpad ist. Das Design von Pons V2 erhebt in den ersten Sekunden nach der Eröffnung auf Kauforders eine „snipe tax“ von 99%, um Bots abzuwehren, aber die Creator können diese Steuer bis zu maximal 32 Wallets erlassen. Die On-Chain-Analyse von The Block zeigt, dass seit Ende August alle neun Launches demselben Muster folgen: Die Launch-Transaktion des Creators erteilt 15 bis 25 Wallets einen snipe-tax-Erlass, und dann kaufen sie innerhalb von 1 bis 3 Blöcken in genau einer einzigen Transaktion sämtliche Token auf. Bei jedem Mal wird die Bonding Curve vollständig geleert, wodurch die Tokens in den Uniswap v4-Liquiditätspool gespült werden und Creator sowie die erlassenen Wallets nach der Eröffnung bereits 82% bis 86% des Angebots halten. Eine Geldfluss-Kette verbindet 45 Launches Wazz verknüpft 45 Launches, indem er den Geldfluss verfolgt und sie als dieselbe Operation zusammenfasst: Der Erlös aus einem Launch fließt in die Funding-Wallet des nächsten Tokens. Außerdem ordnen sie weitere 8 Launches derselben Gruppe zu, indem sie gemeinsame private Schlüssel (zum Signieren von Batch-„Funding“-Transaktionen für mehrere Launches) und eine gemeinsame Empfangs-Wallet wiederverwenden. „Der Erlös des vorherigen Launches bezahlt den Schlüssel für den nächsten Launch“, schrieb Wazz in seinem X-Post. I just uncovered the biggest serial Rugpulling and Extraction operation on Robinhood The same operation is linked 53 launches within a 2 month period Total Extracted: $18.43 MILLION very likely more this is just what I could directly link https://t.co/wS62KAbvv5 pic.twitter.com/BSxZL9wU44 — Wazz (@WazzCrypto) September 27, 2026 CRUMBS, LEGS, PINK – die drei größten Abhebungen Unter den 53 von Wazz aufgelisteten Launches ist CRUMBS die größte einzelne Abhebung in USD, in Höhe von 3,12 Millionen USD. Das Projekt behauptet, es wolle Nutzer dazu bringen, Kaufbelege in „Aktien-Token als Belohnung“ ihres Kaufunternehmens umzutauschen. An zweiter Stelle steht LEGS mit 2,90 Millionen USD, gefolgt von PINK mit 1,44 Millionen USD. Wazz sagt, er habe außerdem mindestens zwei weitere Gruppen unterschiedlicher aufeinanderfolgender Deployers identifiziert, könne diese jedoch nicht mit dem Team in dieser Konstellation verknüpfen. Wazz weist zugleich darauf hin, dass in der Liste drei Launches jeweils CRUMBS heißen, drei jeweils PINK und drei jeweils DEED, und dass diese jeweils ungefähr am selben Tag gelistet wurden. Wazz wirft der Gruppe vor, zuerst gefälschte, stark gehypte Tokens zur Abschöpfung der Liquidität herauszuwerfen und danach die „eigentlichen“ Vertragsadressen zu veröffentlichen. DRAFT bis DEED – Der von The Block verifizierte Geldfluss Wazz nimmt DEED als Startpunkt der Untersuchung und weist darauf hin, dass dessen Mittel aus einem früheren DRAFT stammen. The Block bestätigte nacheinander jede Transaktion, die Wazz beschrieb. Am 14. September um 9:36 Uhr morgens (ET) schickten 98 Wallets, die DRAFT hielten, innerhalb von 3 Sekunden jeweils ETH an dieselbe Adresse, insgesamt 179,88 ETH. Diese Adresse überwies das gesamte Geld anschließend an eine Wallet, deren Start mit 0x9d06 beginnt. Eine Woche später, am 21. September um 7:09 Uhr abends, schickte 0x9d06 50 ETH ab; danach überwies eine andere Adresse zwei Minuten später 20 ETH an eine Wallet, die mit 0xf268 beginnt. 16 Sekunden später transferierte 0xf268 15,98 ETH in einem Rutsch in mehreren Tranchen an 50 Adressen; die Empfänger umfassen den Creator von DEED, die Wallet, die für die Eröffnungs-Kauforder bei DEED zuständig war, sowie weitere 24 Wallets, denen der Creator den snipe-tax erlassen hatte. Nach 40 Minuten wurde DEED offiziell gelistet. Der Creator und die erlassenen Wallets hielten nach dem Eröffnungs-Kauf 86% des Angebots. Eine Sekunde verkaufen, Cross-Chain-Waschen, Geldfluss zu DAI „unsichtbar gemacht“ Die von 0xf268 unterstützten 92 Wallets begannen innerhalb einer Sekunde nach dem Listing von DEED bereits zu verkaufen und erhielten dafür 130,75 ETH aus dem Uniswap-Pool. Der Creator von DEED zog derweil 69,06 ETH Creator Fees aus dem Escrow-Vertrag der Pons-Gebühren ab. Insgesamt etwa 199,8 ETH, umgerechnet zum damaligen Kurs rund 535.000 USD. Das Geld blieb nicht lange stehen. Am 24. September legte 0x9d06 etwa 86,5 ETH in den Relay-Vertrag einer Cross-Chain-Brücke. Der Relay lieferte daraufhin auf dem Ethereum-Mainnet etwa 86,3 ETH ab; die Adresse tauschte anschließend in etwa 231.000 DAI um und schickte diese am nächsten Tag an eine neue Adresse, wo sie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung durch The Block weiterhin dort still lag. Wazz sagte The Block, dass die meisten dieser Gelder in ETH gehalten würden und daher nicht eingefroren werden könnten. Sie benutzten den ETH-Preis, der bei jedem Launch...