Wo liegt der Boden im Bitcoin-Bärenmarkt von 2026?
Bevor man diese Frage beantwortet, sollte man erst prüfen, ob die Frage selbst überhaupt sinnvoll ist. Ich habe eine äußerst unorthodoxe, der Mainstream-Meinung widersprechende und gegen den Konsens gerichtete Auffassung: Die Kursphase im Krypto-Markt von 2025.10 bis 2026.8 ist keine Baisse, sondern eine langfristige Rücksetzung, die die Fortsetzung eines Bullenmarkts darstellt — und in der Krypto-Welt taucht das zum ersten Mal auf. Der echte Bärenmarkt ist noch nicht eingetroffen, er kommt in der Zukunft, in der es irgendwann sein wird.
Zunächst: Der Bitcoin-Handelsmarkt ist im Kern ein Spekulationsmarkt für Derivate. Die allermeisten, die daran teilnehmen, können die Funktion des Derivatemarkts nicht verstehen und wissen auch nie, welche Rolle Trader in so einem Markt spielen sollten oder mit welchen Strategien man darin überlebt. Die frühe Form der Derivatspekulation entstand aus der Waren-Future-Lieferung zu einem im Voraus festgelegten Preis. Der Zweck war, die extremen Preisschwankungen bei lebensnotwendigen Gütern abzusichern, die durch Naturkatastrophen oder menschliches Handeln ausgelöst werden. Im Zuge des Aufstiegs in den Niederlanden und in Großbritannien versuchten die jeweiligen Zentralbanken, Mittel für die Gesellschaft zu beschaffen — unter anderem durch die Ausgabe von Staatsanleihen und Anteilen an der East India Company. In Frankreich wiederum, um die durch Kriege in Europa angefachte Schuldenlast der königlichen Familie zu lindern, nutzte der damalige Finanzminister aus dem Hause Bourbon, Jean Law, eine Strategie, bei der er erst die Aktien einer Gesellschaft stark aufblies, um sie dann leerzuverkaufen: So gelang es ihm, Schulden perfekt auf andere zu übertragen — das war das erste Mal in großem Umfang eine direkte Entschuldung. Und es wurde am Ende auch zu einer der Ursachen der Französischen Revolution. Bis heute sind Regierungen und Großkonzerne, insbesondere die Fed und die dahinterstehende finanzielle Rentierklasse, darin die absoluten Profis dieser Spielweise. Daher ist der Derivatemarkt im Grunde ein System, das von staatlichen Finanzressorts oder großen Finanzkapital-Gruppen aufgebaut wurde, um Schulden zu bereinigen und Arbitrage zu betreiben — oder noch klarer gesagt: um Schulden auf die normale Bevölkerung abzuwälzen, den Wert der Arbeit von Beschäftigten und der Produzenten und Unternehmer abzuschöpfen und die gesellschaftliche Liquidität abzuleiten. Das Bitcoin-Narrativ der Dezentralisierung, das seit dem Verschwinden von Satoshi Nakamoto existiert, und das klassisch-liberale Ideal mit natürlicher Deflation passen hier geradezu perfekt als Eigenschaft für grenzüberschreitendes Finanzkapital: Es macht Bitcoin von einem Zahlungsmittel zu einem hervorragenden Spekulationsobjekt. Bitcoin unterscheidet sich in seinem Wesen nicht grundsätzlich von Staatsanleihen, die von der Bank von England ausgegeben werden, von Aktien der East India Company, von Aktien der Mississippi-Gesellschaft und den Tulpen in den Niederlanden.
Wie definiert man also den Bullen- und Bärenmarkt bei Derivaten? Tatsächlich gibt es keinen offiziellen Kanal und keine wissenschaftliche Autorität, die eine klare Definition bereitgestellt hätte. Unter den Marktteilnehmern gibt es jedoch viele Dinge, die sich mit der Zeit „eingeschliffen“ haben — etwa dass man nachträglich lange Phasen von mehreren Monaten oder sogar mehreren Jahren mit steigenden/fallenden Schwankungen als Bullen- oder Bärenmarkt einordnet. Oder man definiert Bullen- und Bärenmarkt über Handelsvolumen und Handelsfrequenz. Ich finde, dass diese Sichtweisen zwar nicht unbedingt falsch sind (weil es keine offizielle Instanz mit einer eindeutigen Definition gab), aber sie sind auf jeden Fall nicht im Interesse der Investoren. Die Grenze zwischen Bullen- und Bärenmarkt liegt nicht im K-Chart, sondern in der Struktur der Cost-Basis bzw. der „Chips“ (Haltungsmassen), also in der Verteilung der Einsatzpositionen, und in der Marktkapitalisierungs-Blasenstruktur.
Wie zuvor gesagt: Die Derivatspekulationsmärkte sind dafür da, um Ernte zu machen, Schulden zu bereinigen und Arbitrage zu betreiben. Dann ist der Bullenmarkt dazu da, die Blase aufzublasen, und der Bärenmarkt dazu da, die Blase zu „verdauen“. Der Bullenmarkt ist dafür da, dass die „Spielmacher“ die Chips, die sie in der Hand halten, zu hohen Preisen abwerfen und Arbitrage machen; der Bärenmarkt ist dafür da, dass sie die Chips zu niedrigen Preisen zurückkaufen und wieder konzentrieren.
Wir vergleichen das kurz: den Bärenmarkt-Zyklus von 2021.9 bis 2022.11 und den vermeintlichen Bärenmarkt-Zyklus von 2025.10 bis 2026.8. Vor dem echten Bärenmarkt Ende September 2021 schoss die Krypto-Marktkapitalisierung von 800 Milliarden auf 3,1 Billionen hoch — ganz eindeutig war das die Phase, in der der Bullenmarkt die Blase aufgeblasen hat. Und erst innerhalb des Zeitraums, in dem das FTX-Debakel zu Ende ging, kehrte die Gesamtmarktkapitalisierung wieder auf etwa 900 Milliarden zurück. Man kann sagen: Das ist der Standardprozess von „die Flut steigt (Marktkapitalisierung wächst)“ und dann „Verdauung (Konsolidierung/Abbau)“. Dann: Das Hoch im Oktober 2025 lag nur bei 4,2 Billionen, und vor dem 18.8.2026 betrug das niedrigste Tief der Marktkapitalisierung 2,1 Billionen. Hat also die letzte Phase des Bullenmarkts nur diese Blase aufgeblasen? Und wurde dann beim Verdauen nur diese 2,1 Billionen Blase abgebaut? Ist der Unterschied in der Größenordnung zu einem echten Bullen-/Bärenmarkt nicht zu groß? Außerdem zur Konzentration der Chips: Als im September 2021 der Bärenmarkt begann, war die Bitcoin-Chip-Verteilung extrem verstreut (\u003c40%, darunter viele langfristige Halter über mehrere Zyklen hinweg) — das ist gut nachvollziehbar, weil die von den „Bandeinkäufern“ (庄家) verkauften Bitcoins in großen Mengen an Privatanleger und kleinere Institutionen verstreut wurden. Und wie war es 2025.10? Genau umgekehrt: Zu Beginn lag die Konzentration der Chips bereits bei 61,8%, und die „Wale“ befanden sich durchgehend in einer Akkumulations- und Lock-up-Phase. Außerdem wurde eine Methode verwendet, die darin besteht, erst ein paar Dutzend bis ein paar Hundert Coins zu verkaufen und damit Tritte/Crash-Schrecken zu erzeugen, um dann Zehntausende zu absorbieren und zu einem niedrigen Preis zurückzukaufen. In diesem gesamten sogenannten Bärenmarkt-Zyklus gab es weder eine verstreute Verteilung der Chips — im Gegenteil: Nach einem kurzfristigen Abwurf wurden die Chips schnell wieder eingesammelt. Das bedeutet, dass die Schuldenbereinigungs- und Arbitrage-Handelsstrategie offenbar nicht abgeschlossen wurde. Wie könnte es also „der Bärenmarkt“ sein? Tom Lee, der bei der Wall Street als einer der klügsten Köpfe gilt, rief Ende 2025 200.000 aus — ist das nicht einfach populistischer Krach, nur um Aufmerksamkeit und Exposure zu verdienen?
Die Zeit hat sich längst geändert. Die Tulpen können mit „allseits gefälschtem Quatsch“ in die Annalen kommen, die Mississippi kann mit dem Gerücht über riesige Goldvorkommen ausgegraben werden — natürlich kann man mit Bitcoin auch eine Halbierungs-Phase hochjubeln, die angeblich tödliche Wirkung hat und „stillsteht“. Die Annahme des Vier-Jahres-Zyklus auf Basis der Halbierung beruht darauf, dass die Mining-Maschinen und die Fomo-Gläubigen das Marktgeschehen dominieren. Doch das existiert seit 2017 nicht mehr. Wenn man die Essenz der schuldenbereinigenden Arbitrage im Derivatemarkt ignoriert und die Wahrheit ausblendet, dass die dominierende Kontrolle bei den führenden Institutionen liegt, dann können die Teilnehmer natürlich auch nicht zu einem Ergebnis kommen — oder man sagt es anders: Sie werden nur zu den besten Opfern.
Folge mir: Beim nächsten Beitrag gibt es eine schnelle Durchsicht des Charts — damit du nichts verpasst.
Bevor man diese Frage beantwortet, sollte man erst prüfen, ob die Frage selbst überhaupt sinnvoll ist. Ich habe eine äußerst unorthodoxe, der Mainstream-Meinung widersprechende und gegen den Konsens gerichtete Auffassung: Die Kursphase im Krypto-Markt von 2025.10 bis 2026.8 ist keine Baisse, sondern eine langfristige Rücksetzung, die die Fortsetzung eines Bullenmarkts darstellt — und in der Krypto-Welt taucht das zum ersten Mal auf. Der echte Bärenmarkt ist noch nicht eingetroffen, er kommt in der Zukunft, in der es irgendwann sein wird.
Zunächst: Der Bitcoin-Handelsmarkt ist im Kern ein Spekulationsmarkt für Derivate. Die allermeisten, die daran teilnehmen, können die Funktion des Derivatemarkts nicht verstehen und wissen auch nie, welche Rolle Trader in so einem Markt spielen sollten oder mit welchen Strategien man darin überlebt. Die frühe Form der Derivatspekulation entstand aus der Waren-Future-Lieferung zu einem im Voraus festgelegten Preis. Der Zweck war, die extremen Preisschwankungen bei lebensnotwendigen Gütern abzusichern, die durch Naturkatastrophen oder menschliches Handeln ausgelöst werden. Im Zuge des Aufstiegs in den Niederlanden und in Großbritannien versuchten die jeweiligen Zentralbanken, Mittel für die Gesellschaft zu beschaffen — unter anderem durch die Ausgabe von Staatsanleihen und Anteilen an der East India Company. In Frankreich wiederum, um die durch Kriege in Europa angefachte Schuldenlast der königlichen Familie zu lindern, nutzte der damalige Finanzminister aus dem Hause Bourbon, Jean Law, eine Strategie, bei der er erst die Aktien einer Gesellschaft stark aufblies, um sie dann leerzuverkaufen: So gelang es ihm, Schulden perfekt auf andere zu übertragen — das war das erste Mal in großem Umfang eine direkte Entschuldung. Und es wurde am Ende auch zu einer der Ursachen der Französischen Revolution. Bis heute sind Regierungen und Großkonzerne, insbesondere die Fed und die dahinterstehende finanzielle Rentierklasse, darin die absoluten Profis dieser Spielweise. Daher ist der Derivatemarkt im Grunde ein System, das von staatlichen Finanzressorts oder großen Finanzkapital-Gruppen aufgebaut wurde, um Schulden zu bereinigen und Arbitrage zu betreiben — oder noch klarer gesagt: um Schulden auf die normale Bevölkerung abzuwälzen, den Wert der Arbeit von Beschäftigten und der Produzenten und Unternehmer abzuschöpfen und die gesellschaftliche Liquidität abzuleiten. Das Bitcoin-Narrativ der Dezentralisierung, das seit dem Verschwinden von Satoshi Nakamoto existiert, und das klassisch-liberale Ideal mit natürlicher Deflation passen hier geradezu perfekt als Eigenschaft für grenzüberschreitendes Finanzkapital: Es macht Bitcoin von einem Zahlungsmittel zu einem hervorragenden Spekulationsobjekt. Bitcoin unterscheidet sich in seinem Wesen nicht grundsätzlich von Staatsanleihen, die von der Bank von England ausgegeben werden, von Aktien der East India Company, von Aktien der Mississippi-Gesellschaft und den Tulpen in den Niederlanden.
Wie definiert man also den Bullen- und Bärenmarkt bei Derivaten? Tatsächlich gibt es keinen offiziellen Kanal und keine wissenschaftliche Autorität, die eine klare Definition bereitgestellt hätte. Unter den Marktteilnehmern gibt es jedoch viele Dinge, die sich mit der Zeit „eingeschliffen“ haben — etwa dass man nachträglich lange Phasen von mehreren Monaten oder sogar mehreren Jahren mit steigenden/fallenden Schwankungen als Bullen- oder Bärenmarkt einordnet. Oder man definiert Bullen- und Bärenmarkt über Handelsvolumen und Handelsfrequenz. Ich finde, dass diese Sichtweisen zwar nicht unbedingt falsch sind (weil es keine offizielle Instanz mit einer eindeutigen Definition gab), aber sie sind auf jeden Fall nicht im Interesse der Investoren. Die Grenze zwischen Bullen- und Bärenmarkt liegt nicht im K-Chart, sondern in der Struktur der Cost-Basis bzw. der „Chips“ (Haltungsmassen), also in der Verteilung der Einsatzpositionen, und in der Marktkapitalisierungs-Blasenstruktur.
Wie zuvor gesagt: Die Derivatspekulationsmärkte sind dafür da, um Ernte zu machen, Schulden zu bereinigen und Arbitrage zu betreiben. Dann ist der Bullenmarkt dazu da, die Blase aufzublasen, und der Bärenmarkt dazu da, die Blase zu „verdauen“. Der Bullenmarkt ist dafür da, dass die „Spielmacher“ die Chips, die sie in der Hand halten, zu hohen Preisen abwerfen und Arbitrage machen; der Bärenmarkt ist dafür da, dass sie die Chips zu niedrigen Preisen zurückkaufen und wieder konzentrieren.
Wir vergleichen das kurz: den Bärenmarkt-Zyklus von 2021.9 bis 2022.11 und den vermeintlichen Bärenmarkt-Zyklus von 2025.10 bis 2026.8. Vor dem echten Bärenmarkt Ende September 2021 schoss die Krypto-Marktkapitalisierung von 800 Milliarden auf 3,1 Billionen hoch — ganz eindeutig war das die Phase, in der der Bullenmarkt die Blase aufgeblasen hat. Und erst innerhalb des Zeitraums, in dem das FTX-Debakel zu Ende ging, kehrte die Gesamtmarktkapitalisierung wieder auf etwa 900 Milliarden zurück. Man kann sagen: Das ist der Standardprozess von „die Flut steigt (Marktkapitalisierung wächst)“ und dann „Verdauung (Konsolidierung/Abbau)“. Dann: Das Hoch im Oktober 2025 lag nur bei 4,2 Billionen, und vor dem 18.8.2026 betrug das niedrigste Tief der Marktkapitalisierung 2,1 Billionen. Hat also die letzte Phase des Bullenmarkts nur diese Blase aufgeblasen? Und wurde dann beim Verdauen nur diese 2,1 Billionen Blase abgebaut? Ist der Unterschied in der Größenordnung zu einem echten Bullen-/Bärenmarkt nicht zu groß? Außerdem zur Konzentration der Chips: Als im September 2021 der Bärenmarkt begann, war die Bitcoin-Chip-Verteilung extrem verstreut (\u003c40%, darunter viele langfristige Halter über mehrere Zyklen hinweg) — das ist gut nachvollziehbar, weil die von den „Bandeinkäufern“ (庄家) verkauften Bitcoins in großen Mengen an Privatanleger und kleinere Institutionen verstreut wurden. Und wie war es 2025.10? Genau umgekehrt: Zu Beginn lag die Konzentration der Chips bereits bei 61,8%, und die „Wale“ befanden sich durchgehend in einer Akkumulations- und Lock-up-Phase. Außerdem wurde eine Methode verwendet, die darin besteht, erst ein paar Dutzend bis ein paar Hundert Coins zu verkaufen und damit Tritte/Crash-Schrecken zu erzeugen, um dann Zehntausende zu absorbieren und zu einem niedrigen Preis zurückzukaufen. In diesem gesamten sogenannten Bärenmarkt-Zyklus gab es weder eine verstreute Verteilung der Chips — im Gegenteil: Nach einem kurzfristigen Abwurf wurden die Chips schnell wieder eingesammelt. Das bedeutet, dass die Schuldenbereinigungs- und Arbitrage-Handelsstrategie offenbar nicht abgeschlossen wurde. Wie könnte es also „der Bärenmarkt“ sein? Tom Lee, der bei der Wall Street als einer der klügsten Köpfe gilt, rief Ende 2025 200.000 aus — ist das nicht einfach populistischer Krach, nur um Aufmerksamkeit und Exposure zu verdienen?
Die Zeit hat sich längst geändert. Die Tulpen können mit „allseits gefälschtem Quatsch“ in die Annalen kommen, die Mississippi kann mit dem Gerücht über riesige Goldvorkommen ausgegraben werden — natürlich kann man mit Bitcoin auch eine Halbierungs-Phase hochjubeln, die angeblich tödliche Wirkung hat und „stillsteht“. Die Annahme des Vier-Jahres-Zyklus auf Basis der Halbierung beruht darauf, dass die Mining-Maschinen und die Fomo-Gläubigen das Marktgeschehen dominieren. Doch das existiert seit 2017 nicht mehr. Wenn man die Essenz der schuldenbereinigenden Arbitrage im Derivatemarkt ignoriert und die Wahrheit ausblendet, dass die dominierende Kontrolle bei den führenden Institutionen liegt, dann können die Teilnehmer natürlich auch nicht zu einem Ergebnis kommen — oder man sagt es anders: Sie werden nur zu den besten Opfern.
Folge mir: Beim nächsten Beitrag gibt es eine schnelle Durchsicht des Charts — damit du nichts verpasst.
