"Dezentralisierung ist ein Gestaltungsprinzip, kein Schutzschild, um die Bewegung bekannter gestohlener Gelder zu ermöglichen." Das ist Gracy Chens tatsächliche Aussage – und eine direkte Rückverweisung auf ein Muster, das THORChain bereits zuvor einmal vorgeworfen wurde. Bitget bestätigte, dass der Angreifer ungefähr 387,5 Millionen US-Dollar auf gesteuerte Adressen verlagert hat, revidiert nach oben von den anfänglich 351,6 Millionen US-Dollar, nachdem Überweisungen auf Zcash und TRON mitgezählt wurden. Chen forderte THORChain öffentlich am 26. September auf, den markierten Adressen den Dienst zu verweigern, und der von ihr gezogene Vergleich ist treffend: Nach dem 1,46 Milliarden US-Dollar schweren Bybit-Hack im letzten Jahr sollen rund 1,2 Milliarden US-Dollar an gestohlenen Geldern während des Geldwäschens über THORChain geflossen sein. TRM Labs hat THORChain außerdem separat als „Brücke der Wahl“ für die Geldwäsche der größten nordkoreanischen Raubzüge bezeichnet und darauf hingewiesen, dass das Protokoll illegale Aktivitäten konsequent abgelehnt hat bzw. sich wiederholt geweigert habe, sie zu blockieren. Es lohnt sich, THORChains eigenen bisherigen Kurs hier zu betrachten: Es hat Transaktionen nicht eingefroren, nachdem es im Verlauf des Jahres zuvor selbst ein 10,7 Millionen US-Dollar-Vault-Exploit erlitten hatte, daher gibt es auch keinen Präzedenzfall, der darauf hindeutet, dass diese Anfrage eine andere Antwort erhält. Andere Akteure agierten schneller: Berichten zufolge haben Circle und Tether bereits am 25. September nahe 318.000 US-Dollar an Stablecoin-Bewegungen eingefroren, die mit demselben Hack in Verbindung standen. Nordkoreanische Beteiligung wird von Chen als „sehr wahrscheinlich“ beschrieben – basierend auf IP-Adressen, die mit VPN-Diensten verknüpft sind, welche wiederum mit einer bekannten nordkoreanischen Hackergruppe verbunden sind. On-Chain-Überschneidungen verbinden die Geldwäscher-Wallets mit früheren Auszahlungen bzw. Mittelflüssen aus Bybit und dem AFX-Bridge-Vorfall. Meine ehrliche Einschätzung: Das ist eine legitime Frage der Branchenverantwortung, nicht nur PR-Positionierung. Ein Protokoll, das wiederholt der bevorzugte Geldwäsche-Weg für große Hacks war und wiederholt nicht gehandelt hat, selbst wenn die Adressen öffentlich bekannt waren, ist eine echte Governance-Lücke, die einer genaueren Prüfung wert ist. Worauf ich achte: Ob THORChain diesmal tatsächlich reagiert – oder ob sich das Bybit-Vorbild einfach wiederholt. #BTC Price Analysis# $BGB #Macro Insights# $SOL