Ein Unternehmensverantwortlicher gibt zu, dass die von seinem Unternehmen ausgegebenen Token nicht in allen Szenarien die beste Lösung sind.
In einem erneut verbreiteten öffentlichen Dialog sagt der Verantwortliche, dass der Token bei grenzüberschreitenden Zahlungen in manchen Fällen als optimale Brücken-Asset fungieren könne, jedoch nicht für jede Art von Zahlungsszenario geeignet sei. Gleichzeitig spricht er über Stablecoins, Finanzielle Inklusion und die Tokenisierung von Vermögenswerten, und sein Tonfall ist im Vergleich zu früher deutlich zurückhaltender.
Die tatsächliche Bedeutung dieser Stellungnahme zeigt sich im Wettbewerb. Auf dem Markt für grenzüberschreitende Zahlungen haben Stablecoins bei Bewertung und Compliance klare Vorteile, während der Wert eines Brücken-Assets davon abhängt, wie liquide die Märkte auf beiden Seiten sind. Daher sinkt die Notwendigkeit der Zwischenstufe, wenn beide Parteien der Zahlung US-Dollar-Stablecoins verwenden.
Für das Unternehmen ist das Eingeständnis von Grenzen eine Strategie. Wenn man die Erzählung von einem einzelnen Asset auf ein ganzes Dienstleistungsangebot verlagert, kann man die technischen Vorteile beibehalten und zugleich vermeiden, gegenüber Regulierern und Kunden zu weitgehende Zusagen zu machen. Gleichzeitig bleibt Raum dafür, dass später andere Assets neben dem eigenen Token koexistieren können.
Für Beobachter bleibt die Entscheidungsgrundlage weiterhin Daten statt Aussagen. Drei Punkte bestimmen seine Position in der Zahlungs-Kette: das tatsächliche Abrechnungsvolumen des Netzwerks, die Verteilung der Stablecoins darauf sowie der Fortschritt bei der Anbindung an das Bankensystem. Ob es in den Mainstream-Szenarien bleiben kann, wird sich kurzfristig nicht ändern.
Zu sagen, man sei nicht allmächtig, klingt eher nach Wahrheit.
#支付 #Brücken-Asset
In einem erneut verbreiteten öffentlichen Dialog sagt der Verantwortliche, dass der Token bei grenzüberschreitenden Zahlungen in manchen Fällen als optimale Brücken-Asset fungieren könne, jedoch nicht für jede Art von Zahlungsszenario geeignet sei. Gleichzeitig spricht er über Stablecoins, Finanzielle Inklusion und die Tokenisierung von Vermögenswerten, und sein Tonfall ist im Vergleich zu früher deutlich zurückhaltender.
Die tatsächliche Bedeutung dieser Stellungnahme zeigt sich im Wettbewerb. Auf dem Markt für grenzüberschreitende Zahlungen haben Stablecoins bei Bewertung und Compliance klare Vorteile, während der Wert eines Brücken-Assets davon abhängt, wie liquide die Märkte auf beiden Seiten sind. Daher sinkt die Notwendigkeit der Zwischenstufe, wenn beide Parteien der Zahlung US-Dollar-Stablecoins verwenden.
Für das Unternehmen ist das Eingeständnis von Grenzen eine Strategie. Wenn man die Erzählung von einem einzelnen Asset auf ein ganzes Dienstleistungsangebot verlagert, kann man die technischen Vorteile beibehalten und zugleich vermeiden, gegenüber Regulierern und Kunden zu weitgehende Zusagen zu machen. Gleichzeitig bleibt Raum dafür, dass später andere Assets neben dem eigenen Token koexistieren können.
Für Beobachter bleibt die Entscheidungsgrundlage weiterhin Daten statt Aussagen. Drei Punkte bestimmen seine Position in der Zahlungs-Kette: das tatsächliche Abrechnungsvolumen des Netzwerks, die Verteilung der Stablecoins darauf sowie der Fortschritt bei der Anbindung an das Bankensystem. Ob es in den Mainstream-Szenarien bleiben kann, wird sich kurzfristig nicht ändern.
Zu sagen, man sei nicht allmächtig, klingt eher nach Wahrheit.
#支付 #Brücken-Asset
