Warnung vor dem Bullenmarkt von CMS-Co: Nicht blind in Solana und HYPE rein—die überfüllteste „Barbell“-Strategie funktioniert nicht mehr

Gast: Dan Matuszewski (Co-Gründer von CMS Holdings, ehem. Leiter von Circle Trade)
Moderator: Das Rollup-Team (Robbie und sein Moderationspartner)
Podcast-Quelle: The Rollup
Sendedatum: 15. September 2026
Dauer: etwa 41 Minuten
Zusammenstellung & Kompilation: Deep Tide TechFlow
Original-Link: https://www.techflowpost.com/article/34033
Erklärung: Dieser Artikel ist ein Repost. Leser können über den Original-Link weitere Informationen erhalten. Wenn der Autor Einwände gegen die Repost-Form hat, kontaktieren Sie uns bitte—wir werden es gemäß den Anforderungen des Autors anpassen. Der Repost dient nur dem Informationsaustausch, stellt keine Anlageberatung dar und spiegelt nicht die Ansichten und Standpunkte von Wu Shuo wider.
Dan Matuszewski ist Co-Gründer von CMS Holdings. Die in dieser Folge erwähnten Kandidaten wie BTC, ETH, ZEC, HYPE, Monad, Chainlink usw. werden von ihm gehalten oder in sie wird investiert. Alle in dieser Folge geäußerten Meinungen sind persönliche Einschätzungen und stellen keine Anlageberatung dar. Alle konkreten Multiplikatoren, Kursziele und Zahlen in dem Text bitte mit der ursprünglichen Sendung verifizieren.
Kurzfazit
Das Barbell-Portfolio ist die erfolgreiche Taktik in dieser Runde: Eine Seite sind Wertaufbewahrungs-Assets, die sehr stark mit dem Makro korrelieren (BTC, ZEC, Gold, ETH) und auf Events wie CPI stark reagieren (CPI eher heiß → BTC steigt ca. 10 %, ZEC explodiert). Die andere Seite sind On-Chain-Geschäfte, die dauerhaft „Geld drucken“ und das Geld über Rückkäufe/Dividenden an Halter zurückgeben (z. B. HYPE). Für den Spot-Aufbau kaufst du nur diese beiden „Eimer“, und in der Spekulationsphase überlegst du erst dann, ob du reduzierst.
Aber Gedränge ist das größte Risiko: Diese Story von „Hartwährung + On-Chain-Cashflows“ wird von allen im selben Ton wiederholt. Wenn alle in denselben Investment-Logik drängen, verschwindet der Vorteil—als Analogie: 2021 haben alle stark auf „den Korb“ gesetzt, danach kam brutales Deleveraging. Solana kam zwar zurück, aber die anderen 2/3 der Positionen gingen auf null. Der Kryptomarkt ist ein Geldpool: Es gibt keine Renten-Strukturzuflüsse wie am Aktienmarkt. Wenn der Pool insgesamt schrumpft, fallen die am stärksten gedrängten Assets am schlimmsten.
Der nächste marginale Käufer: Crypto-nativ / Liquiditätsfonds sind bereits ungefähr zur Hälfte platziert; danach kommen sehr vermögende Einzelpersonen, die über ETF-Setups konfigurieren, noch größere Institutionen aus der Wall Street und schließlich Retail, getrieben durch FOMO + Social Trading. Institutionen, die solche Assets auf die Bilanz nehmen, sind aktuell „im Grunde noch ein Witz“—aber das ist ein gewaltiger Rückenwind für die kommenden Jahre.
Der Wert von L1 kommt aus der „Währungseigenschaft“: Native Assets werden innerhalb des Systems nützlich und erhalten dadurch Wertakkumulation. BNB (IEO), ETH (ICO → DeFi), Solana (Meme als Reserve-Währung). Das einzige Risiko von Monad ist, dass das Geld ausgeht, bevor die Iteration fertig ist; ETH wird durch die Dezentralisierungsideologie langfristig eher geschwächt, weil niemand wirklich rausgeht und die Gewinner auswählt.
Tokenisierte Aktien werden Stablecoins übertreffen: Es gibt sehr viele Menschen, die schlicht keine US-Aktien kaufen können. Tokenisierung ist „Inhaber-unabhängiges“ Asset—eine Fortsetzung von „US-Reichtum erzeugen exportieren“. Früh ist nicht ganz klar, wer davon profitiert, aber die L1s, Oracles und Emittenten, die das tragen, fangen den Vorteil zuerst ab.
Social Trading frisst Glücksspiel ab: FOMO/Pump.fun ersetzt Sportwetten, Casinos und sogar sehr viele Perpetual-Contract-Trades selbst—das ist kein Investieren. Wer da reingeht, sollte damit rechnen, Geld zu verlieren.
Geniale Kernaussagen im Kurzüberblick
Zum Barbell: „Meine Taktik im Bullenmarkt ist Barbell: Eine Seite sind harte Währungen mit sehr starker Makro-Korrelation; die andere Seite sind On-Chain-Geschäfte, die dauerhaft Geld drucken und das Geld an die Halter zurückgeben.“
Zum Gedränge: Das wurde bereits von allen in genau derselben Story wiederholt. Das bedeutet nicht, dass es falsch ist—aber sobald alle in dieselbe Investment-Logik drängen, wird der Vorteil abgewürgt.
Zu Institutionen: Wenn man sagt, dass wirklich große Institutionen solche Assets derzeit auf die Bilanz stellen—aktuell ist das im Wesentlichen noch ein Witz. Außer IBIT: praktisch keine. Klassische große Geldgeber sind noch nicht eingestiegen. Der einzige echte Durchbruch dieser Schwelle ist BTC. Aber das heißt auch, dass es noch sehr lange Rückenwind geben wird, und dass die Kapitalzuflüsse über viele Jahre hinweg nur ein langsamer Variabler sein werden.
Zu tokenisierten Aktien: Tokenisierte Aktien werden viele Jahre lang nach Norden gehen, und ich denke, sie werden sogar größer sein als Stablecoins.
Zu ETH: Oh, das macht mich extrem bullish auf ETH—sie haben aus einem Grund Wert.
Zu Social Trading: Social Trading ist im Kern dabei, vorhandenes Glücksspiel an anderer Stelle „abzufressen“. Wenn du da reingehen solltest, solltest du damit rechnen, Geld zu verlieren.
Haupttext
I. CPI & Makro: In der Rauschphase nicht von Angst-Trades treiben lassen
Am Sendetag kam zufällig CPI-Daten heraus. Dan sagte: Die Daten entsprachen im Großen und Ganzen den Erwartungen: „heiß, aber nicht so heiß wie erwartet“. Der Markt atmete auf.
Moderator: Jetzt fühlt es sich so an, als ob externe Kräfte den Markt dominieren und wir scheinbar keinen Vorteil haben.
Dan: Die schwierigste Phase ist so eine makroökonomische Daten-Vakuumperiode—du wirst von einer Menge Informationen herumgezogen, bei denen du keinen Vorteil hast, und der Markt ist dafür auch extrem angespannt. In Wahrheit ist das gar nicht so notwendig. Als Nächstes wird die Wahlperiode einige Zeit lang die Schlagzeilen dominieren—solche externen Treiber steuern dann den Markt. Interessant ist: Früher war es „Kaufe die Erwartung, verkaufe die Realität“, heute wirkt es eher wie „umgekehrtes Angst-Marketing“—Bad News werden vorweg schon abgearbeitet. Wenn das Ereignis dann wirklich eintritt, ist es oft nicht so schlimm, wie befürchtet, und der Preis geht sogar nach oben. Nur: Die Angst drückt den Markt, bevor das Ereignis wirklich eintrifft.
Moderator: Früher waren Funding Rates ein sehr gutes Stimmungsbarometer—jetzt scheint es aber außer Kontrolle zu geraten.
Dan: Ja. Wenn BitMEX dominiert und die Funding Rates negativ sind, machst du blind Long; wenn die annualisierte Rendite über 30 % ist, machst du blind Short—das ist ein „blindes Signal“. Aber jetzt schaut man auf das offene Gesamtvolumen: Sobald das Open Interest von Altcoins das von Bitcoin übersteigt, heißt das, dass sich das Spekulationsumfeld umschaltet und das Geld in Richtung High-Beta auf der Suche nach Überrenditen läuft. Das ist besser als Funding Rates als Indikator für die aktuelle Lage.
II. Wo findet man Signale: der Gewinner-Korb, der Aktienmarkt, DAT und die „10-Tage-Regel“
Dan: Ich schaue auf zwei Proxy-Indikatoren. Erstens: der Gewinner-Korb (HYPE, NEAR, ZEC, Fartcoin usw.). Solange sie bei Dips weiter gekauft werden und die Stärke noch da ist, zeigt das, dass das Geld noch hineinfließt. Zweitens: der Aktienmarkt—kurzfristig wird der Kryptomarkt noch vom Aktienmarkt getrieben.
Moderator: Warum kann sich der Kryptomarkt nicht selbst tragen?
Dan: Weil es im Kryptomarkt selbst keinen ausreichenden unabhängigen Geldfluss gibt. Es gibt keine großen neuen Fonds, die Kapital einsammeln; kein großes neues Geld, das kontinuierlich einströmt. Retail kommt schnell rein und geht auch schnell wieder—seit langem gibt es keinen anhaltenden Netto-Zufluss. Deshalb kann sich der Markt nicht „selbst tragen“. Wenn der Aktienmarkt um 10 % fällt, kann man das nicht allein durch Zuflüsse aus dem Kryptomarkt auffangen. 
Ein weiterer auffälliger Punkt ist DAT (die Digital-Asset-Treasury-Firma). Wenn sich der Markt stabilisiert, sollten sie eine Art Beta zum Marktes nach oben haben; aber das Problem ist: Wenn es abwärts geht, haben sie ebenfalls Beta. Das wirklich gute Signal ist also: Sie konsolidieren erst, und sobald sie bei fortlaufender Kapitalbeschaffung mit dem Kauf der Underlyings beginnen, handeln sie mit einem Aufschlag.
Moderator: Apropos DAT—Tom Lees „10-Tage-Regel“ ist ziemlich interessant: Seit 2014 trägt jede Jahresperiode mit den besten 10 Tagen insgesamt 162 % Rendite zum Markt bei, die restlichen 355 Tage verlieren im Schnitt pro Jahr noch 14 %.
Dan: Ich bin voll und ganz mit diesem Rahmen einverstanden. Die Schlussfolgerung ist: Du solltest dabei sein (Assets halten). Lass dich nicht daran festhalten, den perfekten Bottom zu erwischen. Der Großteil der Gewinne kommt aus diesen wenigen Tagen, und viele verlieren das Mindset, weil sie nicht mitgemacht haben. Langfristig ist es weit wichtiger, die Dinge einfach „in der Hand zu lassen“ und die Assets zu halten, als zu versuchen, jede einzelne Schwankung zu traden.
III. Das Lollipop-/Gurkenbarren-Portfolio: Hartwährung + On-Chain-Druckmaschine
Moderator: Wir haben Ende letzten Jahres früh reduziert und ungefähr 20 % Rückgang abgefedert, aber den schlimmsten Teil haben wir trotzdem vermieden. Später haben wir langsam ein Set an Portfolio-Theorie herausgearbeitet: Der entscheidende Build in diesem Bullenmarkt ist „das Lollipop-/Barren-Portfolio“—das „Barbell“.
Dan: Ja, ich stimme diesem Rahmen zu. Da ist nichts grundsätzlich falsch daran.
Moderator: Eine Seite des Barbell-Portfolios sind Wertaufbewahrungs-Assets, die stark mit dem Makro korrelieren (BTC, ZEC, Gold), und man kann auch ETH hineinnehmen. An einem Tag, an dem CPI eher heiß ist, steigt BTC direkt um etwa 10 %, ZEC explodiert—das ist die Seite „Dollar verliert Kaufkraft“. Die andere Seite sind On-Chain-Geschäfte mit anhaltendem „Money Printing“, die das Geld an Halter zurückgeben (oder Rückkäufe machen)—so etwas wie HYPE. Wir hatten früh Positionen in HYPE, ZEC und Venice aufgebaut und viele halten das noch heute. Für den Spot-Aufbau kaufst du genau diese beiden Körbe; in der Spekulationsphase denkst du dann über Reduktion nach.
Dan: Meine Ergänzung ist: Achtet auf „Gedränge“. Das ist bereits eine Story, die alle wiederholen. Sie ist nicht falsch und sie ist auch schon durch—aber sobald alle in genau denselben Investment-Logik drängen, wird der Vorteil abgewürgt. Das Einzige, worauf du achten musst, ist genau das.
IV. Das Gedränge-Risiko: Wenn alle dieselbe Erzählung wiederholen, verschwindet der Vorteil
Moderator: Ist das Gedränge in der Zyklusmitte oder das Gedränge im späten Zyklus?
Dan: Genau da ist das Geld, aber du fragst nach dem Problem der Fondsmanager—ich bin nur ein Podcast-Host (lacht). Wenn man aber zurückblickt: 2021 hat wirklich jeder „den Korb“ als Zukunft gesehen. Ergebnis: brutales Deleveraging. Solana kam später zurück, aber die anderen 2/3 der Positionen sind im Grunde auf null gefallen. Der Kryptomarkt ist nicht wie der Aktienmarkt, der durch strukturelle und anhaltende Zuflüsse gestützt wird (in den USA hängt ein komplettes Rentenprodukte-Ökosystem davon ab, dass Geld in den Aktienmarkt fließt). Der Kryptomarkt als Asset-Klasse bläht sich oder schrumpft dagegen als Ganzes mit den Zuflüssen/Abflüssen—es ist ein „eingezäunter Geldpool“. Also sobald alle in dasselbe hineindrängen und dann der Geldpool insgesamt schrumpft, fallen die am stärksten Gedrängten am härtesten.
Moderator: Heißt das dann, dass man lieber die „zweite Reihe“ kaufen sollte, die noch nicht gestiegen ist?
Dan: Das ist gefährlich. Logisch ist es so: Wenn die ersten in der ersten Reihe zu stark steigen, fließt Geld in die noch nicht ausgestiegenen (z. B. Lighter, Hyperliquid usw.). Aber das ist nicht das Spiel, das man spielen sollte. Im Kern setzt du darauf, wohin das nächste marginale Geld fließt. Ich würde es lassen. Und wenn so ein Rotieren immer häufiger wird, ist das an sich ein Signal dafür, dass der Zyklus immer später wird.
V. Der nächste marginale Käufer: von Krypto-nativ zu Institutionen
Moderator: Ich glaube, die nächste Welle marginaler Käufer sind eher FOMO und Social Trading, nicht Dinos币. Erstmal zum „nächsten marginalen Käufer“: Wie viel Over-the-counter-Geld ist bei Crypto-nativen und Liquiditätsfonds noch übrig?
Dan: Das ist schwer präzise zu beurteilen. Crypto-Twitter hat eine sehr laute Stimme—einige Positionen sind dort wirklich groß, aber es gibt auch riesige Geldmengen, die schlicht nicht dort mitspielen. Ich habe 4–5 Jahre OTC gemacht (ich habe diese wilde Bullenmarkt-Phase 2017 miterlebt), und ich weiß genau: Die Beträge, die Leute bewegen, die du überhaupt nicht kennst, liegen weit über dem, was du jeden Tag als „Licht an“-Trades siehst. Also lasst euch nicht von Twitter-Verkehr täuschen und denkt, das sei der echte Geldfluss.
Moderator: Und bei Institutionen?
Dan: Wenn man sagt, dass wirklich irgendeine große Institution solche Assets auf die Bilanz stellt, ist das aktuell im Wesentlichen noch ein Witz. Außer IBIT: fast keine. Traditionelle Großinvestoren sind noch nicht rein. Die einzige wirklich echte Schwellenüberwindung ist BTC. Aber das bedeutet auch, dass es danach noch sehr lange Rückenwind gibt, und dass die Kapitalzuflüsse ein langsam variabler Prozess über Jahre hinweg sind.
Moderator: Wie sieht dann das Profil des marginalen Käufers aus?
Dan: Meine Reihenfolge ist: Crypto-nativ / Liquiditätsfonds baut noch in FOMO auf (ich glaube, es sind ungefähr die Hälfte fertig); dann kommen clevere High-Net-Worth-Personen über ETF-Konfigurationen; danach kommen größere Institutionen aus der Wall Street; ganz am Ende die Retail-Leute, die über FOMO und Social Trading reinkommen und nicht über Dino币.
VI. ETH, Solana und L1s „Währungseigenschaft“
Moderator: Du sagst, im Barbell-Portfolio soll man ETH und Solana halten, aber diese zwei Bereiche haben wir vorher nie richtig durchdacht. Außerdem ändern sich Meinungen sehr schnell: Vor zwei Jahren sagte noch jeder—„man sollte nur Solana halten“.
Dan: Genau, der Ansichtswechsel geht schnell. Aber wenn du sagst, „man findet keinen Investment-Logik“, heißt das gerade, dass es nicht überfüllt ist: Wenn niemand erklären kann, warum man etwas halten sollte, ist es oft genau deshalb einen Blick wert. Ich mache den Punkt klar: Diese nativen Assets der L1 werden innerhalb des Systems „nützlich“ und erhalten so eine Wertakkumulation. BNB profitiert über IEO (du musst BNB nutzen), ETH über ICO bis hin zu DeFi (du bist mit den Basis-Assets im System), Solana über das Werdenlassen als Reserve-Währung für Meme-Transaktionen—und dadurch sind große Mengen an Assets in Pools gesperrt. Diese L1 haben eine riesige „Flächenwirkung“, die das native Asset extrem nützlich macht—was du kaufst, ist im Kern genau das.
Moderator: Oh, das macht mich extrem bullish auf ETH—sie haben aus einem Grund Wert.
Dan: Voll und ganz einverstanden, ich habe es vorher nur nicht klar genug formuliert. Was Monad angeht: Ich halte es für interessant, weil das Team weiter iteriert—bis sie für den Token einen Mechanismus zur Wertaneignung gefunden haben, und sie werden ständig weiter iterieren. Das einzige Risiko ist, dass das Geld verbrannt ist, bevor es umgesetzt ist. Für andere L1/L2 ist es genauso: Das Risiko ist entweder, dass die Gründer keine Lust mehr haben und aufhören, oder dass einfach kein Geld mehr da ist. Die langfristige Wertthese von Solana hängt in großem Teil auch daran, dass Toly (Anatoly Yakovenko, Solana-Mitgründer und CEO) immer noch Tag und Nacht iteriert.
Moderator: ETH wirkt so, als wolle es wegen zu viel Dezentralisierung nicht selbst rausgehen und die Gewinner auswählen?
Dan: Ja, das schadet ihm sogar. Im Vergleich dazu ist der Markt inzwischen immer besser mit Zentralisierung akzeptierend—z. B. hat Hyperliquid nur 24 Knoten, und alle finden das ziemlich in Ordnung. Die „Identitätskrise“ von ETH besteht darin, dass sie damals alles aufgebaut hat, aber es niemand wirklich benutzt; dann ging es Richtung Stablecoins, tokenisierte Assets, Perpetual Contracts und Vorhersagemärkte—fast alles ist in jener „Identitätskrise“ entstanden. Ob die Infrastruktur-Schicht (Cross-Chain-Brücken, ZK, Intent, Marktkapitalisierung 50 Mio. bis 150 Mio. Dollar, nicht profitabel) überlebt, hängt davon ab, ob das Team bereit ist, sich weiterhin umzubauen—z. B. ist Ondo von einem Hedge gegen Impermanent Loss über Nacht auf RWA umgesprungen.
VII. Tokenisierte Aktien: eine größere Story als Stablecoins
Moderator: Memes und Aktien auf Robinhood zu pairen—das ist eine furchtbare Idee. Wir sind gerade erst in das klassische Finanzsystem eingetreten und verhalten uns dann wie kleine Kinder; das ruiniert unseren Ruf.
Dan: Ja, aber mach das nicht. Doch tokenisierte Aktien selbst „gehen viele Jahre lang einfach nach Norden“. Der Grund ist nicht die Handelbarkeit (du kannst ja direkt ein Brokerage-Konto öffnen und kaufen), sondern dass es weltweit sehr viele Menschen gibt, die schlicht keine US-Aktien kaufen können. Ähnlich wie Tether: Du siehst den Nennwert und denkst dir „Wozu nicht einfach direkt mit Venmo?“, aber es gibt sehr viele Menschen auf der Welt, die Dollar wollen, sie aber nicht halten können. Genauso gibt es deutlich mehr Menschen, die Nvidia kaufen wollen, es aber aus verschiedenen Gründen nicht können, als du vielleicht denkst. Wenn man das tokenisiert und in Inhaber-unabhängige Assets umwandelt, ist die Wirkung enorm—für US-Unternehmen genauso: Man öffnet plötzlich eine komplette zusätzliche Kapitalbasis, ohne irgendeine Governance abgeben zu müssen.
Moderator: Also ist das „Export von Wohlstandserzeugung“?
Dan: Genau. Die USA exportieren Dollar—und jetzt wird auch der Finanzmarkt zu einem Exportprodukt. Schauen wir uns die China-Version des S&P 500 in den letzten 20 Jahren an: Im Grunde seitwärts. Es sind Anlagen in US-Unternehmen, die der Zinseszins-Motor sind. Tokenisierte Aktien öffnen die globale Kapitalbasis von US-Unternehmen, in einem Umfang, der über Stablecoins hinausgehen kann. Allerdings ist der Handel nach dem Onboarding auf Robinhood bisher eher mau—hinsichtlich der Nachhaltigkeit bin ich skeptisch.
Moderator: Und die 35,0 Milliarden US-Dollar an Tokenisierten On-Chain-Assets—wer profitiert davon?
Dan: Das ist eine gute Frage, und es ist auch genau dort, wo das große Geld hinwill, aber die Antwort ist früh noch nicht klar. L1s, die das tragen, profitieren; Oracles (z. B. Chainlink) haben ebenfalls einen Wert; und bei einigen der Emittenten gibt es bereits Börsengänge, in die man investieren kann. Was aktuell wirklich die „Legalisierungs“-Rendite einstreicht, sind die Unternehmen, die in der CFTC-Innovation Advisory Committee waren und von Trump namentlich genannt wurden (z. B. Hyperliquid). Auch L1 kann erneut profitieren, weil sehr große Vermögenswerte erneut auf die Kette kommen (Stablecoins, kurzfristige Staatsanleihen, Geldmarktfonds, Aktien). Mehr Longs führen zu höheren TVL, Gebühren, Profitabilität und Rückkäufen. Aber das Problem bleibt immer: Wer kann besser sein als der Markt?
VIII. Social Trading und Meme: Was hier abgefressen wird, ist Glücksspiel—nicht Investieren
Moderator: Ich habe ein paar Sportwetten-Freaks jeweils 400–500 US-Dollar Meme-Geld gegeben. Bei manchen Konten ist es schon auf das 3–4-Fache gestiegen. Ich habe Regeln aufgestellt: kein Nachschießen von Kapital, immer verkaufen, einen Platz für eine spätere Aufwärts-Position lassen, Gewinne mit kleiner Marktkapitalisierung in höhere Marktkapitalisierung rotieren, als Fundament verwenden und es als Portfolio sehen, nicht als einmaligen Trade.
Dan: Social Trading ist im Kern dabei, vorhandenes Glücksspiel an anderer Stelle „abzufressen“: Sportwetten, Casinos—und sogar sehr viele Perpetual-Contract-Trades sind an sich schon Glücksspiel. Es ist ein Ersatz für diese Spiele. FOMO/Pump.fun schöpft noch härter ab und die Gewinnchance ist sogar etwas höher als bei Sportwetten—es wirkt eher wie Lotterie/gegenseitiges Wetten. Beides solltest du so erwarten, dass du Geld verlierst; der Unterschied ist nur, welches weniger abschöpft.