🔐 Der Vorfall von Bitget in Höhe von 387,5 Mio. $ hat eine Eigenschaft der Krypto-Welt offengelegt, über die wir selten ehrlich sprechen...
#bitwisefilestolistnearetfonnysearca
Durch die überarbeitete Buchführung von Bitget werden Vermögenswerte, die an von dem Angreifer kontrollierte Adressen übertragen wurden, auf rund 387,5 Mio. $ beziffert. Die Börse sagt, die Zahl sei gestiegen, nachdem zusätzliche ZEC- und TRON-Vermögenswerte identifiziert worden seien.
Bitget sagt, seine Cold Wallets seien nicht betroffen gewesen, während Ermittler von Mandiant und SlowMist hinzugezogen wurden.
Elliptic zufolge ist der Angriff sehr wahrscheinlich mit dem DPRK verbunden und berichtet, dass die Kompromittierung eine Wallet-Backend-Infrastruktur betraf – nicht den Diebstahl eines privaten Schlüssels.
Dann tauchte die seltsamste Zeile in Krypto auf.
Circle und Tether froren rund 318.000 $ an Stablecoins ein, die mit dem Ausnutzenden verknüpft waren.
Aber mehr als 63.000 ETH konnten von einem Emittenten nicht eingefroren werden.
Gleiches Blockchain-Ökosystem.
Zwei sehr unterschiedliche Formen von Geld.
USDC/USDT: Eingriffe des Emittenten sind möglich.
ETH: Das Netzwerk hat keinen Emittenten-Schalter, den man umlegen könnte.
Das ist nicht automatisch gut oder schlecht.
Es ist der Trade-off.
Programmierbare Intervention vs. glaubwürdige Neutralität.
Die eigentliche Frage für Krypto-Infrastruktur lautet, ob Nutzer die Sicherheitsvorteile von Eingriffen erhalten können, ohne permissionless Assets in permissioniertes Geld zu verwandeln.
DYOR. Die Untersuchung läuft weiter und Bitget hat nicht alle technischen Details veröffentlicht.
$ETH $USDC $NEAR
#CircleTetherFreezeBitgetHackerWallet #SECSaysBuybacksUpgradesDontMakeTokenSecurity #Near #NYSEArca
#bitwisefilestolistnearetfonnysearca
Durch die überarbeitete Buchführung von Bitget werden Vermögenswerte, die an von dem Angreifer kontrollierte Adressen übertragen wurden, auf rund 387,5 Mio. $ beziffert. Die Börse sagt, die Zahl sei gestiegen, nachdem zusätzliche ZEC- und TRON-Vermögenswerte identifiziert worden seien.
Bitget sagt, seine Cold Wallets seien nicht betroffen gewesen, während Ermittler von Mandiant und SlowMist hinzugezogen wurden.
Elliptic zufolge ist der Angriff sehr wahrscheinlich mit dem DPRK verbunden und berichtet, dass die Kompromittierung eine Wallet-Backend-Infrastruktur betraf – nicht den Diebstahl eines privaten Schlüssels.
Dann tauchte die seltsamste Zeile in Krypto auf.
Circle und Tether froren rund 318.000 $ an Stablecoins ein, die mit dem Ausnutzenden verknüpft waren.
Aber mehr als 63.000 ETH konnten von einem Emittenten nicht eingefroren werden.
Gleiches Blockchain-Ökosystem.
Zwei sehr unterschiedliche Formen von Geld.
USDC/USDT: Eingriffe des Emittenten sind möglich.
ETH: Das Netzwerk hat keinen Emittenten-Schalter, den man umlegen könnte.
Das ist nicht automatisch gut oder schlecht.
Es ist der Trade-off.
Programmierbare Intervention vs. glaubwürdige Neutralität.
Die eigentliche Frage für Krypto-Infrastruktur lautet, ob Nutzer die Sicherheitsvorteile von Eingriffen erhalten können, ohne permissionless Assets in permissioniertes Geld zu verwandeln.
DYOR. Die Untersuchung läuft weiter und Bitget hat nicht alle technischen Details veröffentlicht.
$ETH $USDC $NEAR
#CircleTetherFreezeBitgetHackerWallet #SECSaysBuybacksUpgradesDontMakeTokenSecurity #Near #NYSEArca
