BlackRock diskutierte in „The Machine-Native Economy“ offiziell die Rolle, die Stablecoins spielen könnten, wenn KI-Agenten Daten einkaufen, APIs aufrufen und Gebühren für Rechenleistung bezahlen.
Meine erste Reaktion war: Wenn die KI einfach USDC erhält, um sich damit Dienste zu kaufen – wie viele von den ganzen KI-Tokens, die zuvor herausgegeben wurden, braucht sie dann wirklich?
In der letzten KI-Hype-Phase – von KI-Memes wie $GOAT bis hin zu Agenten, die chatten und twittern können – wurde vor allem mit Aufmerksamkeit und Zukunftsphantasien gehandelt. Wenn KI nun tatsächlich anfängt, für Menschen Geld auszugeben, wird die Frage ganz konkret: Was kauft sie, bei wem kauft sie es und warum findet sie beim nächsten Mal wieder diese Firma?
Zum Beispiel gibst du einem Forschungsassistenten ein Budget von 5 US-Dollar, damit er ein Projekt analysiert. Er braucht genaue Daten, ein passendes Modell und günstige, stabile Dienste. Ob der Anbieter Token ausgibt, hilft der Erstellung des Berichts möglicherweise nicht entscheidend.
BlackRock erwähnt x402: Eine Möglichkeit für nutzungsbasierte Zahlungen – der Agent fordert einen Dienst an, erhält eine Zahlungsaufforderung, erledigt die Zahlung und bekommt dann das Ergebnis. Entwickler können direkt die nützlichen APIs verkaufen, ohne erst einen Token ausgeben zu müssen, um Einnahmen zu erzielen.
Für Entwickler ist das eine Hürde weniger; für Token-Inhaber stellt sich jedoch die Frage: Kann dieses Geschäft auch dann noch normal funktionieren, wenn es meine Tokens umgeht?
Alte KI-Projekte werden dadurch natürlich nicht vollständig verdrängt. Wer Daten bereitstellt, Rechenleistung liefert oder Aufgaben erledigt, hat weiterhin Chancen, Aufträge zu bekommen. Tokens könnten außerdem weiterhin Funktionen wie Staking erfüllen. Doch ob ein Token vom Geschäft profitieren kann, und ob dieser Dienst genutzt wird, muss man weiterhin getrennt betrachten.
Und es sieht so aus, als würde die KI die Dienste auswählen – aber die Entscheidungsmacht liegt in großem Maße bei Plattform und Entwicklern.
Welche Tools standardmäßig angebunden sind, welche Wallets erlaubt sind und welcher Anbieter vorrangig empfohlen wird, wird oft im Voraus festgelegt. Wenn die KI innerhalb dieser Regeln und des Nutzerbudgets Entscheidungen trifft, kann die Plattform, die den Zugang kontrolliert, den Fluss der Bestellungen beeinflussen.
Natürlich hat der Bericht von BlackRock eine zukunftsgerichtete Einschätzung und auch eine eigene geschäftliche Perspektive. Aber die eigentliche Frage lohnt sich, dass wir Privatanleger sie ernsthaft betrachten: Nach dem Wachstum der KI-Ökonomie – wer bezahlt wirklich? Wenn die Bestellungen steigen, warum sollten Tokens dann automatisch davon profitieren?
Meine erste Reaktion war: Wenn die KI einfach USDC erhält, um sich damit Dienste zu kaufen – wie viele von den ganzen KI-Tokens, die zuvor herausgegeben wurden, braucht sie dann wirklich?
In der letzten KI-Hype-Phase – von KI-Memes wie $GOAT bis hin zu Agenten, die chatten und twittern können – wurde vor allem mit Aufmerksamkeit und Zukunftsphantasien gehandelt. Wenn KI nun tatsächlich anfängt, für Menschen Geld auszugeben, wird die Frage ganz konkret: Was kauft sie, bei wem kauft sie es und warum findet sie beim nächsten Mal wieder diese Firma?
Zum Beispiel gibst du einem Forschungsassistenten ein Budget von 5 US-Dollar, damit er ein Projekt analysiert. Er braucht genaue Daten, ein passendes Modell und günstige, stabile Dienste. Ob der Anbieter Token ausgibt, hilft der Erstellung des Berichts möglicherweise nicht entscheidend.
BlackRock erwähnt x402: Eine Möglichkeit für nutzungsbasierte Zahlungen – der Agent fordert einen Dienst an, erhält eine Zahlungsaufforderung, erledigt die Zahlung und bekommt dann das Ergebnis. Entwickler können direkt die nützlichen APIs verkaufen, ohne erst einen Token ausgeben zu müssen, um Einnahmen zu erzielen.
Für Entwickler ist das eine Hürde weniger; für Token-Inhaber stellt sich jedoch die Frage: Kann dieses Geschäft auch dann noch normal funktionieren, wenn es meine Tokens umgeht?
Alte KI-Projekte werden dadurch natürlich nicht vollständig verdrängt. Wer Daten bereitstellt, Rechenleistung liefert oder Aufgaben erledigt, hat weiterhin Chancen, Aufträge zu bekommen. Tokens könnten außerdem weiterhin Funktionen wie Staking erfüllen. Doch ob ein Token vom Geschäft profitieren kann, und ob dieser Dienst genutzt wird, muss man weiterhin getrennt betrachten.
Und es sieht so aus, als würde die KI die Dienste auswählen – aber die Entscheidungsmacht liegt in großem Maße bei Plattform und Entwicklern.
Welche Tools standardmäßig angebunden sind, welche Wallets erlaubt sind und welcher Anbieter vorrangig empfohlen wird, wird oft im Voraus festgelegt. Wenn die KI innerhalb dieser Regeln und des Nutzerbudgets Entscheidungen trifft, kann die Plattform, die den Zugang kontrolliert, den Fluss der Bestellungen beeinflussen.
Natürlich hat der Bericht von BlackRock eine zukunftsgerichtete Einschätzung und auch eine eigene geschäftliche Perspektive. Aber die eigentliche Frage lohnt sich, dass wir Privatanleger sie ernsthaft betrachten: Nach dem Wachstum der KI-Ökonomie – wer bezahlt wirklich? Wenn die Bestellungen steigen, warum sollten Tokens dann automatisch davon profitieren?
