Investoren in Europa können jetzt ein physisch gestütztes Zcash-Produkt an regulierten Börsen kaufen. Der Verwahrer hält dabei echte Coins in der Hand. Eine andere EU-Verordnung, die bereits in Kraft ist, zieht für lizenzierte Plattformen eine zeitliche Linie: Nach Ablauf müssen sie sich von dieser Art Vermögenswerten trennen. In demselben Rechtsraum passiert das „Tür aufmachen“ und das „Aufräumen“ gleichzeitig.
Im chinesischen Raum wird über ein EU-Verbot für Privacy Coins gesprochen – dabei handelt es sich im Grunde meist um das Weitererzählen von Weitererzählen. Artikel 79 der Verordnung 2024/1624 richtet sich in Wirklichkeit gegen Konten. Kreditinstitute, Finanzinstitute und Krypto-Asset-Dienstleister dürfen keine anonymen Konten führen und auch keine Konten besitzen, die die Identität von Inhabern verbergen oder Transaktionen anonymisieren und weiter verschleiern. In genau diesem einen Satz wird auf Coins hingewiesen, deren Funktion die Anonymität verstärkt. Die Anwendbarkeit ist in Artikel 90 geregelt: ab dem 10. Juli 2027. In der gesamten Verordnung wird weder #Zcash noch irgendein einzelner Token namentlich genannt.
So formuliert bleibt jedoch eine Lücke für die Verbriefung. Die Gesetzesnorm verbietet die Art der Kontoform und das Dienstleistungsverhalten, listet aber den Vermögenswert selbst nicht in einem Katalog auf. Ein in Europa gelistetes ETP ist ein Wertpapier. Wer es kauft, eröffnet beim Broker ein nicht anonymes Konto; gehandelt und abgewickelt wird über die Wertpapier-Infrastruktur. Niemand hält für Kunden eine „gesperrte“ Adresse. 21Shares hat diesen Zeitpunkt genutzt und genau darauf gesetzt, dass diese Lesart trägt. Das Produkt wird als ganz normales Wertpapier verpackt: eine jährliche Verwaltungsgebühr von 2,50 %, deutlich mehr als bei den meisten Krypto-ETPs – der Emittent selbst weiß auch, dass es sich um ein Nischensortiment handelt. Wer diese äußere Schale kauft, erhält im Wesentlichen nur den Preis – nicht die Privatsphäre selbst. Der eigentliche Nutzwert von Zcash liegt vollständig auf der Seite der Privatsphäre. Diese Fehlpassung bestimmt, wie groß der Verbriefungs-Kanal am Ende überhaupt werden kann.
Dass die Lesart funktioniert, heißt aber nicht, dass sich daraus auch ein Geschäft entwickelt. Dieses als angeblich erstes europäisches ZEC-physisches Produkt bezeichnete Vehikel hatte bei der Listung ein Assets-Under-Management von nur gut 100.000 US-Dollar. Auf der offiziellen Website des Emittenten wird genau diese Zahl ausgewiesen. Im selben Zeitraum gab es in den USA ein ZEC-Spot-ETF an der NYSE Arca. Laut den dem Aufseher eingereichten Unterlagen waren nach der Zulassung Ende August die Assets nach zwei Wochen bereits über 500 Millionen US-Dollar. Das ist eine Differenz um drei Größenordnungen. Die europäische Variante wirkt eher wie eine im Voraus gekaufte Option: Man setzt darauf, dass die Linie bis 2027 am Ende nicht dazu führt, dass die Wertpapier-Schale ausgerechnet solche Assets mit aufs Verbotsliste nimmt.
Auch die fünf Milliarden in den USA sind separat zu betrachten. In demselben Dokument steht, dass ein Anlagevehikel unter dem Dach von DCG 85.705 ZEC in einem Umfang für den Gegenwert von 100 Millionen US-Dollar übernommen hat – und zwar über eine echte Spot-Übertragung. DCG ist die Muttergesellschaft von Grayscale. Deren Gründer hat öffentlich gesagt, dass ein Teil der Bitcoin-Marktkapitalisierung in Privacy-Assets verschoben werden könnte, und dass ZEC ein Vielfaches an Raum hat. Das ist ein klarer Glaube in Form von „echtem Geld“ – anders als anonyme Käuferorders, die aus dem Sekundärmarkt unvermittelt hineinströmen. Wenn man den Anteil der verbundenen Partei abzieht, werden die verbleibenden externen Zuflüsse deutlich moderater.
Am 23. September schoss der Kurs im Tagesverlauf bis auf 1679,83 US-Dollar hoch, schloss aber bei 1498,26 US-Dollar. Innerhalb eines Tages wurde der größte Teil des Anstiegs wieder vollständig zurückgegeben. Die Binance-Perpetual-Positionen fielen von 498.867 Coins am selben Tag auf aktuell 449.367. An dem Tag, an dem die Nachricht publik wurde, ging die Position bereits zurück – es kam kein frisches Geld nach. Der $ZEC -Spot wird derzeit mit 1512,39 US-Dollar gehandelt, in den letzten 24 Stunden -6,04 %; zu Jahresbeginn lag er noch in der Nähe von 500 US-Dollar.
ZEC und Monero zusammenzunehmen, ist in diesem Thema die häufigste Art, sich die Arbeit leicht zu machen. Bei Monero ist die Privatsphäre standardmäßig eingeschaltet und lässt sich auch nicht deaktivieren. Bei Zcash ist das „Shielding“ eine Option. On-chain liegen derzeit 4,91 Millionen ZEC im Shielded-Pool – das entspricht 29,0 % des Gesamtangebots. Mehr als 70 % liegen noch in transparenten Adressen. Die Due-Diligence für diese beiden Arten von Assets aus Compliance-Sicht ist daher völlig unterschiedlich schwierig. Auch auf Plattform-Ebene werden sie bereits getrennt behandelt: Bei Binance ist der Status von XMRUSDT auf BREAK gesetzt – es wird schon lange nicht mehr gehandelt. ZEC und DASH stehen hingegen noch im Handel. Für die europäische Umsetzung gibt es bereits Beispiele: Davor haben große Börsen die Monero-Bestände europäischer Nutzer direkt zum Marktpreis in Bitcoin umgetauscht, ohne einen großzügigen Zeitraum für ein langsames Verkaufen zu lassen.
21Shares dürfte die Lesart auf der Seite der Gesetzesauslegung wahrscheinlich richtig getroffen haben, aber auf der Seite des Geschäfts liegt sie derzeit noch falsch. Die Wertpapier-Schale kann das Compliance-Problem für die regulierten Parteien lösen – aber sie löst nicht die Frage, ob der europäische Vertriebskanal bereit ist, ein 2027 umstrittenes Zielobjekt auf das Regal zu stellen. Die Assets-Größe dieses europäischen Produkts wird als erstes die Antwort liefern. Wenn die Größenordnung bis ins vierte Quartal noch bei nur wenigen hunderttausend US-Dollar liegt, heißt das: Der Kanal hat diese Lesart nicht akzeptiert; dann bleibt die Zeitlinie für die Bewertung von ZEC noch weiterhin bestehen. Wenn sich das Geschäft dann wirklich als wöchentliche, zusammengesetzte Wachstumsrate zeigt, würde das bedeuten, dass der lizenzierte Vertrieb intern bereits juristische Stellungnahmen abgeschlossen hat und dass die dadurch entstandene Preisabschlag-Logik wieder zurückgenommen werden sollte. Es gibt auch einen dritten Weg: Wenn die Regulierung eines Mitgliedstaats oder ein technischer Standard der EBA die Exposure gegenüber gehaltenen Shielded-Assets ebenfalls als verwirrenden Handel einordnet, dann würde als erstes diese Wertpapier-Schale ins Wanken geraten – der Spot hingegen wäre nicht betroffen.
Neben dieser regulatorischen Linie gibt es on-chain noch ein datiertes Ereignis. Der NU7-Plan sieht vor, dass am 5. November das Mainnet aktiviert wird: das Blockintervall wird von 75 Sekunden auf 25 Sekunden reduziert und gleichzeitig wird v4 in den Ruhestand versetzt. Das Testnet läuft zuerst am 6. Oktober, und am 20. Oktober wird dann über den endgültigen Verbleib entschieden. Wer Coins hält, muss eine konkrete Aktion durchführen: Im alten Sprout-Pool sind noch 22.430 ZEC. Nach dem Upgrade könnte dieser Teil dauerhaft gesperrt werden. Wer noch eigene Shielded-Adressen aus den frühen Jahren hat, sollte das selbst nachprüfen – es ist schneller, als bei jemand anderem nachzufragen.
Die Erzählung dieser Marktphase ist mittlerweile ziemlich überfüllt. Viele verwechseln die „Compliance“ mit der „Compliance-Vertreibung“ und erzählen es als dieselbe gute Sache. Man kann jede Woche einmal auf die Assets-Größe des europäischen ETP schauen: Wie der Vertrieb die Verordnung tatsächlich liest, wird diese Zahl zuerst und besser als jede Interpretation ausdrücken.
Im chinesischen Raum wird über ein EU-Verbot für Privacy Coins gesprochen – dabei handelt es sich im Grunde meist um das Weitererzählen von Weitererzählen. Artikel 79 der Verordnung 2024/1624 richtet sich in Wirklichkeit gegen Konten. Kreditinstitute, Finanzinstitute und Krypto-Asset-Dienstleister dürfen keine anonymen Konten führen und auch keine Konten besitzen, die die Identität von Inhabern verbergen oder Transaktionen anonymisieren und weiter verschleiern. In genau diesem einen Satz wird auf Coins hingewiesen, deren Funktion die Anonymität verstärkt. Die Anwendbarkeit ist in Artikel 90 geregelt: ab dem 10. Juli 2027. In der gesamten Verordnung wird weder #Zcash noch irgendein einzelner Token namentlich genannt.
So formuliert bleibt jedoch eine Lücke für die Verbriefung. Die Gesetzesnorm verbietet die Art der Kontoform und das Dienstleistungsverhalten, listet aber den Vermögenswert selbst nicht in einem Katalog auf. Ein in Europa gelistetes ETP ist ein Wertpapier. Wer es kauft, eröffnet beim Broker ein nicht anonymes Konto; gehandelt und abgewickelt wird über die Wertpapier-Infrastruktur. Niemand hält für Kunden eine „gesperrte“ Adresse. 21Shares hat diesen Zeitpunkt genutzt und genau darauf gesetzt, dass diese Lesart trägt. Das Produkt wird als ganz normales Wertpapier verpackt: eine jährliche Verwaltungsgebühr von 2,50 %, deutlich mehr als bei den meisten Krypto-ETPs – der Emittent selbst weiß auch, dass es sich um ein Nischensortiment handelt. Wer diese äußere Schale kauft, erhält im Wesentlichen nur den Preis – nicht die Privatsphäre selbst. Der eigentliche Nutzwert von Zcash liegt vollständig auf der Seite der Privatsphäre. Diese Fehlpassung bestimmt, wie groß der Verbriefungs-Kanal am Ende überhaupt werden kann.
Dass die Lesart funktioniert, heißt aber nicht, dass sich daraus auch ein Geschäft entwickelt. Dieses als angeblich erstes europäisches ZEC-physisches Produkt bezeichnete Vehikel hatte bei der Listung ein Assets-Under-Management von nur gut 100.000 US-Dollar. Auf der offiziellen Website des Emittenten wird genau diese Zahl ausgewiesen. Im selben Zeitraum gab es in den USA ein ZEC-Spot-ETF an der NYSE Arca. Laut den dem Aufseher eingereichten Unterlagen waren nach der Zulassung Ende August die Assets nach zwei Wochen bereits über 500 Millionen US-Dollar. Das ist eine Differenz um drei Größenordnungen. Die europäische Variante wirkt eher wie eine im Voraus gekaufte Option: Man setzt darauf, dass die Linie bis 2027 am Ende nicht dazu führt, dass die Wertpapier-Schale ausgerechnet solche Assets mit aufs Verbotsliste nimmt.
Auch die fünf Milliarden in den USA sind separat zu betrachten. In demselben Dokument steht, dass ein Anlagevehikel unter dem Dach von DCG 85.705 ZEC in einem Umfang für den Gegenwert von 100 Millionen US-Dollar übernommen hat – und zwar über eine echte Spot-Übertragung. DCG ist die Muttergesellschaft von Grayscale. Deren Gründer hat öffentlich gesagt, dass ein Teil der Bitcoin-Marktkapitalisierung in Privacy-Assets verschoben werden könnte, und dass ZEC ein Vielfaches an Raum hat. Das ist ein klarer Glaube in Form von „echtem Geld“ – anders als anonyme Käuferorders, die aus dem Sekundärmarkt unvermittelt hineinströmen. Wenn man den Anteil der verbundenen Partei abzieht, werden die verbleibenden externen Zuflüsse deutlich moderater.
Am 23. September schoss der Kurs im Tagesverlauf bis auf 1679,83 US-Dollar hoch, schloss aber bei 1498,26 US-Dollar. Innerhalb eines Tages wurde der größte Teil des Anstiegs wieder vollständig zurückgegeben. Die Binance-Perpetual-Positionen fielen von 498.867 Coins am selben Tag auf aktuell 449.367. An dem Tag, an dem die Nachricht publik wurde, ging die Position bereits zurück – es kam kein frisches Geld nach. Der $ZEC -Spot wird derzeit mit 1512,39 US-Dollar gehandelt, in den letzten 24 Stunden -6,04 %; zu Jahresbeginn lag er noch in der Nähe von 500 US-Dollar.
ZEC und Monero zusammenzunehmen, ist in diesem Thema die häufigste Art, sich die Arbeit leicht zu machen. Bei Monero ist die Privatsphäre standardmäßig eingeschaltet und lässt sich auch nicht deaktivieren. Bei Zcash ist das „Shielding“ eine Option. On-chain liegen derzeit 4,91 Millionen ZEC im Shielded-Pool – das entspricht 29,0 % des Gesamtangebots. Mehr als 70 % liegen noch in transparenten Adressen. Die Due-Diligence für diese beiden Arten von Assets aus Compliance-Sicht ist daher völlig unterschiedlich schwierig. Auch auf Plattform-Ebene werden sie bereits getrennt behandelt: Bei Binance ist der Status von XMRUSDT auf BREAK gesetzt – es wird schon lange nicht mehr gehandelt. ZEC und DASH stehen hingegen noch im Handel. Für die europäische Umsetzung gibt es bereits Beispiele: Davor haben große Börsen die Monero-Bestände europäischer Nutzer direkt zum Marktpreis in Bitcoin umgetauscht, ohne einen großzügigen Zeitraum für ein langsames Verkaufen zu lassen.
21Shares dürfte die Lesart auf der Seite der Gesetzesauslegung wahrscheinlich richtig getroffen haben, aber auf der Seite des Geschäfts liegt sie derzeit noch falsch. Die Wertpapier-Schale kann das Compliance-Problem für die regulierten Parteien lösen – aber sie löst nicht die Frage, ob der europäische Vertriebskanal bereit ist, ein 2027 umstrittenes Zielobjekt auf das Regal zu stellen. Die Assets-Größe dieses europäischen Produkts wird als erstes die Antwort liefern. Wenn die Größenordnung bis ins vierte Quartal noch bei nur wenigen hunderttausend US-Dollar liegt, heißt das: Der Kanal hat diese Lesart nicht akzeptiert; dann bleibt die Zeitlinie für die Bewertung von ZEC noch weiterhin bestehen. Wenn sich das Geschäft dann wirklich als wöchentliche, zusammengesetzte Wachstumsrate zeigt, würde das bedeuten, dass der lizenzierte Vertrieb intern bereits juristische Stellungnahmen abgeschlossen hat und dass die dadurch entstandene Preisabschlag-Logik wieder zurückgenommen werden sollte. Es gibt auch einen dritten Weg: Wenn die Regulierung eines Mitgliedstaats oder ein technischer Standard der EBA die Exposure gegenüber gehaltenen Shielded-Assets ebenfalls als verwirrenden Handel einordnet, dann würde als erstes diese Wertpapier-Schale ins Wanken geraten – der Spot hingegen wäre nicht betroffen.
Neben dieser regulatorischen Linie gibt es on-chain noch ein datiertes Ereignis. Der NU7-Plan sieht vor, dass am 5. November das Mainnet aktiviert wird: das Blockintervall wird von 75 Sekunden auf 25 Sekunden reduziert und gleichzeitig wird v4 in den Ruhestand versetzt. Das Testnet läuft zuerst am 6. Oktober, und am 20. Oktober wird dann über den endgültigen Verbleib entschieden. Wer Coins hält, muss eine konkrete Aktion durchführen: Im alten Sprout-Pool sind noch 22.430 ZEC. Nach dem Upgrade könnte dieser Teil dauerhaft gesperrt werden. Wer noch eigene Shielded-Adressen aus den frühen Jahren hat, sollte das selbst nachprüfen – es ist schneller, als bei jemand anderem nachzufragen.
Die Erzählung dieser Marktphase ist mittlerweile ziemlich überfüllt. Viele verwechseln die „Compliance“ mit der „Compliance-Vertreibung“ und erzählen es als dieselbe gute Sache. Man kann jede Woche einmal auf die Assets-Größe des europäischen ETP schauen: Wie der Vertrieb die Verordnung tatsächlich liest, wird diese Zahl zuerst und besser als jede Interpretation ausdrücken.