Der alte Hund hat sich die On-Chain-Vertragsdaten angesehen: $SHAZ ist in den letzten 24 Stunden um 7,333% gefallen. Jetzt liegt der Preis bei 58,26. Auffällig ist aber vor allem, dass der Funding-Satz für die Perpetuals bei null steht. Ein Null-Funding ist ein sehr „sauberer“ Zustand: Es bedeutet, dass Long- und Short-Seite hier kaum Kosten tragen. Trotzdem geht der Preis nach unten – diese Kombination ist schon etwas interessant.
Eigentlich führt ein Kursrutsch oft dazu, dass Negativ-Funding herausgepresst wird, weil die Shorts anfangen, stärker zu drücken und dafür zahlen müssen. Jetzt passt Null-Funding zusammen mit einem Rückgang von über 7%. Entweder die Shorts setzen nicht wirklich stark nach, und der Abwärtsdruck kommt hauptsächlich aus dem Spot-Verkauf; oder die Longs sind bereits „liegen geblieben“ und der Terminmarkt scheint die Preisbildung für die Zukunft vorerst nicht richtig zu treffen. Ich werfe noch einen Blick auf das Open Interest: 7628,06 ausstehende Kontrakte bei einem Preis um 58. Das entspricht grob über 440.000 US-Dollar Volumen. Das ist nicht groß – also hat der Vermögenswert aktuell wenig Aufmerksamkeit. Große Orders in beide Richtungen können schnell Volatilität auslösen. Null Funding plus geringe Liquidität fühlt sich an wie ein Tritt auf einer glitschigen Böschung: Man rutscht leicht selbst aus; und wenn ein Außenstehender nur kurz anschiebt, rutscht man ebenfalls.
Meine Einschätzung ist daher: $SHAZ befindet sich gerade in einem Beobachtungsfenster aus „Schein-Klatschfall“ und „echtem Rutsch“. Null-Funding ist der Kernwiderspruch: Es heißt, dass die Shorts gerade niemanden systematisch jagen – aber der Preis fällt dennoch ganz konkret um 7 Punkte. Als Nächstes ist entscheidend, in welche Richtung sich der Funding-Satz verändert. Wenn er weiterhin bei null bleibt, aber der Preis langsam zurückgekauft wird, hin zu 58,26, dann war dieser Rückgang vermutlich ein Liquiditätstest – dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich eher um einen Scheinrutsch handelt. Wenn der Funding-Satz dagegen negativ wird – selbst nur leicht negativ – und der Kurs gleichzeitig die vorherigen Tiefs bricht, dann steigen die Shorts ein und stocken auf: Dann fängt der echte Abwärtsswing gerade erst an.
Womit ich nicht mit dem Konsens übereinstimme: Viele rufen nach dem Fallen sofort nach „Crash“. Doch dieses Signal bei null Funding ist im Kontrakthandel recht selten. Meist steht es für eine kurzfristige „Stimmungs-Nullzone“, also kein extremes Entsetzen. Das echte Risiko liegt darin, dass, wenn der gesamte Sektor (zum Beispiel die referenzierten On-Chain-US-Aktien-Kontrakte) einen systemischen Rückgang zeigt, $SHAZ mit seiner dünnen Liquidität das nicht abfedern kann und mühelos mit nach unten gezogen wird. Der zweite Effekt ist: Wer aktuell $SHAZ hält, dürfte sich sehr unwohl fühlen – man verdient kein Funding, muss aber trotzdem Kursvolatilität ertragen. Viele könnten sich dann für das Glattstellen entscheiden und das Markt-Tiefenprofil sinkt dadurch eher.
Der Punkt, an dem meine Einschätzung am wahrscheinlichsten danebenliegt: Ich könnte das Null-Funding überinterpretieren. Wenn der Preis in der Nähe von 58 nur eine oder zwei Wochen seitwärts läuft und das Funding dauerhaft null bleibt, dann verliert meine Beobachtungs-Logik ihre Gültigkeit. Dann wäre es am Ende nur noch ein komplett „totes“ Zombie-Kontrakt.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SHAZ #SHAZUSDT $SHAZ
Eigentlich führt ein Kursrutsch oft dazu, dass Negativ-Funding herausgepresst wird, weil die Shorts anfangen, stärker zu drücken und dafür zahlen müssen. Jetzt passt Null-Funding zusammen mit einem Rückgang von über 7%. Entweder die Shorts setzen nicht wirklich stark nach, und der Abwärtsdruck kommt hauptsächlich aus dem Spot-Verkauf; oder die Longs sind bereits „liegen geblieben“ und der Terminmarkt scheint die Preisbildung für die Zukunft vorerst nicht richtig zu treffen. Ich werfe noch einen Blick auf das Open Interest: 7628,06 ausstehende Kontrakte bei einem Preis um 58. Das entspricht grob über 440.000 US-Dollar Volumen. Das ist nicht groß – also hat der Vermögenswert aktuell wenig Aufmerksamkeit. Große Orders in beide Richtungen können schnell Volatilität auslösen. Null Funding plus geringe Liquidität fühlt sich an wie ein Tritt auf einer glitschigen Böschung: Man rutscht leicht selbst aus; und wenn ein Außenstehender nur kurz anschiebt, rutscht man ebenfalls.
Meine Einschätzung ist daher: $SHAZ befindet sich gerade in einem Beobachtungsfenster aus „Schein-Klatschfall“ und „echtem Rutsch“. Null-Funding ist der Kernwiderspruch: Es heißt, dass die Shorts gerade niemanden systematisch jagen – aber der Preis fällt dennoch ganz konkret um 7 Punkte. Als Nächstes ist entscheidend, in welche Richtung sich der Funding-Satz verändert. Wenn er weiterhin bei null bleibt, aber der Preis langsam zurückgekauft wird, hin zu 58,26, dann war dieser Rückgang vermutlich ein Liquiditätstest – dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich eher um einen Scheinrutsch handelt. Wenn der Funding-Satz dagegen negativ wird – selbst nur leicht negativ – und der Kurs gleichzeitig die vorherigen Tiefs bricht, dann steigen die Shorts ein und stocken auf: Dann fängt der echte Abwärtsswing gerade erst an.
Womit ich nicht mit dem Konsens übereinstimme: Viele rufen nach dem Fallen sofort nach „Crash“. Doch dieses Signal bei null Funding ist im Kontrakthandel recht selten. Meist steht es für eine kurzfristige „Stimmungs-Nullzone“, also kein extremes Entsetzen. Das echte Risiko liegt darin, dass, wenn der gesamte Sektor (zum Beispiel die referenzierten On-Chain-US-Aktien-Kontrakte) einen systemischen Rückgang zeigt, $SHAZ mit seiner dünnen Liquidität das nicht abfedern kann und mühelos mit nach unten gezogen wird. Der zweite Effekt ist: Wer aktuell $SHAZ hält, dürfte sich sehr unwohl fühlen – man verdient kein Funding, muss aber trotzdem Kursvolatilität ertragen. Viele könnten sich dann für das Glattstellen entscheiden und das Markt-Tiefenprofil sinkt dadurch eher.
Der Punkt, an dem meine Einschätzung am wahrscheinlichsten danebenliegt: Ich könnte das Null-Funding überinterpretieren. Wenn der Preis in der Nähe von 58 nur eine oder zwei Wochen seitwärts läuft und das Funding dauerhaft null bleibt, dann verliert meine Beobachtungs-Logik ihre Gültigkeit. Dann wäre es am Ende nur noch ein komplett „totes“ Zombie-Kontrakt.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #SHAZ #SHAZUSDT $SHAZ