Die US-Waren-/Terminhandelsaufsicht CFTC (Commodity Futures Trading Commission) gibt eine neue Warnung heraus und weist darauf hin, dass bei Prognosemärkten, die auf dem individuellen Verhalten, den individuellen Erwähnungen oder sozialen Interaktionen basieren („Mention Markets“), ein einzigartiges Betrugsrisiko besteht.
Das Entscheidende an dieser Meldung ist nicht die Formulierung „Prognosemärkte“, sondern „individuals' behavior“.
In der Vergangenheit waren die Basiswerte vieler Prognosemärkte relativ exogen: Wahlergebnisse, makroökonomische Daten, Sportergebnisse, Wetter, Entscheidungen zu Zinsen usw. Die Teilnehmer können zwar wetten, aber sie können das Ergebnis selbst nur schwer direkt beeinflussen.
Doch „mention markets“ sind anders: Wenn der Markt vorhersagt, ob eine bestimmte Person spricht, ein bestimmtes Projekt erwähnt, eine Interaktion hat oder eine bestimmte öffentliche Handlung vornimmt, dann könnten die Teilnehmer selbst das Ergebnis durch „Volume- und Attention-Bots“, Roboter, Anreizvergabe, Social-Engagement-Angriffe, koordinierte Aufrufe („coordinated calling“) usw. beeinflussen.
Das bedeutet, dass sich der Fokus der Regulierung von „Ob das Ergebnis verifizierbar ist“ hin zu „Ob der Marktprozess manipulierbar ist“ verlagert.
Die CFTC verfolgt nicht Prognosemärkte als solche, sondern warnt vor „Märkten, die durch Teilnehmer beeinflussbar sind“.
Das Kerngeschehen dieser Warnung der CFTC lässt sich in drei Ebenen aufteilen:
1. Verhalten als Basiswert lässt sich von Natur aus leichter manipulieren
Wenn der Prognosegegenstand öffentliches Verhalten einer Person ist, wird die Grenze zwischen „Wettenden“ und „Einflussnehmern des Verhaltens“ unscharf.
Das Kapital kann wiederum das Ereignis selbst beeinflussen und so einen Kreislauf aus „Vorhersage – Manipulation – Auszahlung“ bilden.
2. Soziale Märkte begünstigen leichter Hexen/„Sybil“-Accounts und Scraping/„Brush“-Volumen
Handlungen wie persönliche Erwähnungen, Interaktionen, Weiterleitungen, Kommentare usw. eignen sich von Natur aus für die massenhafte Erzeugung durch Roboter.
Wenn es keine Identitätsverifikation, Maßnahmen gegen „Anti-Hexe/Sybil“-Accounts, Erkennung von auffälligem Verhalten und kein Monitoring des Order-Flows gibt, kann der Markt sehr leicht zu einem Spiel des „刷量“ (Scheingewichte durch Mengenaufbau) werden.
3. Risiko durch Orakel („Oracle“) und Abrechnung steigt
Traditionelle Finanzereignisse lassen sich oft auf relativ verlässliche Datenquellen stützen, aber bei Basiswerten wie „ob jemand etwas erwähnt“ hängt man häufig von Social-Media-Plattform-APIs, On-Chain-Ereignissen, manueller Prüfung oder Daten Dritter ab.
Sobald die Datenquelle verzögert, verfälscht oder kontaminiert ist oder es Streit über die Daten gibt, wird die Abrechnung zu einer neuen Angriffsfläche.
Die Warnung der CFTC ist also im Kern eine Art feinere rote Linie für Prognosemärkte:
Du kannst die Welt vorhersagen, aber der Markt selbst darf nicht beliebig von Teilnehmern umgeschrieben werden
$BNB $BTC $ETH #Polymarket #Prediction
Das Entscheidende an dieser Meldung ist nicht die Formulierung „Prognosemärkte“, sondern „individuals' behavior“.
In der Vergangenheit waren die Basiswerte vieler Prognosemärkte relativ exogen: Wahlergebnisse, makroökonomische Daten, Sportergebnisse, Wetter, Entscheidungen zu Zinsen usw. Die Teilnehmer können zwar wetten, aber sie können das Ergebnis selbst nur schwer direkt beeinflussen.
Doch „mention markets“ sind anders: Wenn der Markt vorhersagt, ob eine bestimmte Person spricht, ein bestimmtes Projekt erwähnt, eine Interaktion hat oder eine bestimmte öffentliche Handlung vornimmt, dann könnten die Teilnehmer selbst das Ergebnis durch „Volume- und Attention-Bots“, Roboter, Anreizvergabe, Social-Engagement-Angriffe, koordinierte Aufrufe („coordinated calling“) usw. beeinflussen.
Das bedeutet, dass sich der Fokus der Regulierung von „Ob das Ergebnis verifizierbar ist“ hin zu „Ob der Marktprozess manipulierbar ist“ verlagert.
Die CFTC verfolgt nicht Prognosemärkte als solche, sondern warnt vor „Märkten, die durch Teilnehmer beeinflussbar sind“.
Das Kerngeschehen dieser Warnung der CFTC lässt sich in drei Ebenen aufteilen:
1. Verhalten als Basiswert lässt sich von Natur aus leichter manipulieren
Wenn der Prognosegegenstand öffentliches Verhalten einer Person ist, wird die Grenze zwischen „Wettenden“ und „Einflussnehmern des Verhaltens“ unscharf.
Das Kapital kann wiederum das Ereignis selbst beeinflussen und so einen Kreislauf aus „Vorhersage – Manipulation – Auszahlung“ bilden.
2. Soziale Märkte begünstigen leichter Hexen/„Sybil“-Accounts und Scraping/„Brush“-Volumen
Handlungen wie persönliche Erwähnungen, Interaktionen, Weiterleitungen, Kommentare usw. eignen sich von Natur aus für die massenhafte Erzeugung durch Roboter.
Wenn es keine Identitätsverifikation, Maßnahmen gegen „Anti-Hexe/Sybil“-Accounts, Erkennung von auffälligem Verhalten und kein Monitoring des Order-Flows gibt, kann der Markt sehr leicht zu einem Spiel des „刷量“ (Scheingewichte durch Mengenaufbau) werden.
3. Risiko durch Orakel („Oracle“) und Abrechnung steigt
Traditionelle Finanzereignisse lassen sich oft auf relativ verlässliche Datenquellen stützen, aber bei Basiswerten wie „ob jemand etwas erwähnt“ hängt man häufig von Social-Media-Plattform-APIs, On-Chain-Ereignissen, manueller Prüfung oder Daten Dritter ab.
Sobald die Datenquelle verzögert, verfälscht oder kontaminiert ist oder es Streit über die Daten gibt, wird die Abrechnung zu einer neuen Angriffsfläche.
Die Warnung der CFTC ist also im Kern eine Art feinere rote Linie für Prognosemärkte:
Du kannst die Welt vorhersagen, aber der Markt selbst darf nicht beliebig von Teilnehmern umgeschrieben werden
$BNB $BTC $ETH #Polymarket #Prediction
