Aave prüft, dem durch BTC besicherten Kreditgeschäft mehr Spielraum zu geben – und die Spielräume für Kreditnehmer gleichzeitig zu verkleinern.
Das ist der Teil, den ich interessanter finde.
Der gemeldete Vorschlag würde die Kreditaufnahmefähigkeit für WBTC und cbBTC erhöhen und gleichzeitig die vereinfachte maximale Sicherheitsmarge beim Hebel von 6,4% auf 4,7% verengen. Wenn diese Parameteränderung wie berichtet umgesetzt wird, könnte ein vergleichsweise moderater BTC-Kursrückgang für stark gehebelt positionierte Anleger viel schneller entscheidend werden.
Und hier wird die Schlagzeile etwas irreführend.
Mehr Kreditaufnahmefähigkeit klingt nach besserer Kapitaleffizienz. Aber Kapitaleffizienz und Liquidations-Resilienz sind nicht dasselbe. Man kann das eingesetzte Sicherheitenkapital härter arbeiten lassen und gleichzeitig die „Kante“ des Systems dünner machen.
Aave hat die risikorelevanten Parameter im Zusammenhang mit BTC bereits aktiv angepasst. In der jüngsten Governance-Arbeit wurde auf mehreren Märkten eine höhere Sicherheiteneffizienz für WBTC und cbBTC vorgeschlagen, während frühere Risiko-Überprüfungen auch die Obergrenzen für das Angebot angepasst haben, sobald sich die Auslastung verändert hat.
Daher lese ich das nicht einfach als „Aave wird im BTC-Kontext bullischer“.
Ich sehe darin einen Abwägungsprozess im Sinne von Risiko-Engineering: mehr Hebel-Kapazität auf der einen Seite, weniger Toleranz gegenüber ungünstigen Kursbewegungen auf der anderen.
Dieser Tradeoff ist deutlich wichtiger als die Schlagzeilen-APY oder die Kreditobergrenze.
Ich versuche immer noch herauszufinden, was das tatsächlich verändert.
#AAVE
Quelle: Aave Governance; CryptoSlate.
Das ist der Teil, den ich interessanter finde.
Der gemeldete Vorschlag würde die Kreditaufnahmefähigkeit für WBTC und cbBTC erhöhen und gleichzeitig die vereinfachte maximale Sicherheitsmarge beim Hebel von 6,4% auf 4,7% verengen. Wenn diese Parameteränderung wie berichtet umgesetzt wird, könnte ein vergleichsweise moderater BTC-Kursrückgang für stark gehebelt positionierte Anleger viel schneller entscheidend werden.
Und hier wird die Schlagzeile etwas irreführend.
Mehr Kreditaufnahmefähigkeit klingt nach besserer Kapitaleffizienz. Aber Kapitaleffizienz und Liquidations-Resilienz sind nicht dasselbe. Man kann das eingesetzte Sicherheitenkapital härter arbeiten lassen und gleichzeitig die „Kante“ des Systems dünner machen.
Aave hat die risikorelevanten Parameter im Zusammenhang mit BTC bereits aktiv angepasst. In der jüngsten Governance-Arbeit wurde auf mehreren Märkten eine höhere Sicherheiteneffizienz für WBTC und cbBTC vorgeschlagen, während frühere Risiko-Überprüfungen auch die Obergrenzen für das Angebot angepasst haben, sobald sich die Auslastung verändert hat.
Daher lese ich das nicht einfach als „Aave wird im BTC-Kontext bullischer“.
Ich sehe darin einen Abwägungsprozess im Sinne von Risiko-Engineering: mehr Hebel-Kapazität auf der einen Seite, weniger Toleranz gegenüber ungünstigen Kursbewegungen auf der anderen.
Dieser Tradeoff ist deutlich wichtiger als die Schlagzeilen-APY oder die Kreditobergrenze.
Ich versuche immer noch herauszufinden, was das tatsächlich verändert.
#AAVE
Quelle: Aave Governance; CryptoSlate.