$UNI Heute möchte ich über etwas sprechen, das viele leicht übersehen:
Welche Art von „Burn“, also Vernichtung, hat wirklich Goldwert?
Nicht diese Art: Der Projektinhaber nimmt einfach ein Haufen Coins und verbrennt sie „mal eben“, und sagt dir dann, wir hätten jetzt Deflation.
Ich finde, das ist nicht wirklich interessant.
Das, was UNI jetzt macht, ist anders.
Die Protokollgebühren, die durch Transaktionen von Uniswap-Nutzern entstehen, fließen in den TokenJar. Dort können ETH, USDC oder andere Vermögenswerte liegen.
Wenn die Bestände dort eine gewisse Größe erreichen, entsteht bei Marktteilnehmern Anreiz, UNI zu verbrennen und dann die Vermögenswerte aus dem TokenJar abzuziehen.
Kurz gesagt:
Es ist nicht so, dass der Projektinhaber beliebig viel verbrennen kann, sondern Uniswap erzeugt nur dann fortlaufend UNI, das verbrannt werden kann, wenn es echte Trades und echtes Einkommen gibt.
Das ist genau der Punkt, den ich an $UNI Burn am spannendsten finde.
Denn solange das Handelsvolumen von Uniswap weiter steigt und die Vermögenswerte im TokenJar weiter anwachsen, gibt es theoretisch immer wieder neue Gründe für weitere Burns.
Und außerdem trifft diese Geschichte jetzt auf etwas noch Größeres.
Die SEC hat gerade eine vorübergehende, an Bedingungen geknüpfte Innovationsausnahme für tokenisierte US-Aktien erteilt und klar erlaubt, dass berechtigte Plattformen permissioned AMMs und Liquiditätspools für On-Chain-Aktientransaktionen nutzen.
Und was Uniswap betrifft: Tokenisierte Wertpapiere können dort bereits innerhalb des Produkts gehandelt werden. Laut offiziellen Angaben hat der RWA-Pool auf dem Uniswap-Protokoll kumuliert bereits einen Swap-Umsatz von über 9,1 Milliarden US-Dollar.
Deshalb kann man UNI jetzt nicht mehr nur darauf reduzieren, wie viele Coins verbrannt werden.
Mich interessiert viel mehr: Wie groß kann das On-Chain-Transaktionsvolumen in Zukunft wirklich werden?
Denn je größer das Volumen, desto mehr Protokolleinnahmen, desto mehr Vermögenswerte sammeln sich im TokenJar an, und desto größer wird der Bedarf, UNI zu verbrennen.
Sobald diese Linie wirklich läuft, ist das absolut kein „Story“-Vergleich zu Projekten, die einmalig verkünden, 10 Millionen Tokens zu vernichten! Denn dieses Burn-Mechanismus-System ist fortlaufend!!!
Darum ist es bei $UNI aus meiner Sicht gerade besonders FOMO-würdig:
Der Markt diskutiert zwar noch, ob es wieder auf das vorherige Allzeithoch zurückkehren kann, aber die eigentliche große Logik könnte erst gerade anfangen.
#UNI #Uniswap #DeFi #RWA
Welche Art von „Burn“, also Vernichtung, hat wirklich Goldwert?
Nicht diese Art: Der Projektinhaber nimmt einfach ein Haufen Coins und verbrennt sie „mal eben“, und sagt dir dann, wir hätten jetzt Deflation.
Ich finde, das ist nicht wirklich interessant.
Das, was UNI jetzt macht, ist anders.
Die Protokollgebühren, die durch Transaktionen von Uniswap-Nutzern entstehen, fließen in den TokenJar. Dort können ETH, USDC oder andere Vermögenswerte liegen.
Wenn die Bestände dort eine gewisse Größe erreichen, entsteht bei Marktteilnehmern Anreiz, UNI zu verbrennen und dann die Vermögenswerte aus dem TokenJar abzuziehen.
Kurz gesagt:
Es ist nicht so, dass der Projektinhaber beliebig viel verbrennen kann, sondern Uniswap erzeugt nur dann fortlaufend UNI, das verbrannt werden kann, wenn es echte Trades und echtes Einkommen gibt.
Das ist genau der Punkt, den ich an $UNI Burn am spannendsten finde.
Denn solange das Handelsvolumen von Uniswap weiter steigt und die Vermögenswerte im TokenJar weiter anwachsen, gibt es theoretisch immer wieder neue Gründe für weitere Burns.
Und außerdem trifft diese Geschichte jetzt auf etwas noch Größeres.
Die SEC hat gerade eine vorübergehende, an Bedingungen geknüpfte Innovationsausnahme für tokenisierte US-Aktien erteilt und klar erlaubt, dass berechtigte Plattformen permissioned AMMs und Liquiditätspools für On-Chain-Aktientransaktionen nutzen.
Und was Uniswap betrifft: Tokenisierte Wertpapiere können dort bereits innerhalb des Produkts gehandelt werden. Laut offiziellen Angaben hat der RWA-Pool auf dem Uniswap-Protokoll kumuliert bereits einen Swap-Umsatz von über 9,1 Milliarden US-Dollar.
Deshalb kann man UNI jetzt nicht mehr nur darauf reduzieren, wie viele Coins verbrannt werden.
Mich interessiert viel mehr: Wie groß kann das On-Chain-Transaktionsvolumen in Zukunft wirklich werden?
Denn je größer das Volumen, desto mehr Protokolleinnahmen, desto mehr Vermögenswerte sammeln sich im TokenJar an, und desto größer wird der Bedarf, UNI zu verbrennen.
Sobald diese Linie wirklich läuft, ist das absolut kein „Story“-Vergleich zu Projekten, die einmalig verkünden, 10 Millionen Tokens zu vernichten! Denn dieses Burn-Mechanismus-System ist fortlaufend!!!
Darum ist es bei $UNI aus meiner Sicht gerade besonders FOMO-würdig:
Der Markt diskutiert zwar noch, ob es wieder auf das vorherige Allzeithoch zurückkehren kann, aber die eigentliche große Logik könnte erst gerade anfangen.
#UNI #Uniswap #DeFi #RWA