#MultiversXPlansHardForkRecovery A VM-Level-Atomaritäts-Bug hat MultiversX in einen vollständigen Netzwerkstillstand getrieben – jetzt wird der Hard Fork als Wiederherstellungspfad getestet.
• MultiversX hat die Ursache als ein VM-Level-Atomaritätsproblem identifiziert, das auf einen Ordnungsfehler in einem bestimmten Sonderfall zurückgeht.
• Validatoren haben die Netzwerkfortschritte gestoppt, um den Vorfall einzudämmen und weitere Auswirkungen zu verhindern.
• Das Team hat Code-Änderungen vorbereitet und testet das Wiederherstellungsverfahren.
• Die geplante Wiederherstellung ist ein koordinierter Hard Fork von einem verifizierten bekannten Good-Checkpoint.
• Von den Validatoren wird erwartet, dass sie das Vorgehen vor der Wiederherstellung im Mainnet auf Testnet und Devnet proben.
• Nutzer wurden darüber informiert, keine Transaktionen einzureichen oder erneut zu senden und EGLD/ESDT-Ein- und Auszahlungen über Exchanges und Bridges zu vermeiden, bis die offizielle Entwarnung gegeben ist.
Hier wird die Geschichte für mich interessanter.
Der Hard Fork selbst ist nicht der Teil, auf den ich am stärksten achte. Der eigentliche Test ist, ob MultiversX das Netzwerk sauber wiederherstellen kann, dabei den legitimen Zustand beibehält und die durch den Exploit erzeugten ungültigen Änderungen entfernt.
Das klingt auf dem Papier einfach. Ist es aber nicht.
Eine Wiederherstellung wie diese muss Validatoren, Exchanges, Bridges, Infrastruktur-Provider und Nutzer so ausrichten, dass alle um denselben Kettenzustand herumarbeiten. Ein schwaches Glied kann aus einer technischen Wiederherstellung ein operatives Chaos machen.
Deshalb interessiert mich weniger die Schlagzeile „Hard Fork kommt“ und mehr, ob der Wiederherstellungsprozess tatsächlich unter koordinierten realen Bedingungen funktioniert.
Das sagt mir viel mehr über die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks aus als die reine Neustart-Ankündigung.
Versuche immer noch herauszufinden, was das eigentlich ändert.
• MultiversX hat die Ursache als ein VM-Level-Atomaritätsproblem identifiziert, das auf einen Ordnungsfehler in einem bestimmten Sonderfall zurückgeht.
• Validatoren haben die Netzwerkfortschritte gestoppt, um den Vorfall einzudämmen und weitere Auswirkungen zu verhindern.
• Das Team hat Code-Änderungen vorbereitet und testet das Wiederherstellungsverfahren.
• Die geplante Wiederherstellung ist ein koordinierter Hard Fork von einem verifizierten bekannten Good-Checkpoint.
• Von den Validatoren wird erwartet, dass sie das Vorgehen vor der Wiederherstellung im Mainnet auf Testnet und Devnet proben.
• Nutzer wurden darüber informiert, keine Transaktionen einzureichen oder erneut zu senden und EGLD/ESDT-Ein- und Auszahlungen über Exchanges und Bridges zu vermeiden, bis die offizielle Entwarnung gegeben ist.
Hier wird die Geschichte für mich interessanter.
Der Hard Fork selbst ist nicht der Teil, auf den ich am stärksten achte. Der eigentliche Test ist, ob MultiversX das Netzwerk sauber wiederherstellen kann, dabei den legitimen Zustand beibehält und die durch den Exploit erzeugten ungültigen Änderungen entfernt.
Das klingt auf dem Papier einfach. Ist es aber nicht.
Eine Wiederherstellung wie diese muss Validatoren, Exchanges, Bridges, Infrastruktur-Provider und Nutzer so ausrichten, dass alle um denselben Kettenzustand herumarbeiten. Ein schwaches Glied kann aus einer technischen Wiederherstellung ein operatives Chaos machen.
Deshalb interessiert mich weniger die Schlagzeile „Hard Fork kommt“ und mehr, ob der Wiederherstellungsprozess tatsächlich unter koordinierten realen Bedingungen funktioniert.
Das sagt mir viel mehr über die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks aus als die reine Neustart-Ankündigung.
Versuche immer noch herauszufinden, was das eigentlich ändert.