Der Bitcoin-Preis hat gerade die 84.000-Dollar-Marke berührt, nachdem er letzte Woche die 80.000-Dollar-Marke durchbrochen hatte. Diese Bewegung hat dazu geführt, dass der Investor Jason Calacanis den Anstieg als „Dead-Cat-Bounce“ einordnet. Calacanis stellte die Relevanz von Bitcoin 17 Jahre nach seiner Entstehung infrage und argumentierte, dass es nicht gut für Transaktionen oder Smart Contracts geeignet sei, eine einschüchternde Nutzererfahrung habe und die öffentliche Vorstellungskraft nicht mehr trifft.
Der Investor Jason Calacanis hat Bitcoins Rückkehr auf 80.000 US-Dollar als einen „Dead Cat“-Bounce abgetan.
Er argumentiert, dass es nach 17 Jahren immer noch schlecht für Zahlungen sei, einschüchternd in der Nutzung und ohne eine klar definierte Anwendung für den Massenmarkt.
In seiner Sicht ist Bitcoin von einer rebellischen Bewegung… pic.twitter.com/IJ0LRjUnC1
— That Martini Guy ₿ (@MartiniGuyYT) 19. September 2026
Seine Bitcoin-Kritik ging über die jüngste Preisbewegung hinaus. Calacanis bezeichnete Bitcoin als langweilig und verglich es mit älteren Medienformaten, die durch Dienste wie Spotify und Netflix verdrängt wurden. Außerdem argumentierte er, dass Bitcoin, wenn es eine Massenadoption erreichen und einen wichtigen Use Case etablieren würde, dies bereits getan hätte.
Verdiene $50 und nimm an der Verlosung im Wert von $300.000 auf EdgeXSaylors Erwiderung: Digitales Kapital als Killer-App
Michael Saylor reagierte, indem er auf Bitcoins Wachstum seit 2011 hinwies. Er bezeichnete es als einen Erfolgsfall über 1,6 Billionen Dollar und als das wertvollste digitale Asset der Welt. Dabei stellte er digitales Kapital und den Erhalt von Vermögen über Generationen hinweg als den zentralen Use Case von Bitcoin in den Mittelpunkt.
Der Streit beruht auf zwei unterschiedlichen Maßstäben, um den Vermögenswert zu bewerten. Calacanis’ Kritik konzentriert sich auf praktischen Nutzen, Nutzererlebnis und öffentlichen Enthusiasmus. Saylors Antwort betrachtet Bitcoin hingegen als einen Vermögenswert, der dazu bestimmt ist, über die Zeit Kapital zu bewahren – nicht als Produkt, dessen Wert von alltäglichem Komfort oder Unterhaltung abhängt.
Jason, du hast gesehen, wie Bitcoin seit 2011 gewachsen ist. Es ist heute ein Erfolgsfall über 1,6 Billionen Dollar und das wertvollste digitale Asset der Welt. Digitales Kapital ist die Killer-App. Vermögen über Generationen hinweg zu bewahren ist ein größeres Ziel, als eine Dinnerparty zu unterhalten. Die orangefarbene Krawatte bleibt.
— Michael Saylor (@saylor) 18. September 2026
Auch ARK-Invest-CEO Cathie Wood wies in ihrer Antwort an Calacanis dessen „Dead-Cat“-Charakterisierung zurück. In getrennten Kommentaren zum ARK-Bitcoin-Brainstorm-Podcast stellte Wood Bitcoin als Absicherung gegen Deflation und Gegenparteirisiken dar und verknüpfte diese Sicht mit den möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen von durch KI angetriebenen Produktivitätsgewinnen sowie Risiken, die mit kurzfristiger Verschuldung verbunden sind.
Woods Argument unterscheidet sich von Saylors Fokus auf die Bewahrung von Vermögen über Generationen hinweg, aber beide stellen Calacanis’ Schluss in Frage, dass Bitcoin seinen Zweck erschöpft hat. Ihre Kommentare belegen kein gemeinsames Markt-Ergebnis; sie zeigen lediglich, dass prominente Unterstützer von Bitcoin den Wert weiterhin vor allem an langfristige finanzielle Eigenschaften knüpfen – statt ihn allein durch Transaktionsnutzung zu erklären.
Der gleiche Bericht stellte außerdem fest, dass ARK am Montag mehr als 1,5 Millionen Anteile seines ARK 21Shares Bitcoin ETF, ARKB, verkauft hat. Die Anteile wurden über ARK-Fonds verkauft, und der Verkauf wurde bis zum Ende des Montags auf 40 Millionen Dollar beziffert. Diese Transaktion ist jedoch unabhängig von Woods dargelegter These.
Handel mit Bitcoin auf Bybit und sichere dir die Chance, an unserer $1.000 USDT Airdrop zu gewinnenDie Bitcoin-Preisstufe ist der einzige harte Datenpunkt
Angesichts der konkurrierenden Interpretationen ist die eng gefasste bestätigte Markttatsache, dass Bitcoin am Freitag wieder die $80.000er-Marke erreicht hat. Calacanis, Saylor und Wood lieferten unterschiedliche Erzählungen darüber, wofür Bitcoin da ist, doch ihre öffentlichen Kommentare waren Argumente über Relevanz und langfristigen Wert – nicht über eine technische Analyse der Bewegung.
Eine Preisstufe mit runder Zahl kann zu einem Fokuspunkt für die Marktdiskussion werden – doch der Austausch zwischen den drei Anlegern zeigt für sich allein nicht, ob die Bewegung anhalten wird. Er schärft jedoch die Unterscheidung zwischen der Sichtweise, Bitcoin sei eine Technologie, die eine breite Nutzbarkeit unter Beweis stellen sollte, und der Sichtweise, Bitcoin sei ein digitales Asset, das für die langfristige Kapitalerhaltung konzipiert ist.
24h7d30d1yAll time
Der Disput klärt nicht, wo der Bitcoin-Preis als Nächstes gehandelt wird. Eine fortgesetzte Erholung könnten Unterstützer als Beleg dafür anführen, dass Bitcoin die Widerstandsfähigkeit zeigt, die sie ihm zuschreiben, während eine Kehrtwende Calacanis’ Kritik an dem jüngsten Rückprall bestärken könnte.
Klar ist, dass Bitcoins Rückkehr auf $80.000 eine öffentliche Debatte über seinen Zweck neu entfacht hat. Calacanis argumentiert, dass der Vermögenswert den Nutzen und den kulturellen Schwung nicht geliefert hat, den Befürworter einer Massenadoption erwarten. Saylor und Wood vertreten hingegen eine andere Sicht: Sie stellen Bitcoins Rolle als digitales Kapital, als Werterhalt, als Deflationsschutz und als Schutz vor Gegenparteirisiken in den Mittelpunkt.
Entdecken: Die besten Token-Vorverkäufe
Der Beitrag „Bitcoin-Preis schießt über $80.000: Jason Calacanis stellt Michael Saylor und Cathie Wood in Frage“ erschien zuerst auf Cryptonews.