Die am längsten erwartete und mit dem größten Lobbyaufwand verteidigte Gesetzgebung zur Marktstruktur in der US-Kryptoindustrie ist im Senat an der letzten Hürde gescheitert.

Am 15. September 2026 stimmte der US-Senat über einen Verfahrensantrag zum (Digital Asset Market Clarity Act, kurz CLARITY Act, im Repräsentantenhaus mit H.R. 3633-Nummer) ab. Das Ergebnis lautete 49 Stimmen dafür und 50 dagegen – und damit verfehlte man die 60 Stimmen, die erforderlich gewesen wären, um den Gesetzentwurf voranzubringen. Selbst eine einfache Mehrheit wurde nicht erreicht. Der wichtigste Treiber, der republikanische Senator aus Wyoming, Cynthia Lummis, sagte nach der Abstimmung unverblümt: „Ich glaube, wir sind fertig. Ende.“

这场失败意味着什么？在法案文本被搁置之后，美国加密监管的接力棒将交回 SEC 与 CFTC 手中——这两个机构并没有等待国会。本文梳理 CLARITY Act 的关键条款、它倒下的直接原因，以及接下来真正可能落地的规则路径。

一部酝酿一年多的法案里有什么

Der CLARITY Act ist nicht aus dem Nichts entstanden. Sein Rahmen übernimmt Teile des FIT21-Gesetzes, das 2024 im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, aber mit dem Ende des Kongresses bei einem Wechsel der Legislaturperioden unwirksam wurde. Die Kernidee ist, die behördliche Zuständigkeit für die Regulierung digitaler Assets rechtlich zwischen der Börsenaufsicht SEC und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufzuteilen.

Laut der Zusammenfassung des Congressional Research Service (CRS) zu H.R. 3633, den vom Senatsbankenausschuss veröffentlichten Materialien sowie der Erläuterung zum finalen Text, den das Büro von Lummis herausgegeben hat, lassen sich die Kernelemente des Gesetzes auf sechs Punkte herunterbrechen:

• Asset-Klassifizierung und Aufgabenteilung: Die SEC behält die Aufsicht über Wertpapiere, tokenisierte Wertpapiere und die Emission von Investmentverträgen. Die CFTC erhält die exklusive Zuständigkeit für Spot-Märkte für „digitale Waren“ und überwacht weiterhin Derivate. Das ist die zentralste institutionelle Ausgestaltung des Gesetzes – mit dem Ziel, den jahrelangen Streit um die Zuständigkeit bei der Regulierung zu beenden.

• Registrierung von Intermediären: Börsen für digitale Waren, Broker und Händler müssen sich bei der CFTC registrieren und Anforderungen erfüllen – darunter Verwahrung, Absonderung der Kundengelder, Marktüberwachung, Berichterstattung, Interessenkonflikte und operative Widerstandsfähigkeit.

• Schutz für DeFi und Entwickler: Der Gesetzentwurf übernimmt Inhalte des (Gesetzes zur regulatorischen Klarheit für Blockchains) (BRCA). Für Softwareentwickler, die keine Verwahrung von Kundengeldern übernehmen, wird ein zivilrechtlicher „Safe Harbor“ geschaffen, um zu verhindern, dass sie als Übermittler von Währungen registriert werden müssen.

• Beschränkungen bei Stablecoins: Verbot für Anbieter digitaler-Asset-Dienstleistungen, allein deshalb, weil Nutzer Stablecoin-Salden halten, Zinsen oder Erträge auszuzahlen, aber Erlaubnis für Anreize, die an die Nutzungshandlungen gekoppelt sind. Gleichzeitig erhält der Finanzminister ein Eingriffsrecht, wenn Stablecoins zu einem Abfluss von Einlagen führen – als „Leistungsschalter“ zum Schutz von Gemeinschaftsbanken.

• Insolvenz-Safe-Harbor: Für den Handel mit digitalen Waren wird ein Insolvenz-Safe-Harbor eingerichtet, um Kontrahentenrisiken zu senken.

• Stärkere Geldwäschebekämpfung und Durchsetzung: Digitale-Waren-Börsen, Broker und Händler werden in den (Bank Secrecy Act) Rahmen zur Geldwäschebekämpfung einbezogen und die Zusammenarbeit bei der Durchsetzung wird verstärkt.

Im Gesetzgebungsprozess wurde der Gesetzentwurf im Juli 2025 im Repräsentantenhaus mit überparteilichen 294 zu 134 Stimmen verabschiedet; am 14. Mai 2026 schob der Senatsausschuss für Bankenangelegenheiten den Entwurf mit 15 zu 9 Stimmen voran. Alle 13 Republikaner stimmten zu, dazu traten zwei weitere Demokraten gegen die eigene Partei. Am 1. Juni wurde der Gesetzentwurf in den Senatskalender aufgenommen (Calendar No. 423) und war damit offiziell für die Beratung im Plenum qualifiziert.

Der letzte Strohhalm, der den Gesetzentwurf zum Kippen brachte: die Ethikklauseln

Eigentlich dürfte ein Kompromisstext, der 126 Änderungswünsche der Demokraten aufgenommen hat, im Verfahren nicht einmal die Mehrheit einholen. Das Problem lag am Ende in den Ethikklauseln.

Am 14. September 2026 – also einen Tag vor der Abstimmung – veröffentlichten Lummis gemeinsam mit dem Vorsitzenden des Landwirtschaftsausschusses John Boozman und dem Vorsitzenden des Bankenausschusses Tim Scott den endgültigen Entwurf. Laut der gemeinsamen Erklärung wurde in den finalen Text das „grundsätzlich alles umfassende“ ethische Gegenkonzept von Tillis-Gallego aufgenommen: unter anderem die Einbindung der Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten in die Strafverfolgung; dem Finanzminister werden neue Befugnisse erteilt, um Abflüsse von Stablecoin-Einlagen zu verhindern; auch die BRCA erhielt weitere Änderungen. In der Erklärung sagte Lummis, Präsident Trump habe „freiwillig bisher nicht dagewesenen ethischen Einschränkungen zugestimmt“, die die krypto-bezogenen Geschäftsbeziehungen aller gewählten Bundesbeamten, Richter und deren Ehepartner bindend beschränken.

Doch die Demokraten gehen nicht mit. Die Gegenargumente konzentrierten sich auf zwei Punkte:

• Zuständigkeit für die Durchsetzung: Die Vollzugsbefugnis für die Ethikklauseln geht an das Justizministerium (DOJ) – nicht an die von den Demokraten geforderten Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, die federführend sein sollten. Vor dem Hintergrund der Trump-Regierung sagten mehrere demokratische Abgeordnete, sie könnten dem Justizministerium nicht zutrauen, die Vorgaben tatsächlich durchzusetzen.

• Zu schwach bei Geldwäschebekämpfung: Der demokratische Senator aus New Jersey, Andy Kim, sagte nach der Abstimmung, er habe bei den Republikanern „noch nicht genug“ an Zusagen zur Terrorismusfinanzierungs- und Geldwäschebekämpfung gesehen, um ihn zum Ja zu bewegen. Er erwähnte, dass er seine Position erst ganz in letzter Minute – bis zur Schlussphase des GENIUS-Stablecoin-Gesetzentwurfs – geändert habe.

Zugleich stimmten auch mehrere Republikaner dagegen. Unter ihnen Susan Collins aus Maine, Josh Hawley aus Missouri und Jerry Moran aus Kansas hatten weiterhin Vorbehalte. Besonders scharf fielen die von Fox News aufgegriffenen Kritikstimmen aus: Einige Gegner sagten, die Trump-Familie habe rund 2,3 Milliarden US-Dollar aus Krypto-Investitionen und Meme-Coins verdient, während die Ethikklauseln immer wieder an den Rand gedrängt worden seien. „Sie kümmern sich mehr darum, dem Präsidenten sein Recht auf Profite zu schützen, statt eine gute Krypto-Währungspolitik vorzulegen.“ Es ist darauf hinzuweisen, dass diese Gewinnzahl auf Schätzungen von einer Interessenvertretung beruht und nicht offiziell bestätigt wurde.

最终，49-50 的票数甚至低于简单多数。CoinDesk 指出，两党谈判代表打磨了超过600页的妥协文本，却在伦理等最后几个章节出现'无法弥合的裂痕'。

'Lasst uns die Zukunft nicht aus Angst vor dem Abschließen dessen, was schon begonnen hat, aus der Hand geben. Gebt eure Stimme mit Ja ab. Lasst uns nicht nur Teil des 21. Jahrhunderts werden, nicht nur Teil des digitalen Zeitalters – lasst uns es führen und definieren.'

Das war das letzte Werben, das Lummis vor der Abstimmung auf dem Senats-Floor gemacht hat – doch ihr gelang es nicht, genug ihrer Kolleginnen und Kollegen zu überzeugen.

Was kommt nach dem Scheitern

Lummis sagte zwar „fertig“, aber die Regulierung läuft deshalb nicht einfach weiter. Nach dem Scheitern des CLARITY Act wird sich die Aufmerksamkeit der Branche auf die bereits aktiven Bundesaufsichtsbehörden verlagern.

Der kurzfristige Nachfolger: Regelsetzung durch SEC und CFTC. In Ermangelung fehlender Gesetzgebungslücken werden US-amerikanische Krypto-Unternehmen weiter im bestehenden SEC- und CFTC-Rahmen operieren. Die SEC hat am 18. August 2026 einen Vorschlag für „Crypto Asset Rules“ (Regulation Crypto Assets, abgekürzt Reg Crypto) veröffentlicht (Release Nos. 33-11434; 34-106150). Dieser schafft einen Emissions- und Disclosure-Rahmen für Investmentverträge, die Krypto-Assets betreffen; der Vorschlag ist Teil der SEC-„Project Crypto“-Initiative und baut auf der Interpretation auf, die der Ausschuss im März desselben Jahres veröffentlicht hatte: Wie Bundeswertpapiergesetze auf Krypto-Assets anzuwenden sind. SEC-Vorsitzender Paul Atkins stellte bei Veröffentlichung des Entwurfs klar, der Ausschuss „unterstütze weiterhin die CLARITY Act-Arbeit des Kongresses“, man handele jedoch „innerhalb unserer derzeitigen gesetzlichen Befugnisse“. Gleichzeitig sagten Branchenbeobachter gegenüber CoinDesk, der Markt fokussiere übermäßig auf die Frage, ob „Clarity“ überhaupt durchkommt. Falls der Entwurf scheitert, könnten neue Produkte und Tokenisierungsarbeiten US-amerikanischer Unternehmen erst zwischen 2027 und 2028 nach hinten verschoben werden – statt komplett abgesagt. Anders gesagt: Die regulatorische Ungewissheit führt nicht zum Tod von Projekten, sondern zu Zeitkosten.

Variablen in der Übergangsphase: die politische Konstellation nach der Midterm-Wahl 2026. Laut Analysen von CoinDesk und Benzinga gilt: Wenn die Demokraten die Mehrheit im Senat zurückgewinnen, könnte der Senatsausschuss für Bankenangelegenheiten sehr wahrscheinlich von der scharfen Kritikerin der Krypto-Politik Elizabeth Warren geleitet werden. Und falls Maxine Waters wieder Vorsitzende des Ausschusses für Financial Services im Repräsentantenhaus würde, wäre die Gesetzgebung zur Krypto-Marktstruktur möglicherweise kein Prioritätsthema mehr. Das bedeutet: Selbst wenn der Gesetzentwurf später wiederbelebt würde, könnte seine Form deutlich von dem CLARITY Act abweichen.

Das einzige gesetzgeberische „Trophäenstück“ der Branche. Während der CLARITY Act im Sande verlief, blieb der GENIUS-Stablecoin-Gesetzentwurf das einzige bedeutende Gesetzgebungsergebnis für die Krypto-Branche dieser Legislaturperiode, das tatsächlich umgesetzt werden kann. Börsen können damit weiterhin Ertragsprodukte anbieten. Das erklärt auch, warum manche in der Branche ihre Kritik auf Lobbyarbeit aus dem Bankensektor richten – Krypto-Marktkommentator Scott Melker schrieb nach der Abstimmung auf X: „Glückwunsch an die großen Banklobbyisten – sie haben Clarity erfolgreich abgewürgt.“

Reaktion des Marktes und weitere Beobachtungen

Nach Bekanntgabe der Abstimmungsergebnisse fiel der Kryptomarkt sofort. Die Live-Berichterstattung von CoinDesk zeigte, dass Bitcoin von fast 80.000 US-Dollar zurückging, während krypto-bezogene Aktien parallel nachgaben. Allerdings hatten Analysten zuvor gegenüber Reuters gesagt, dass der Kryptomarkt in den meisten Fällen bereits das Szenario eingepreist habe, „dass das Gesetz in absehbarer Zeit nicht durchkommt“ – daher blieb der tatsächliche Einbruch überschaubar.

Drei nächste Punkte, die man im Blick behalten sollte:

1. SEC Reg Crypto 规则的征求意见与定稿节奏，它将决定融资端合规的实际门槛。

2. CFTC 对数字商品现货市场的监管动作，尤其在缺乏成文法明确授权的情况下，其权力边界仍是争议焦点。

3. 2026年11月中期选举后的国会控制权变化，它将决定市场结构立法是彻底改头换面，还是继续搁置。

Der Rückzug des CLARITY Act erinnert die Branche an eine Sache: In Washington kann selbst ein 600-seitiges Kompromissgesetz über Nacht zu Null werden. Echte Umsetzung der Regulierung wird höchstwahrscheinlich nicht aus einem Wunder für ein einzelnes „großes Gesetz“ entstehen, sondern aus dem langsamen Zusammenspiel von Behördenregeln, Landesgesetzen und Gerichtsurteilen.