Gemini-Aktie fällt nach IPO um 80 %, Gerüchte um Übernahme neu entfacht: Die Börse schrumpft, die Zulassungen sind die eigentlichen Trumpfkarten

Der Kurs der Kryptohandelsplattform Gemini (NASDAQ-Code: GEMI) ist seit dem IPO im September 2025 vom Emissionspreis um etwa 80 % gefallen; die Marktkapitalisierung ist von ihrem Höchststand von rund 4 Mrd. US-Dollar auf etwa 753 Mio. US-Dollar geschrumpft. Das Schrumpfen des Handelsgeschäfts, sinkende Einnahmen und eine Halbierung der Plattform-Assets haben dazu geführt, dass die von den Winklevoss-Zwillingen gegründete Börse erneut auf den Verhandlungstisch potenzieller Käufer gelangt.
Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass es aktive Angebote gibt, aber die von Gemini gehaltenen US-Regulierungs-Lizenzen, die Verwahrungsinfrastruktur und die Kundenbeziehungen stehen im Mittelpunkt der Marktspekulationen. ARK Invests Leiter für Digital-Asset-Forschung, Lorenzo Valente, hatte im vergangenen Monat auf X öffentlich angeregt, dass die dezentrale Plattform für Perpetual Swaps, Hyperliquid, Gemini für etwa 450 Mio. US-Dollar übernehmen und daraus einen Einstiegspunkt für regulierte Perpetual-Swaps und Prognosemärkte in den USA machen sollte. Der Kursabsturz hat aus einem eigenständig betriebenen Unternehmen unter Druck eine „Schnäppchen-Strategie“-Asset gemacht.
Erscheinungsbild: Aktienkurs minus 80 %, Geschäft schrumpft umfassend
Gemini ging im September 2025 an der Nasdaq an die Börse. Der IPO-Ausgabepreis betrug 28 US-Dollar je Aktie; am ersten Handelstag lag der Eröffnungskurs bei 37 US-Dollar und der Schlusskurs bei rund 32 US-Dollar. Intraday stieg es zeitweise um mehr als 30 %, was zeigt, dass die Anleger damals großes Interesse hatten, dass Krypto-Börsen wieder an den öffentlichen Markt zurückkehren. Doch dieser Schwung drehte sich schnell ins Gegenteil.
Laut CoinDesk lag die Marktkapitalisierung von GEMI (Stand 20. September 2026) bei etwa 753 Millionen US-Dollar – mehr als 80 % gegenüber einem Hoch von rund 4 Milliarden US-Dollar. Die Fundamentaldaten verschlechterten sich parallel: Im zweiten Quartal 2026 gingen die Einnahmen der Gemini-Börse im Jahresvergleich um 38 % auf 12,5 Millionen US-Dollar zurück, das Spot-Handelsvolumen sank um 66 % auf 3,8 Milliarden US-Dollar, und die Plattform-Assets fielen von 18,2 Milliarden US-Dollar ein Jahr zuvor auf 8,4 Milliarden US-Dollar.
Angesichts der Schrumpfung im Kern-Transaktionsgeschäft sucht Gemini nach einer zweiten Wachstumslinie – Prognosemärkte und Kreditkarten. Das Unternehmen hat bereits 2026 CFTC-DCM- und DCO-Lizenzen erhalten und versucht, innerhalb des regulatorischen Rahmens Derivate und Prognosemärkte wieder anzukurbeln; außerdem wurde ein Krypto-Kreditkartenprodukt eingeführt, um Nutzer-Assets in Einnahmen aus Zahlungsszenarien zu verwandeln. Doch der Beitrag dieser neuen Geschäfte reicht bislang nicht aus, um den Rückgang bei den Spot-Trade-Einnahmen zu kompensieren.
Auch die Regulierungskosten lasten wie eine schwere Bürde auf dem Unternehmen. Cameron Winklevoss schrieb dieses Jahr im Februar auf X: „Allein die Rechtsrechnung der SEC hat uns mehrere Dutzend Millionen Dollar gekostet – und hat außerdem mehrere hundert Millionen Dollar an Produktivität, Kreativität und Innovationskraft vernichtet.“ Diese Vorwürfe zielen auf die intensive Durchsetzung der US-Börsenaufsicht SEC gegenüber Krypto-Unternehmen im vorherigen Regulierungszyklus. Gemini gehörte zu den Börsen, die sich am heftigsten gegen die SEC gestellt hatten.
Die Schrumpfung beschränkt sich nicht auf das Digitale. Gemini hat die Märkte in Großbritannien, der EU und Australien bereits verlassen. Die Mitarbeiterzahl wurde vom Höchststand um etwa 40 % auf etwa 402 reduziert, und das Unternehmen senkte außerdem die Guidance für Jahresgehälter sowie für technische Ausgaben. Seit 2024 weist Gemini kontinuierlich Nettoverluste aus: Im ersten Quartal 2026 lag der Nettoverlust bei 109 Millionen US-Dollar. Obwohl der Quartalsumsatz im Jahresvergleich um 42 % auf 50,3 Millionen US-Dollar stieg, lagen die Verluste je Aktie mit 0,93 US-Dollar weiterhin über der Analystenschätzung von 0,61 US-Dollar.
Warum jetzt: Eine Welle von IPO-Fehlplatzierungen trifft auf ein geöffnetes Regulierungsfenster
Der Einbruch der Bewertung von Gemini ist kein Einzelfall, sondern ein Abbild des zweiten Stadiums der Neubewertung: Nachdem es Mitte 2025 im Börsengang-Umfeld zur Welle von „Fehlplatzierungen“ gekommen war, spiegeln sich die Effekte nun in den Bewertungen wider. BeInCrypto-Statistiken zeigen: Gemini ist gemessen am Kurs direkt nach dem ersten Handelstag (37 US-Dollar) um etwa 89 % gefallen; BitGo von etwa 22,43 US-Dollar um rund 77 %; Bullish von einem Eröffnungswert um 90 US-Dollar um etwa 71 %; eToro um rund 42 %; nur Circle und Figure lagen noch über dem Ausgabepreis. Die Schwäche des gesamten Sektors bremste auch die nachfolgenden Börsenpläne: Der Mutterkonzern Payward von Kraken stoppte im März 2026 die Börsenvorbereitungen, und auch Grayscale, Consensys und Ledger schoben ihre Emissionspläne hinaus.
Für potenzielle Käufer bedeutet das: Sie können ein Set aus einsatzbereiter, regelkonformer Infrastruktur zu einem deutlich niedrigeren Preis als den Wiederbeschaffungskosten erwerben. Valente schrieb auf X, Gemini stecke im Kern offenbar im Kampf: Es reiche weder an der Größe heran, um bei Spot- oder Derivate-Volumen mit den wichtigsten US-Börsen zu konkurrieren, noch fehle es an einer Liquiditäts-Burgmauer; doch ein „scheinbar in Schwierigkeiten geratenes unabhängiges Geschäft“ könne zu einem „Absturzpreis“ eine strategische Beteiligung sein.
Der Wandel im regulatorischen Umfeld bietet ein Zeitfenster. Gemini hat die US-Lizenzen der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) für einen Designated Contract Market (DCM) sowie für eine Derivatives Clearing Organization (DCO) erhalten, wodurch es „onshore“ Perpetuals und Prognosemärkte anbieten kann. Gleichzeitig hat sich die Haltung von CFTC und SEC gegenüber regulierten Unternehmen, die On-Chain-Perpetuals anbieten, gelockert. Hyperliquid steht in Gesprächen mit zwei Institutionen, um zu erreichen, dass regulierte US-Unternehmen Perpetuals auf dessen öffentlicher Blockchain bereitstellen.
Mechanismus: Der Käufer erwirbt nicht die Börse, sondern die Lizenz, die Kunden und das Verwahr-Setup
Valentes für Hyperliquid entworfenes Modell ist beispielhaft: Für rund 450 Millionen US-Dollar würde Hyperliquid den gesamten US-regulatorischen „Stack“ von Gemini übernehmen – und allein der Wert der regulatorischen Lizenzen könnte dabei schon etwa 200 Millionen US-Dollar betragen. Das Akquisitionskapital könnte aus den HYPE-Community-Reserven kommen: etwa 7,9 Millionen HYPE (2 % von 389 Millionen HYPE Reserven) einsetzen – bei einem damaligen Preis von 70 US-Dollar entspricht das rund 550 Millionen US-Dollar. Damit wäre eine Vollübernahme mit einem Aufschlag von etwa 20 % auf die aktuelle Marktkapitalisierung möglich.
Der Kern dieser Logik besteht darin, dass der Käufer eigentlich nicht eine geschrumpfte Spot-Börse will, sondern drei Dinge:
Erstens: Regulatorischer Zugang. In den USA sind Krypto-Lizenzen nicht direkt übertragbar. Eine Akquisition wird als Wechsel der Kontrolle gewertet, und der neue Eigentümer muss sich denselben regulatorischen Prüfungen unterziehen wie ein „fresh applicant“. Im Vergleich zu einer komplett neuen Antragstellung bleiben die Zeit- und Unsicherheitskosten allerdings deutlich niedriger, wenn man eine Plattform übernimmt, die bereits DCM/DCO-Lizenzen besitzt, über ein Compliance-Team verfügt und Audit-Historien vorweisen kann. Das erklärt auch, warum bereits im April 2026 Insider gegenüber CoinDesk offenlegten, dass potenzielle Käufer bei der Bewertung der Übernahme von Gemini die abgeschlossenen Aktivitäten in Europa und Großbritannien bereits als Ziel ansahen – gerade zur Erlangung regulatorischer Lizenzen und nicht für eine vollständige Übernahme.
Zweitens: Kunden und Assets. Die durchschnittlichen Gemini-Nutzer halten etwa 14.500 US-Dollar Assets auf der Plattform. Obwohl die Plattform-Total-Assets von 18,2 Milliarden US-Dollar auf 8,4 Milliarden US-Dollar gefallen sind, ist diese Gruppe vergleichsweise vermögender Nutzer für Institutionen weiterhin attraktiv, die in den US-Einzelhandelsmarkt einsteigen möchten.
Drittens: Verwahr- und Clearing-Infrastruktur. Gemini betreibt seit Langem eine institutionelle Verwahrgeschäftssparte; kombiniert mit einer DCO-Clearing-Lizenz macht das Gemini im Bereich regelkonformer Derivate und Prognosemärkte besonders. Valente führte Beispiele an – den Erwerb von QCEX durch Polymarket und den Kauf von Bitstamp durch Robinhood – und argumentierte, dass Hyperliquid Gemini zu einer de-facto regulierten HIP-3/HIP-4-Handelsstätte in den USA machen könne.
Hürde: Die Winklevoss-Brüder halten 94,5 % der Stimmrechte – der Verkauf hängt von ihnen ab
Ob ein Handel gelingt oder scheitert, hängt zu einem großen Teil von Cameron und Tyler Winklevoss ab. Zusammen kontrollieren sie 94,5 % der Stimmrechte von Gemini. Das kann Verhandlungen zwar vereinfachen – man muss sich nicht mit einer zerstreuten Öffentlichkeit von Aktionären verzanken – aber es bedeutet auch, dass bei einem Verkauf faktisch ihre Zustimmung erforderlich ist.
Die Winklevoss-Brüder haben weiterhin langfristige Verpflichtungen gegenüber Gemini. Im Mai 2026 investierten sie über den Winklevoss Capital Fund 100 Millionen US-Dollar in Gemini – teilweise in Bitcoin bezahlt. Das Geld soll dabei helfen, die Firma in Richtung Prognosemärkte und „agentic trading“ (agentisches Trading) zu transformieren. Cameron Winklevoss hatte im Februar dieses Jahres auf X gesagt, dass allein die Rechtskosten der SEC der Firma mehrere Dutzend Millionen Dollar gekostet und außerdem mehrere hundert Millionen Dollar an Produktivität und Innovationsverlust verursacht hätten. Diese Aussage ist sowohl eine Klage über das regulatorische Umfeld als auch ein Hinweis darauf, dass die Gründer nicht drängen, das Unternehmen zu einem Niedrigpreis zu verkaufen.
Aus Sicht der Unternehmensstruktur ist Gemini gemäß den Nasdaq-Regeln als „controlled company“ (kontrolliertes Unternehmen) eingestuft. Das verschafft ihm Freistellungen unter anderem bei der Unabhängigkeit des Vorstands und stärkt zudem die Kontrolle der Gründer über das Unternehmen weiter. Diese Struktur wurde in der Anfangsphase des Börsengangs als Absicherung für strategische Stabilität betrachtet, bedeutet im Übernahme-Szenario jedoch: Externe Aktionäre können die Richtung des Deals praktisch kaum beeinflussen.
Außerdem bleibt auch die regulatorische Genehmigung selbst eine Variable. Die britische FCA hat klar gesagt, dass die Autorisierung einer Krypto-Firma nicht mit einem Übernahmevorgang übertragen werden kann; ein Wechsel der Kontrolle muss entweder von der zuständigen nationalen Behörde genehmigt werden oder zumindest ein formelles „kein Widerspruch“ erhalten. Zwar existiert in den USA bereits ein DCM/DCO-Rahmen, doch die abteilungsübergreifende Koordination (CFTC, SEC, bundesstaatliche Geldtransfer-Lizenzen) kann den Deal-Zeitplan dennoch verlängern.
Auswirkungen und weiteres Beobachten
Für die Branche der Krypto-Börsen steht der Gemini-Fall beispielhaft für die zweite Phase der Neubewertung während der Börsenwelle 2025–2026: weg von „Breaks“ im Sekundärmarkt, hin zu einer Reset-Neubewertung von Assets im Markt für Erstmarkt-M&A. Wenn Hyperliquid oder andere Akteure zugreifen, entsteht ein neues Paradigma – „DeFi-Protokoll kauft lizenzierte Börse“: On-Chain-Liquidität wird mit regulatorisch konformen Off-Chain-Entitäten kombiniert.
Zu beobachtende Variablen sind unter anderem:
Sind die Winklevoss-Brüder bereit, die Kontrolle zu verkaufen, nachdem ein Großteil der Marktkapitalisierung nach einem IPO-Einbruch verdampft ist – oder wollen sie die unabhängige Transformation weiter vorantreiben, angetrieben durch den Prognosemarkt und das Kreditkartengeschäft;
Die endgültige Haltung von CFTC und SEC gegenüber Krypto-Unternehmen, die unter US-Aufsicht stehende On-Chain-Perpetuals anbieten – sie entscheidet über den tatsächlichen Realisierungswert der Gemini-Lizenz;
Gibt es noch andere Käufer, insbesondere Offshore-Börsen mit US-Konformitätszugang, traditionelle Finanzinstitutionen oder Zahlungsunternehmen;
Kann Gemini den Trend sinkender Plattform-Assets und Handelsvolumen stoppen – sonst wird die Verhandlungsmacht als unabhängiges Unternehmen weiter geschwächt.
Derzeit ist das alles noch eher Marktgerücht, das durch den Kurssturz ausgelöst wurde, nicht ein feststehender Deal. Für die Krypto-Branche gilt jedoch: Wenn die Marktkapitalisierung einer lizenzierten Börse unter die Reset-Kosten ihres regulatorischen „Stacks“ fällt, lautet die Frage nicht mehr „Wird jemand kaufen?“, sondern „Wer ist als Erster bereit zu handeln“.