看到 OpenAI und Anthropic beschuldigt werden, Sicherheitsbedenken zu übertreiben, um die Regierung dazu zu bewegen, „das Revier zu sichern“ – meine erste Reaktion ist nicht Wut, sondern Vertrautheit.
Konzerne mit Compliance machen das seit jeher so: Erst wird das Risiko so dramatisch wie möglich dargestellt, dann schreiben sie die Standards selbst. Sobald die Standards umgesetzt sind, kommen kleine Anbieter nicht einmal mehr durch die Tür. Sicherheit ist zwar wirklich ein Problem – gleichzeitig aber auch das beste Schutzschild.
Auf der anderen Seite behauptet Suleyman, Anthropic habe Claude so trainiert, als hätte es „das Recht dazu“, was zu einem Scheitern der Ausrichtung führen könne. Wenn beide CEOs einander wechselseitig vorwerfen, unsicher zu sein, wirkt das auf mich letztlich wie eine andere Form der Sprache für Marktanteile.
Wer Recht hat und wer nicht, kann ich wirklich nicht beurteilen. Nur: Wenn „Sicherheit“ zu einem PR-Begriff auf der Pressebühne wird, werden die eigentlichen technischen Fragen, die man eigentlich besprechen müsste, nicht mehr besprochen.
Konzerne mit Compliance machen das seit jeher so: Erst wird das Risiko so dramatisch wie möglich dargestellt, dann schreiben sie die Standards selbst. Sobald die Standards umgesetzt sind, kommen kleine Anbieter nicht einmal mehr durch die Tür. Sicherheit ist zwar wirklich ein Problem – gleichzeitig aber auch das beste Schutzschild.
Auf der anderen Seite behauptet Suleyman, Anthropic habe Claude so trainiert, als hätte es „das Recht dazu“, was zu einem Scheitern der Ausrichtung führen könne. Wenn beide CEOs einander wechselseitig vorwerfen, unsicher zu sein, wirkt das auf mich letztlich wie eine andere Form der Sprache für Marktanteile.
Wer Recht hat und wer nicht, kann ich wirklich nicht beurteilen. Nur: Wenn „Sicherheit“ zu einem PR-Begriff auf der Pressebühne wird, werden die eigentlichen technischen Fragen, die man eigentlich besprechen müsste, nicht mehr besprochen.