胡塞-Raketen stoßen auf Riad vor, Saudi-Arabien zieht dringend die Hilfe der Vierstaatengruppe heran
In der frühen Morgenstunde des 19. September wurde der Nachthimmel über Riad von Alarmen der Luftabwehr zerrissen – dieses Geräusch markierte einen grundlegenden Wandel in der Art der Krise im Roten Meer. In den vergangenen Monaten hatte der Konflikt vor allem den Charakter einseitiger Luftangriffe der saudischen Luftwaffe auf Ziele im Jemen gezeigt, während die Huthi-Kräfte unter Druck im eigenen Land standen; nun aber hat sich die Front ins saudische Landesinnere verlagert. Die Huthi-Kräfte bedrohen direkt den Hauptsitz und die Energieadern Saudi-Arabiens, indem sie eine Kombination aus Raketen und Drohnen einsetzen. Dieser Sprung von „Grenzstreitigkeiten“ zu „Abschreckung aus der Tiefe“ bringt nicht nur das regionale Sicherheitsgleichgewicht ins Wanken, sondern zwingt Saudi-Arabien auch in außen- und militärpolitischer Hinsicht in eine beispiellose Defensive. Gleichzeitig zeigt das eilige Eingreifen europäischer Länder – besonders Italiens –, dass der Konflikt längst den Rahmen geostrategischer Interessen überschritten hat und unmittelbar die Nervenenden globaler Energielieferketten trifft.
Die jüngsten militärischen Aktionen der Huthi sind äußerst strategisch ausgerichtet. Ihr Kernprinzip besteht darin, die Kontrolle über Land in eine Verhandlungsmasse auf See zu verwandeln und Saudi-Arabien anschließend mit Druck in allen Bereichen zu überziehen. Auf der Landfront dringen die Huthi entlang der Küste des Roten Meers nach Süden vor und behaupten, in kurzer Zeit rund 5400 Quadratkilometer neu kontrolliert zu haben – darunter wichtige Punkte in der Region der Straße von Mandeb wie etwa in Muha, Zubab und auf der Insel Pirrin. Diese Entwicklung ist keine bloße territoriale Expansion, sondern dient dazu, die Fähigkeit zur Feuerkraftprojektion am Eingang zum Roten Meer zu kontrollieren. Auf See- und Energieebene ist Saudi-Arabien bestrebt, das Risiko der Straße von Hormus zu umgehen und setzt dafür seit langem auf Ölpipelines von Ost nach West: Dabei wird Rohöl aus den Ölfeldern im Osten quer über rund 1200 Kilometer bis zum Hafen Yanbu am Roten Meer transportiert. Die Angriffe der Huthi auf die Einrichtungen von Saudi Aramco in Yanbu bedeuten jedoch, dass auch diese „Hintertür“-Alternativroute demselben Risiko ausgesetzt ist. Besonders beunruhigend ist, dass der Angriffsradius der Huthi sich von der Grenze bei Gizan und Najran schrittweise bis nach Taif und Yanbu und schließlich bis nach Riad ausweitet. Dieses Eindringen von außen nach innen erhöht die Sicherheitsbedrohung von einem Grenzproblem zu einer Energiekrise und mündet schließlich in eine Frage der politischen Sicherheit der Hauptstadt. Auf dieser Grundlage wandeln die Huthi ihre militärischen Erfolge in politische Forderungen um: Sie nehmen Gizan, Najran und Asir erneut in die Debatte um Territorien hinein und versuchen, Saudi-Arabien durch einen Vorteil auf dem Schlachtfeld höhere Kosten in Sicherheits-, Wirtschafts- und sogar Territorialfragen aufzuzwingen.
Angesichts des Drucks auf mehreren Linien hat Saudi-Arabien die Strategie „Vierwege um Hilfe bitten“ gestartet, doch jeder Weg stößt auf konkrete Schwierigkeiten. Der erste zielt auf die USA: Der saudische Kronprinz Salman hatte zuvor beim Trump-Regierungsteam um ein direktes militärisches Eingreifen gebeten. Die US-Seite stimmte jedoch nur zu, Informationen zu teilen und bei der Zielidentifikation zu unterstützen, lehnte einen direkten Kampfeinsatz ab und hält zudem weiterhin Kontakt mit Oman und den Huthi. Diese Haltung „helfen, aber nicht kämpfen“ spiegelt wider, dass Washington nicht erneut in den Sumpf des Jemenkriegs geraten will. Obwohl die USA die Alarmbereitschaft für regionale Risiken erhöht haben und Trump sogar die Reise nach Camp David vorzeitig beendet und ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, ist die begrenzte Reichweite der militärischen Zusagen offensichtlich. Der zweite Weg richtet sich auf Unterstützung durch traditionelle Partner: Die pakistanische Militärführung erklärte, man werde Saudi-Arabien „um jeden Preis“ verteidigen – insbesondere hinsichtlich der Sicherheit von Mekka und Medina. Auch Frankreich, Großbritannien, Ägypten und die Türkei äußerten die Bereitschaft, Unterstützung bei Luftabwehr- oder militärischen Bedürfnissen zu leisten. Doch zwischen dem Bereitstellen von Ausrüstung und Informationen und dem direkten Entsenden von Soldaten besteht ein grundlegender Unterschied. Was Saudi-Arabien wirklich knapp ist, sind Bodentruppen, die bereit sind, die Kriegskosten gemeinsam zu tragen. Der dritte Weg ist mit einer gewissen Dramatik verbunden: Saudi-Arabien spricht über den Kanal des US-amerikanischen Central Command mit Israel über Informationen und die Zusammenarbeit bei der Luftabwehr. Diese Aktion zielt nicht darauf ab, die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zu normalisieren, sondern entspringt dem Bedarf an realer Sicherheit: Vor dem Hintergrund, dass Huthi-Raketen immer häufiger fliegen, braucht Saudi-Arabien dringend technische Unterstützung aus erfahrener Anti-Drohnen- bzw. Anti-Raketen-Abwehr. Der Sicherheitsdruck zwingt Riad, die politischen Kosten neu zu kalkulieren. Der vierte Weg schließlich ist die Suche nach chinesischer Vermittlung: Saudi-Arabien ersucht Peking um Hilfe. Dabei geht es nicht um einen militärischen Angriff, sondern darum, mithilfe der Kommunikationskanäle Chinas mit dem Iran zu verhindern, dass der Konflikt übergreift. Wang Yi betonte in einem Gespräch mit dem iranischen Außenminister Aragchi ausdrücklich, man wolle nicht, dass sich die Spannungen auf den Jemen und das Rote Meer ausweiten. Das verdeutlicht den grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Linien der Unterstützung aus den USA und aus China: Die USA bieten eine „harte“ Verteidigungsstärke, China hingegen eine „weiche“ Kommunikationsbrücke. Zusammen bilden beide Linien ein vollständiges Puzzle, mit dem Saudi-Arabien die Krise bewältigen kann.
Die Entwicklung der Lage hat bereits eine Kettenreaktion auf globalen Energiemärkten ausgelöst, wobei Europa die unmittelbarste Belastung spürt. Der italienische Verteidigungsminister Crosetto hat die Marine aufgefordert, sich für Operationen in der Straße von Mandeb vorzubereiten, und erwägt, bis zu vier Schiffe zur Verstärkung des Geleits einzusetzen. Der Kernantrieb besteht darin, die wirtschaftlichen Interessen des eigenen Landes zu schützen. Saudi Aramco hat zudem einigen europäischen Langzeitkunden mitgeteilt, dass es im Oktober nicht in der Lage sein werde, Rohöl wie im ursprünglichen Vertrag zu liefern. In diesem Jahr importieren die Mitgliedstaaten der OECD im Durchschnitt rund 577.000 Barrel Rohöl pro Tag aus Saudi-Arabien – im Juni, wie angegeben. Da sowohl Ölpipelines im Osten-West-Raum angegriffen werden als auch Exporte aus dem Roten Meer behindert sind, sehen sich Europas Raffinerien gezwungen, auf dem internationalen Markt neu einzukaufen. Dadurch steigen Kosten für Frachten, Versicherungen und die Beschaffung von Rohöl insgesamt, die sich schließlich in den Rechnungen von Unternehmen und Konsumenten niederschlagen. Das zeigt: Der Konflikt ist längst nicht mehr nur eine Angelegenheit innerhalb einer Region, sondern ein systemisches Risiko für die globale Lieferkette. Wenn die Straße von Hormus weiter blockiert bleibt und sich die Lage in der Straße von Mandeb langfristig verschlechtert, werden Umroutungen der Tanker, Versicherungsaufschläge und steigende Transportkosten in Asien zu einer Verstärkung dieser Effekte führen – der globale Markt wird gemeinsam die Rechnung für den Krieg tragen. Derzeit versuchen die USA, Pakistan, China, Israel und europäische Staaten zwar jeweils, ihre Position zu finden, doch es fehlt an einem einheitlichen Koordinierungsmechanismus. Saudi-Arabiens Herausforderung besteht nicht nur in einer Lücke in der Luftabwehr, sondern in einer doppelten Belastung durch diplomatische Isolation und den Ausfall von Energiezufuhren. Die Huthi-Kräfte haben es jedoch geschafft, indem sie die Engstelle im Roten Meer kontrollieren, aus einem lokalen Konflikt einen globalen wirtschaftlichen Hebel zu machen und alle Beteiligten zu einer schwierigen Abwägung zwischen Sicherheit und Interessen zu zwingen.
Folgen Sie mir – im nächsten Beitrag gibt es einen schnellen Lesetipp für die Übersicht, damit Sie nichts verpassen.
In der frühen Morgenstunde des 19. September wurde der Nachthimmel über Riad von Alarmen der Luftabwehr zerrissen – dieses Geräusch markierte einen grundlegenden Wandel in der Art der Krise im Roten Meer. In den vergangenen Monaten hatte der Konflikt vor allem den Charakter einseitiger Luftangriffe der saudischen Luftwaffe auf Ziele im Jemen gezeigt, während die Huthi-Kräfte unter Druck im eigenen Land standen; nun aber hat sich die Front ins saudische Landesinnere verlagert. Die Huthi-Kräfte bedrohen direkt den Hauptsitz und die Energieadern Saudi-Arabiens, indem sie eine Kombination aus Raketen und Drohnen einsetzen. Dieser Sprung von „Grenzstreitigkeiten“ zu „Abschreckung aus der Tiefe“ bringt nicht nur das regionale Sicherheitsgleichgewicht ins Wanken, sondern zwingt Saudi-Arabien auch in außen- und militärpolitischer Hinsicht in eine beispiellose Defensive. Gleichzeitig zeigt das eilige Eingreifen europäischer Länder – besonders Italiens –, dass der Konflikt längst den Rahmen geostrategischer Interessen überschritten hat und unmittelbar die Nervenenden globaler Energielieferketten trifft.
Die jüngsten militärischen Aktionen der Huthi sind äußerst strategisch ausgerichtet. Ihr Kernprinzip besteht darin, die Kontrolle über Land in eine Verhandlungsmasse auf See zu verwandeln und Saudi-Arabien anschließend mit Druck in allen Bereichen zu überziehen. Auf der Landfront dringen die Huthi entlang der Küste des Roten Meers nach Süden vor und behaupten, in kurzer Zeit rund 5400 Quadratkilometer neu kontrolliert zu haben – darunter wichtige Punkte in der Region der Straße von Mandeb wie etwa in Muha, Zubab und auf der Insel Pirrin. Diese Entwicklung ist keine bloße territoriale Expansion, sondern dient dazu, die Fähigkeit zur Feuerkraftprojektion am Eingang zum Roten Meer zu kontrollieren. Auf See- und Energieebene ist Saudi-Arabien bestrebt, das Risiko der Straße von Hormus zu umgehen und setzt dafür seit langem auf Ölpipelines von Ost nach West: Dabei wird Rohöl aus den Ölfeldern im Osten quer über rund 1200 Kilometer bis zum Hafen Yanbu am Roten Meer transportiert. Die Angriffe der Huthi auf die Einrichtungen von Saudi Aramco in Yanbu bedeuten jedoch, dass auch diese „Hintertür“-Alternativroute demselben Risiko ausgesetzt ist. Besonders beunruhigend ist, dass der Angriffsradius der Huthi sich von der Grenze bei Gizan und Najran schrittweise bis nach Taif und Yanbu und schließlich bis nach Riad ausweitet. Dieses Eindringen von außen nach innen erhöht die Sicherheitsbedrohung von einem Grenzproblem zu einer Energiekrise und mündet schließlich in eine Frage der politischen Sicherheit der Hauptstadt. Auf dieser Grundlage wandeln die Huthi ihre militärischen Erfolge in politische Forderungen um: Sie nehmen Gizan, Najran und Asir erneut in die Debatte um Territorien hinein und versuchen, Saudi-Arabien durch einen Vorteil auf dem Schlachtfeld höhere Kosten in Sicherheits-, Wirtschafts- und sogar Territorialfragen aufzuzwingen.
Angesichts des Drucks auf mehreren Linien hat Saudi-Arabien die Strategie „Vierwege um Hilfe bitten“ gestartet, doch jeder Weg stößt auf konkrete Schwierigkeiten. Der erste zielt auf die USA: Der saudische Kronprinz Salman hatte zuvor beim Trump-Regierungsteam um ein direktes militärisches Eingreifen gebeten. Die US-Seite stimmte jedoch nur zu, Informationen zu teilen und bei der Zielidentifikation zu unterstützen, lehnte einen direkten Kampfeinsatz ab und hält zudem weiterhin Kontakt mit Oman und den Huthi. Diese Haltung „helfen, aber nicht kämpfen“ spiegelt wider, dass Washington nicht erneut in den Sumpf des Jemenkriegs geraten will. Obwohl die USA die Alarmbereitschaft für regionale Risiken erhöht haben und Trump sogar die Reise nach Camp David vorzeitig beendet und ins Weiße Haus zurückgekehrt ist, ist die begrenzte Reichweite der militärischen Zusagen offensichtlich. Der zweite Weg richtet sich auf Unterstützung durch traditionelle Partner: Die pakistanische Militärführung erklärte, man werde Saudi-Arabien „um jeden Preis“ verteidigen – insbesondere hinsichtlich der Sicherheit von Mekka und Medina. Auch Frankreich, Großbritannien, Ägypten und die Türkei äußerten die Bereitschaft, Unterstützung bei Luftabwehr- oder militärischen Bedürfnissen zu leisten. Doch zwischen dem Bereitstellen von Ausrüstung und Informationen und dem direkten Entsenden von Soldaten besteht ein grundlegender Unterschied. Was Saudi-Arabien wirklich knapp ist, sind Bodentruppen, die bereit sind, die Kriegskosten gemeinsam zu tragen. Der dritte Weg ist mit einer gewissen Dramatik verbunden: Saudi-Arabien spricht über den Kanal des US-amerikanischen Central Command mit Israel über Informationen und die Zusammenarbeit bei der Luftabwehr. Diese Aktion zielt nicht darauf ab, die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zu normalisieren, sondern entspringt dem Bedarf an realer Sicherheit: Vor dem Hintergrund, dass Huthi-Raketen immer häufiger fliegen, braucht Saudi-Arabien dringend technische Unterstützung aus erfahrener Anti-Drohnen- bzw. Anti-Raketen-Abwehr. Der Sicherheitsdruck zwingt Riad, die politischen Kosten neu zu kalkulieren. Der vierte Weg schließlich ist die Suche nach chinesischer Vermittlung: Saudi-Arabien ersucht Peking um Hilfe. Dabei geht es nicht um einen militärischen Angriff, sondern darum, mithilfe der Kommunikationskanäle Chinas mit dem Iran zu verhindern, dass der Konflikt übergreift. Wang Yi betonte in einem Gespräch mit dem iranischen Außenminister Aragchi ausdrücklich, man wolle nicht, dass sich die Spannungen auf den Jemen und das Rote Meer ausweiten. Das verdeutlicht den grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Linien der Unterstützung aus den USA und aus China: Die USA bieten eine „harte“ Verteidigungsstärke, China hingegen eine „weiche“ Kommunikationsbrücke. Zusammen bilden beide Linien ein vollständiges Puzzle, mit dem Saudi-Arabien die Krise bewältigen kann.
Die Entwicklung der Lage hat bereits eine Kettenreaktion auf globalen Energiemärkten ausgelöst, wobei Europa die unmittelbarste Belastung spürt. Der italienische Verteidigungsminister Crosetto hat die Marine aufgefordert, sich für Operationen in der Straße von Mandeb vorzubereiten, und erwägt, bis zu vier Schiffe zur Verstärkung des Geleits einzusetzen. Der Kernantrieb besteht darin, die wirtschaftlichen Interessen des eigenen Landes zu schützen. Saudi Aramco hat zudem einigen europäischen Langzeitkunden mitgeteilt, dass es im Oktober nicht in der Lage sein werde, Rohöl wie im ursprünglichen Vertrag zu liefern. In diesem Jahr importieren die Mitgliedstaaten der OECD im Durchschnitt rund 577.000 Barrel Rohöl pro Tag aus Saudi-Arabien – im Juni, wie angegeben. Da sowohl Ölpipelines im Osten-West-Raum angegriffen werden als auch Exporte aus dem Roten Meer behindert sind, sehen sich Europas Raffinerien gezwungen, auf dem internationalen Markt neu einzukaufen. Dadurch steigen Kosten für Frachten, Versicherungen und die Beschaffung von Rohöl insgesamt, die sich schließlich in den Rechnungen von Unternehmen und Konsumenten niederschlagen. Das zeigt: Der Konflikt ist längst nicht mehr nur eine Angelegenheit innerhalb einer Region, sondern ein systemisches Risiko für die globale Lieferkette. Wenn die Straße von Hormus weiter blockiert bleibt und sich die Lage in der Straße von Mandeb langfristig verschlechtert, werden Umroutungen der Tanker, Versicherungsaufschläge und steigende Transportkosten in Asien zu einer Verstärkung dieser Effekte führen – der globale Markt wird gemeinsam die Rechnung für den Krieg tragen. Derzeit versuchen die USA, Pakistan, China, Israel und europäische Staaten zwar jeweils, ihre Position zu finden, doch es fehlt an einem einheitlichen Koordinierungsmechanismus. Saudi-Arabiens Herausforderung besteht nicht nur in einer Lücke in der Luftabwehr, sondern in einer doppelten Belastung durch diplomatische Isolation und den Ausfall von Energiezufuhren. Die Huthi-Kräfte haben es jedoch geschafft, indem sie die Engstelle im Roten Meer kontrollieren, aus einem lokalen Konflikt einen globalen wirtschaftlichen Hebel zu machen und alle Beteiligten zu einer schwierigen Abwägung zwischen Sicherheit und Interessen zu zwingen.
Folgen Sie mir – im nächsten Beitrag gibt es einen schnellen Lesetipp für die Übersicht, damit Sie nichts verpassen.
