Ein Mitarbeiter eines Wertpapierunternehmens hat sieben Jahre lang im Auftrag von Kunden „Händlerarbeit“ erledigt und wurde am Ende mit 500.000 Yuan (fünfzigtausend) Strafe belegt.
Die Sanktionsentscheidung der CSRC in Hunan ist sehr klar formuliert. Während seiner Tätigkeit bei der Zhongtai Securities hat Yang Wenming den Auftrag von Kunden im Verborgenen angenommen und zwei Konten mithilfe von erteilten Weisungen gesteuert. Insgesamt belief sich das Handelsvolumen auf 2,5 Milliarden Yuan plus 290,96 Millionen Yuan, mit einem bilanziellen Gesamtsaldo an Verlusten von 92,06 Millionen Yuan. Er selbst erhielt aus diesem Treuhand-/Auftragsgeschäft keinen rechtswidrigen Vorteil; die Strafe bestand aus einer Verwarnung plus einer Geldstrafe von 500.000 Yuan.
Sehen Sie sich diese Rechnung an: Die 2,5 Milliarden Yuan laufen als Umsatz durch, verloren wird das Geld der Kunden; bestraft wird jedoch er selbst, und zwar mit einem Betrag, der in keinem Verhältnis zu dem Schaden steht. Je häufiger gehandelt wird, desto konkreter und „greifbarer“ werden die Provisionen – und was auf der anderen Seite der Konten tatsächlich die Verluste trägt, steht in den Meldungen und Auswertungen nicht. In Jahren mit gutem Markt erhöht ein größeres Handelsvolumen den Eindruck von „Anstand“; genau diese „Würde“ überdeckt am leichtesten das, was dahinter an Lücken steckt.
Ein wachsames Auge sollte man allerdings auf den Namen haben. Der hier bestrafte Betroffene trägt denselben Namen wie der ehemalige Leiter der Hunan-Niederlassung von Zhongtai Securities. Es gibt derzeit zwar keinen Beleg dafür, dass es dieselbe Person ist, aber diese Art von Überschneidung im gleichen System kommt vor – da ist eine Nachfrage immer angebracht. Und was ist mit der Kundenseite? Wie viel von dem Handelsbetrag von 2,5 Milliarden Yuan wurde tatsächlich durch Empfehlungen/Überredung zustande gebracht – das steht in der Entscheidung nicht.
Als Nächstes kommt es darauf an, ob dieser Verlust von den Kunden gegenüber der Institution (dem Unternehmen) eingetrieben bzw. ersetzt werden kann. Verloren wird zwar das Geld der Kunden, bestraft wird aber eine Person; zwischenzeitlich hat die beteiligte Institution noch nicht abgerechnet.
Die Strafanzeige geht an eine Privatperson, die Buchung läuft auf die Frage hinaus: Wer genau steht am Ende als Schuldner in der Rechnung? Das ist das eigentliche Problem.
#券商合规 #证券监管
Die Sanktionsentscheidung der CSRC in Hunan ist sehr klar formuliert. Während seiner Tätigkeit bei der Zhongtai Securities hat Yang Wenming den Auftrag von Kunden im Verborgenen angenommen und zwei Konten mithilfe von erteilten Weisungen gesteuert. Insgesamt belief sich das Handelsvolumen auf 2,5 Milliarden Yuan plus 290,96 Millionen Yuan, mit einem bilanziellen Gesamtsaldo an Verlusten von 92,06 Millionen Yuan. Er selbst erhielt aus diesem Treuhand-/Auftragsgeschäft keinen rechtswidrigen Vorteil; die Strafe bestand aus einer Verwarnung plus einer Geldstrafe von 500.000 Yuan.
Sehen Sie sich diese Rechnung an: Die 2,5 Milliarden Yuan laufen als Umsatz durch, verloren wird das Geld der Kunden; bestraft wird jedoch er selbst, und zwar mit einem Betrag, der in keinem Verhältnis zu dem Schaden steht. Je häufiger gehandelt wird, desto konkreter und „greifbarer“ werden die Provisionen – und was auf der anderen Seite der Konten tatsächlich die Verluste trägt, steht in den Meldungen und Auswertungen nicht. In Jahren mit gutem Markt erhöht ein größeres Handelsvolumen den Eindruck von „Anstand“; genau diese „Würde“ überdeckt am leichtesten das, was dahinter an Lücken steckt.
Ein wachsames Auge sollte man allerdings auf den Namen haben. Der hier bestrafte Betroffene trägt denselben Namen wie der ehemalige Leiter der Hunan-Niederlassung von Zhongtai Securities. Es gibt derzeit zwar keinen Beleg dafür, dass es dieselbe Person ist, aber diese Art von Überschneidung im gleichen System kommt vor – da ist eine Nachfrage immer angebracht. Und was ist mit der Kundenseite? Wie viel von dem Handelsbetrag von 2,5 Milliarden Yuan wurde tatsächlich durch Empfehlungen/Überredung zustande gebracht – das steht in der Entscheidung nicht.
Als Nächstes kommt es darauf an, ob dieser Verlust von den Kunden gegenüber der Institution (dem Unternehmen) eingetrieben bzw. ersetzt werden kann. Verloren wird zwar das Geld der Kunden, bestraft wird aber eine Person; zwischenzeitlich hat die beteiligte Institution noch nicht abgerechnet.
Die Strafanzeige geht an eine Privatperson, die Buchung läuft auf die Frage hinaus: Wer genau steht am Ende als Schuldner in der Rechnung? Das ist das eigentliche Problem.
#券商合规 #证券监管
