Ein Bank-Kundenbeziehungsmanager, 32 Jahre alt, beglich mit einer vierjährigen Haftstrafe seine kleinen Nebeneinkünfte – und die Kosten stehen Wort für Wort in seinem Urteil.
In einem Urteil aus Hongkong wird Lam Chun-yin erwähnt: Er arbeitete zuvor bei der China Construction Bank (Asia) als Kundenbeziehungsmanager und bestätigte für andere gefälschte Akkreditive im Volumen von über 1,6 Milliarden US-Dollar. Dafür erhielt er eine Provisionszahlung in Form von Kryptowährungen in Höhe von 470.000 US-Dollar. Im Urteil sind selbst die Beträge bis auf den letzten Cent genau ausgerechnet und einzeln miteinander abgeglichen. Das Gericht verurteilte ihn zu vier Jahren und ordnete an, dass er das Geld zurückzahlen muss.
Rechnet man das einmal durch, weiß man, dass sich das Geschäft kaum lohnt: Er nahm Kryptowährungen an in der Annahme, Anonymität bedeute automatisch Sauberkeit. Doch die Summe in dem Urteil wird glasklar verfolgt – selbst der Nennwert eines jeden US-Dollars ist nicht zweideutig. Das Akkreditiv ist Kredit auf Papier, die Kryptowährung sind digitale Zahlen auf der Kette. Gemeinsam ist beiden, dass Spuren hinterlassen werden. Der Unterschied ist: Die Spur auf der Kette lässt sich nicht verwischen.
Das wirklich Teure ist sein abgelaufenes „Label“. Sobald seine Berufszulassung im Bankwesen ungültig ist, muss er fortan bei jeder neuen Tätigkeit erklären, wo diese vier Jahre geblieben sind. Und die Aufzeichnungen auf derselben Kette bleiben noch da – wer würde dann noch zu ihm kommen und bestellen? Die Kosten für Bestechung liegen nie nur im Betrag, sondern in der Identität. Neu anfangen ist schwerer, als 500.000 zu zahlen.
Als Nächstes gilt es zu sehen, wer auf dieser Kette noch das gleiche Geld eingesammelt hat – und warum eine interne Überprüfung der Bank sieben Jahre lang nicht eingeschritten ist.
Wer die Rechnung wirklich lesen kann, traut sich erst zu sagen, dass er keine Angst vor Ermittlungen hat.
#合规监管 #Finanzkriminalität
In einem Urteil aus Hongkong wird Lam Chun-yin erwähnt: Er arbeitete zuvor bei der China Construction Bank (Asia) als Kundenbeziehungsmanager und bestätigte für andere gefälschte Akkreditive im Volumen von über 1,6 Milliarden US-Dollar. Dafür erhielt er eine Provisionszahlung in Form von Kryptowährungen in Höhe von 470.000 US-Dollar. Im Urteil sind selbst die Beträge bis auf den letzten Cent genau ausgerechnet und einzeln miteinander abgeglichen. Das Gericht verurteilte ihn zu vier Jahren und ordnete an, dass er das Geld zurückzahlen muss.
Rechnet man das einmal durch, weiß man, dass sich das Geschäft kaum lohnt: Er nahm Kryptowährungen an in der Annahme, Anonymität bedeute automatisch Sauberkeit. Doch die Summe in dem Urteil wird glasklar verfolgt – selbst der Nennwert eines jeden US-Dollars ist nicht zweideutig. Das Akkreditiv ist Kredit auf Papier, die Kryptowährung sind digitale Zahlen auf der Kette. Gemeinsam ist beiden, dass Spuren hinterlassen werden. Der Unterschied ist: Die Spur auf der Kette lässt sich nicht verwischen.
Das wirklich Teure ist sein abgelaufenes „Label“. Sobald seine Berufszulassung im Bankwesen ungültig ist, muss er fortan bei jeder neuen Tätigkeit erklären, wo diese vier Jahre geblieben sind. Und die Aufzeichnungen auf derselben Kette bleiben noch da – wer würde dann noch zu ihm kommen und bestellen? Die Kosten für Bestechung liegen nie nur im Betrag, sondern in der Identität. Neu anfangen ist schwerer, als 500.000 zu zahlen.
Als Nächstes gilt es zu sehen, wer auf dieser Kette noch das gleiche Geld eingesammelt hat – und warum eine interne Überprüfung der Bank sieben Jahre lang nicht eingeschritten ist.
Wer die Rechnung wirklich lesen kann, traut sich erst zu sagen, dass er keine Angst vor Ermittlungen hat.
#合规监管 #Finanzkriminalität
