Bei der Abstimmung am Dienstagnachmittag in Washington hat die Krypto-Branche ein ganzes Jahr gewartet – selbst der Debatten- und Verfahrensablauf zu dem Gesetzespaket CLARITY ist nicht mehr durchgegangen. Für diese Legislaturperiode ist im Grunde nichts mehr drin. Das Kuriose: In den Tagen danach zeigt der Kursverlauf das Gegenteil. Gesetz ist gescheitert – und die Kurse sind wieder zurückgestiegen. Was hat die Branche verloren, als das Gesetz platzte? Und warum kümmert sich der Markt nicht – hat er es durchschaut oder übersehen? Das lohnt sich, gemeinsam einmal durchzugehen.
Für eine prozedurale Abstimmung braucht es 60 Stimmen. Diesmal fehlte eine Menge. Die gesamten Demokraten stimmten dagegen, und auch Collins, Hawley, Moran und einige weitere Republikaner sind umgekippt. Am auffälligsten: Gillibrand, Warner, Booker und Gallego – Demokraten, die monatelang mit den Republikanern an den Texten gefeilt haben – gaben am Ende nicht eine einzige Ja-Stimme.
Wo es zum Scheitern kam, hängt kaum mit der Frage zusammen, wie SEC und CFTC aufgeteilt werden. Blockiert wurde vor allem der Moral-/Ethik-Teil. Die Demokraten verlangten, die Klausel, die Beamten und ihren Familien verbietet, im Krypto-Sektor zu profitieren, breiter und strenger zu formulieren. Das Ziel war klar: die Krypto-Geschäfte der Präsidentenfamilie. Die Republikaner haben am letzten Wochenende eine überarbeitete Fassung der Formulierungen eingebracht – die Demokraten wollten sie trotzdem nicht annehmen. Mehrheitsführer Thune sagte danach, die finale Lösung habe die Bedenken bereits aufgegriffen; der Gegenpart sei dann selbst abgerückt.
Eine zweite verdeckte Spur sind die Erträge bei Stablecoins. Hawley und Moran stehen auf der Seite der Community Banks. Sie fürchten, dass Stablecoins, sobald sie ähnlich wie Zinsen belohnt werden können, Abflüsse aus den kleinen Banken auslösen – lokale Farmen und kleine Unternehmen würden dann schwerer Kredite bekommen. Krypto-Firmen sagen, das sei ähnlich wie Cashback bei Kreditkarten, aber die Bankenbranche erkennt das nicht an.
Schauen wir auf die Preise. Am Tag der Abstimmung fiel BTC im Tageschart um mehr als drei Prozent. ETH fiel an dem Tag noch stärker – fast fünf Prozent. Wenn man nur auf diesen einen Tag schaut, könnte man meinen, der Markt habe sich wirklich daran gestoßen. Die Wende kam jedoch in den zwei folgenden Tagen. Am Mittwoch erhöhte die Fed um 25 Basispunkte – zum ersten Mal seit drei Jahren. Bis Freitag fielen sowohl die Renditen der US-Staatsanleihen als auch der Ölpreis gleichzeitig von den Hochs zurück. Die Inflationsangst nach der Zinserhöhung ließ nach, und Risikowerte prallten entsprechend wieder ab. Bis heute Morgen liegt BTC wieder über 81.000 US-Dollar, ETH wieder über 2.600 US-Dollar – beides hat die Kursverluste vom Abstimmungstag nicht nur wieder aufgeholt, sondern ist sogar noch darüber hinaus.
Ein anderes Ereignis, das den Kurs mit anschob, passierte am Donnerstag. SEC-Chef Atkins veröffentlichte eine neuartige Ausnahmegenehmigung: Sie erlaubt den Handel tokenisierter US-Aktien in AMM-Pools on-chain, mit einer Laufzeit von fünf Jahren. Dabei sollen Token dieselben Rechte auf Dividenden und Stimmrechte haben wie die zugrunde liegenden Aktien. Atkins erwähnte in der Erklärung direkt, dass der Kongress CLARITY nicht vorangebracht habe. Die SEC gehe deshalb zunächst mit der bestehenden Ermächtigung voran, erkenne aber zugleich an, dass es nur eine Übergangslösung sei – danach müssen offizielle Regeln folgen.
Am Freitag führten vor allem Layer-2 und DeFi. $ARB ist dafür am repräsentativsten. Sein Kursverlauf hatte schon vor der Abstimmung begonnen; der aktuelle Preis liegt bei etwa dem Dreifachen dessen, was noch vor einem Monat war. Der Treiber ist Robinhood Chain. Diese Kette basiert auf der Arbitrum-Technologie und soll im Rahmen des Expansionsplans 10% des Nettoertrags an Arbitrum abgeben. Robinhood baut diese Kette vor allem mit tokenisierten Aktien – und nachdem die SEC-Ausnahmegenehmigung da ist, geht diese Story wieder einen Schritt weiter.
In der Originalformulierung der Ausnahmegenehmigung steht eine Vorgabe: Die Handelsplätze müssen Kriterien für den Zugang festlegen und dürfen nur bestimmte Teilnehmer handeln lassen. Der on-chain Markt, den die SEC hier öffnet, hat also eine Türschwelle: Rein kommt, wer eine Lizenz hat und den Identitätscheck bestanden hat; der Pool läuft ebenfalls im Lizenzmodus. Die stärksten Coins, die diese Woche am härtesten gestiegen sind, erzählen genau die Geschichte der Pools, in die vor allem lizenzierte Akteure on-chain gehen.
Als das Gesetz schließlich platzt, verliert die Branche die andere Hälfte. CLARITY lässt der offenen DeFi-Landschaft noch einige Bestimmungen. Software, die keine Kundengelder berührt, ist separat geschützt. Die Verifizierung von Transaktionen, das Veröffentlichen von Code, das Betreiben von Wallets, das Laufenlassen der Frontends – all das fällt hinein. Entwickler, die keine eigene Kette kontrollieren, werden ebenfalls nicht nach dem gleichen Schema behandelt, und auch nicht über klassische Überweisungs-/Money-Transmission-Geschäfte. Native Tokens wie ETH können nach einem Reife-/Maturity-Test als digitale Waren klassifiziert und dann unter die Zuständigkeit der CFTC fallen. Diese Punkte müssen erst als Gesetzestext verankert sein, um tatsächlich zu gelten. Entwickler-Schutz und die Einordnung von Vermögenswerten kann die SEC über Ausnahmegenehmigungen und Guidance allein nicht ersetzen – selbst wenn sie es teilweise täte, könnte ein Nachfolger es wieder zurückdrehen.
Coinbase-CEO Brian Armstrong sagte, das Scheitern des Gesetzes sei enttäuschend, aber zum Glück gibt es noch einen anderen Weg: über die SEC und die CFTC. Die Sorge von Enso-Co-Gründer Connor Howe läuft genau gegensätzlich: Der nächste Vorsitzende braucht nicht einmal eine einzelne Stimme im Senat, um eine institutionelle Regel umzuschreiben. Strategy bringt es noch klarer auf den Punkt: Die regulatorische Stellung von BTC in den USA sei schon lange zuvor eindeutig festgelegt worden.
Allen drei Aussagen stimme ich teilweise zu – schließlich reden die drei Parteien im Grunde über unterschiedliche Vermögenswerte. BTC sieht Strategy recht – das stimmt. Coinbase und Robinhood (lizenzierte Unternehmen) liegen ebenfalls richtig; der administrative Weg reicht aus, sogar schneller. Doch ab $ETH wird es komplizierter. ETH selbst wird sehr wahrscheinlich als Commodity behandelt; betroffen sind dann vor allem die offenen Protokolle, die auf ETH laufen, und die Entwickler, die Code schreiben. Sie hatten ursprünglich darauf gewartet, dass das Gesetz ihnen eine einheitliche, sichere Zone absteckt – jetzt müssen sie darauf hoffen, dass die Haltung der Regulierung dauerhaft gleich bleibt. Howes Befürchtung trifft hier am genauesten.
Meine Einschätzung ist daher: Diese Woche ist der Preis egal – kurzfristig betrachtet hat man damit sogar recht. Beim Makro-Teil nach dem Zinsschritt beruhigt sich die Lage nach der Risikoaufnahme; außerdem kann die SEC schon sehr bald Freigaben umsetzen – beides stimmt. Aber was die Auswirkungen des Gesetzesversagens auf offene DeFi betrifft, bewertet der Markt das Ganze eher zu leicht. Der regulatorische Bonus verteilt sich derzeit auf die Seite mit Türschloss. Und genau dort sind die Regeln selbst nur vorläufig. Nach den Wahlen in der zweiten Jahreshälfte ändern sich Kongress und Aufsicht das ohnehin: Wenn die Ausnahmegenehmigungen gegeben werden können, können sie auch wieder eingesammelt werden.
Wenn der Senat vor der diesjährigen Sommerpause noch einmal neu abstimmt und das dann durchgeht, oder wenn SEC und CFTC in den offiziellen Regeln auch nicht-verwahrende Entwickler schützen, dann ist die Kosten-/Schadensbilanz des Gesetzesversagens kleiner, als ich es mir ausgemalt habe. Umgekehrt gilt: Wenn in den nächsten Monaten nur Poolstrukturen im Lizenzmodus und lizenzierte Kanäle herauskommen, offene DeFi aber weiter keine klare Linie bekommt, dann bleibt das Risiko dauerhaft „in der Schwebe“.
Als Nächstes kann man sich ansehen, ob SEC und CFTC in ihren Folge-Regeln speziell Entwickler erwähnen, die keine nicht-verwahrten Nutzergelder betreiben/berühren. Wenn ja, kann die Lücke, die #CLARITY法案 hinterlassen hat, um einen Baustein ergänzt werden. Wenn es nur um lizenzierte Pools geht, steigt in dieser Woche im Wesentlichen nur die Seite der lizenzierten Institute.
Für eine prozedurale Abstimmung braucht es 60 Stimmen. Diesmal fehlte eine Menge. Die gesamten Demokraten stimmten dagegen, und auch Collins, Hawley, Moran und einige weitere Republikaner sind umgekippt. Am auffälligsten: Gillibrand, Warner, Booker und Gallego – Demokraten, die monatelang mit den Republikanern an den Texten gefeilt haben – gaben am Ende nicht eine einzige Ja-Stimme.
Wo es zum Scheitern kam, hängt kaum mit der Frage zusammen, wie SEC und CFTC aufgeteilt werden. Blockiert wurde vor allem der Moral-/Ethik-Teil. Die Demokraten verlangten, die Klausel, die Beamten und ihren Familien verbietet, im Krypto-Sektor zu profitieren, breiter und strenger zu formulieren. Das Ziel war klar: die Krypto-Geschäfte der Präsidentenfamilie. Die Republikaner haben am letzten Wochenende eine überarbeitete Fassung der Formulierungen eingebracht – die Demokraten wollten sie trotzdem nicht annehmen. Mehrheitsführer Thune sagte danach, die finale Lösung habe die Bedenken bereits aufgegriffen; der Gegenpart sei dann selbst abgerückt.
Eine zweite verdeckte Spur sind die Erträge bei Stablecoins. Hawley und Moran stehen auf der Seite der Community Banks. Sie fürchten, dass Stablecoins, sobald sie ähnlich wie Zinsen belohnt werden können, Abflüsse aus den kleinen Banken auslösen – lokale Farmen und kleine Unternehmen würden dann schwerer Kredite bekommen. Krypto-Firmen sagen, das sei ähnlich wie Cashback bei Kreditkarten, aber die Bankenbranche erkennt das nicht an.
Schauen wir auf die Preise. Am Tag der Abstimmung fiel BTC im Tageschart um mehr als drei Prozent. ETH fiel an dem Tag noch stärker – fast fünf Prozent. Wenn man nur auf diesen einen Tag schaut, könnte man meinen, der Markt habe sich wirklich daran gestoßen. Die Wende kam jedoch in den zwei folgenden Tagen. Am Mittwoch erhöhte die Fed um 25 Basispunkte – zum ersten Mal seit drei Jahren. Bis Freitag fielen sowohl die Renditen der US-Staatsanleihen als auch der Ölpreis gleichzeitig von den Hochs zurück. Die Inflationsangst nach der Zinserhöhung ließ nach, und Risikowerte prallten entsprechend wieder ab. Bis heute Morgen liegt BTC wieder über 81.000 US-Dollar, ETH wieder über 2.600 US-Dollar – beides hat die Kursverluste vom Abstimmungstag nicht nur wieder aufgeholt, sondern ist sogar noch darüber hinaus.
Ein anderes Ereignis, das den Kurs mit anschob, passierte am Donnerstag. SEC-Chef Atkins veröffentlichte eine neuartige Ausnahmegenehmigung: Sie erlaubt den Handel tokenisierter US-Aktien in AMM-Pools on-chain, mit einer Laufzeit von fünf Jahren. Dabei sollen Token dieselben Rechte auf Dividenden und Stimmrechte haben wie die zugrunde liegenden Aktien. Atkins erwähnte in der Erklärung direkt, dass der Kongress CLARITY nicht vorangebracht habe. Die SEC gehe deshalb zunächst mit der bestehenden Ermächtigung voran, erkenne aber zugleich an, dass es nur eine Übergangslösung sei – danach müssen offizielle Regeln folgen.
Am Freitag führten vor allem Layer-2 und DeFi. $ARB ist dafür am repräsentativsten. Sein Kursverlauf hatte schon vor der Abstimmung begonnen; der aktuelle Preis liegt bei etwa dem Dreifachen dessen, was noch vor einem Monat war. Der Treiber ist Robinhood Chain. Diese Kette basiert auf der Arbitrum-Technologie und soll im Rahmen des Expansionsplans 10% des Nettoertrags an Arbitrum abgeben. Robinhood baut diese Kette vor allem mit tokenisierten Aktien – und nachdem die SEC-Ausnahmegenehmigung da ist, geht diese Story wieder einen Schritt weiter.
In der Originalformulierung der Ausnahmegenehmigung steht eine Vorgabe: Die Handelsplätze müssen Kriterien für den Zugang festlegen und dürfen nur bestimmte Teilnehmer handeln lassen. Der on-chain Markt, den die SEC hier öffnet, hat also eine Türschwelle: Rein kommt, wer eine Lizenz hat und den Identitätscheck bestanden hat; der Pool läuft ebenfalls im Lizenzmodus. Die stärksten Coins, die diese Woche am härtesten gestiegen sind, erzählen genau die Geschichte der Pools, in die vor allem lizenzierte Akteure on-chain gehen.
Als das Gesetz schließlich platzt, verliert die Branche die andere Hälfte. CLARITY lässt der offenen DeFi-Landschaft noch einige Bestimmungen. Software, die keine Kundengelder berührt, ist separat geschützt. Die Verifizierung von Transaktionen, das Veröffentlichen von Code, das Betreiben von Wallets, das Laufenlassen der Frontends – all das fällt hinein. Entwickler, die keine eigene Kette kontrollieren, werden ebenfalls nicht nach dem gleichen Schema behandelt, und auch nicht über klassische Überweisungs-/Money-Transmission-Geschäfte. Native Tokens wie ETH können nach einem Reife-/Maturity-Test als digitale Waren klassifiziert und dann unter die Zuständigkeit der CFTC fallen. Diese Punkte müssen erst als Gesetzestext verankert sein, um tatsächlich zu gelten. Entwickler-Schutz und die Einordnung von Vermögenswerten kann die SEC über Ausnahmegenehmigungen und Guidance allein nicht ersetzen – selbst wenn sie es teilweise täte, könnte ein Nachfolger es wieder zurückdrehen.
Coinbase-CEO Brian Armstrong sagte, das Scheitern des Gesetzes sei enttäuschend, aber zum Glück gibt es noch einen anderen Weg: über die SEC und die CFTC. Die Sorge von Enso-Co-Gründer Connor Howe läuft genau gegensätzlich: Der nächste Vorsitzende braucht nicht einmal eine einzelne Stimme im Senat, um eine institutionelle Regel umzuschreiben. Strategy bringt es noch klarer auf den Punkt: Die regulatorische Stellung von BTC in den USA sei schon lange zuvor eindeutig festgelegt worden.
Allen drei Aussagen stimme ich teilweise zu – schließlich reden die drei Parteien im Grunde über unterschiedliche Vermögenswerte. BTC sieht Strategy recht – das stimmt. Coinbase und Robinhood (lizenzierte Unternehmen) liegen ebenfalls richtig; der administrative Weg reicht aus, sogar schneller. Doch ab $ETH wird es komplizierter. ETH selbst wird sehr wahrscheinlich als Commodity behandelt; betroffen sind dann vor allem die offenen Protokolle, die auf ETH laufen, und die Entwickler, die Code schreiben. Sie hatten ursprünglich darauf gewartet, dass das Gesetz ihnen eine einheitliche, sichere Zone absteckt – jetzt müssen sie darauf hoffen, dass die Haltung der Regulierung dauerhaft gleich bleibt. Howes Befürchtung trifft hier am genauesten.
Meine Einschätzung ist daher: Diese Woche ist der Preis egal – kurzfristig betrachtet hat man damit sogar recht. Beim Makro-Teil nach dem Zinsschritt beruhigt sich die Lage nach der Risikoaufnahme; außerdem kann die SEC schon sehr bald Freigaben umsetzen – beides stimmt. Aber was die Auswirkungen des Gesetzesversagens auf offene DeFi betrifft, bewertet der Markt das Ganze eher zu leicht. Der regulatorische Bonus verteilt sich derzeit auf die Seite mit Türschloss. Und genau dort sind die Regeln selbst nur vorläufig. Nach den Wahlen in der zweiten Jahreshälfte ändern sich Kongress und Aufsicht das ohnehin: Wenn die Ausnahmegenehmigungen gegeben werden können, können sie auch wieder eingesammelt werden.
Wenn der Senat vor der diesjährigen Sommerpause noch einmal neu abstimmt und das dann durchgeht, oder wenn SEC und CFTC in den offiziellen Regeln auch nicht-verwahrende Entwickler schützen, dann ist die Kosten-/Schadensbilanz des Gesetzesversagens kleiner, als ich es mir ausgemalt habe. Umgekehrt gilt: Wenn in den nächsten Monaten nur Poolstrukturen im Lizenzmodus und lizenzierte Kanäle herauskommen, offene DeFi aber weiter keine klare Linie bekommt, dann bleibt das Risiko dauerhaft „in der Schwebe“.
Als Nächstes kann man sich ansehen, ob SEC und CFTC in ihren Folge-Regeln speziell Entwickler erwähnen, die keine nicht-verwahrten Nutzergelder betreiben/berühren. Wenn ja, kann die Lücke, die #CLARITY法案 hinterlassen hat, um einen Baustein ergänzt werden. Wenn es nur um lizenzierte Pools geht, steigt in dieser Woche im Wesentlichen nur die Seite der lizenzierten Institute.