$TEM ist in den vergangenen 24 Stunden um 13,28 % gestiegen, der aktuelle Kurs liegt bei 80,09, aber die Funding-Rate ist null. Ein Underlying mit einem ordentlichen Tagesanstieg – und doch haben sich Long- und Short-Seite bei den Finanzierungskosten die Waage gehalten. Das ist schon ein bisschen interessant.
Der Ausbruch nach oben zeigt zwar steigende Kursfantasie, aber die Long-Stimmung spiegelt sich nicht in der Funding-Rate wider. Das bedeutet, dass die Positionskosten in dieser aktuellen Aufwärtsbewegung sehr niedrig sind. Ohne positive Funding-Rate können die Longs reibungslos länger halten. Gleichzeitig wurden Shorts aber auch nicht dauerhaft unter Druck gesetzt, was darauf hindeutet, dass der Widerstand der Shorts nicht stark ist – oder dass die neu eingestiegenen Long-Positionen nicht überfüllt sind. Die Positionsmenge liegt bei 5526 Kontrakten. In diesem Volatilitätsumfeld ist das nicht besonders hoch; die Bereitschaft des Marktes zur Mitnahme könnte also begrenzt sein.
Das stärkste Gegenargument: Der Kurs steigt, aber die Funding-Rate bleibt weiterhin null. Wenn der Kurs in der nächsten Phase weiter hochklettert und die Funding-Rate weiterhin unverändert bei null bleibt, dann kann man ziemlich sicher sein, dass das kein starkes Trendgeschehen ist, das durch Long-Euphorie oder Short-Short-Squeezes angetrieben wurde. Vielmehr wirkt es eher wie ein passiver Anstieg aufgrund vorübergehend fehlender Liquidität – die Nachhaltigkeit sollte man mit einem großen Fragezeichen versehen.
Meine Einschätzung beruht auf diesem einzelnen Signal: Anstieg bei Null-Funding. Die Bedingung für das Scheitern ist relativ einfach: Wenn der $TEM -Kurs in den nächsten 24 Stunden weiter steigt, die Funding-Rate jedoch in den positiven Bereich wechselt und dort weiter zunimmt, dann wäre bewiesen, dass die Longs die Kosten tatsächlich zu tragen beginnen – und dann würde ich meine Sichtweise korrigieren. Bis dahin: Ich beobachte nur.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #TEM
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegen könnte?
Der Ausbruch nach oben zeigt zwar steigende Kursfantasie, aber die Long-Stimmung spiegelt sich nicht in der Funding-Rate wider. Das bedeutet, dass die Positionskosten in dieser aktuellen Aufwärtsbewegung sehr niedrig sind. Ohne positive Funding-Rate können die Longs reibungslos länger halten. Gleichzeitig wurden Shorts aber auch nicht dauerhaft unter Druck gesetzt, was darauf hindeutet, dass der Widerstand der Shorts nicht stark ist – oder dass die neu eingestiegenen Long-Positionen nicht überfüllt sind. Die Positionsmenge liegt bei 5526 Kontrakten. In diesem Volatilitätsumfeld ist das nicht besonders hoch; die Bereitschaft des Marktes zur Mitnahme könnte also begrenzt sein.
Das stärkste Gegenargument: Der Kurs steigt, aber die Funding-Rate bleibt weiterhin null. Wenn der Kurs in der nächsten Phase weiter hochklettert und die Funding-Rate weiterhin unverändert bei null bleibt, dann kann man ziemlich sicher sein, dass das kein starkes Trendgeschehen ist, das durch Long-Euphorie oder Short-Short-Squeezes angetrieben wurde. Vielmehr wirkt es eher wie ein passiver Anstieg aufgrund vorübergehend fehlender Liquidität – die Nachhaltigkeit sollte man mit einem großen Fragezeichen versehen.
Meine Einschätzung beruht auf diesem einzelnen Signal: Anstieg bei Null-Funding. Die Bedingung für das Scheitern ist relativ einfach: Wenn der $TEM -Kurs in den nächsten 24 Stunden weiter steigt, die Funding-Rate jedoch in den positiven Bereich wechselt und dort weiter zunimmt, dann wäre bewiesen, dass die Longs die Kosten tatsächlich zu tragen beginnen – und dann würde ich meine Sichtweise korrigieren. Bis dahin: Ich beobachte nur.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #TEM
Wo denkst du, dass diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch liegen könnte?