Der US-Senat verfehlte es, am 15. September 2026 den Digital Asset Market CLARITY Act, H.R. 3633, voranzubringen. Die Cloture-Abstimmung ergab 49 Stimmen dafür und 50 dagegen, womit die erforderlichen 60 Stimmen verfehlt wurden, um das Vorhaben weiterzuführen. Das Ergebnis war eine erhebliche Niederlage für eine Gesetzgebung, die einen bundesstaatlichen Rahmen für Bitcoin und den breiteren Kryptosektor schaffen sollte.
Das Scheitern des Gesetzesentwurfs lässt weiterhin ungeklärte Fragen darüber, wie die Vereinigten Staaten digitale-Asset-Märkte beaufsichtigen würden. Befürworter stellten den Entwurf als Weg zu klareren Regeln dar, während Gegner argumentierten, sein Ansatz biete nicht ausreichende Sicherungsmaßnahmen. Die Abstimmung machte zudem deutlich, dass Meinungsverschiedenheiten über Regulierung über die Frage hinausgehen, wie Krypto-Assets bewertet werden sollten.
Als Reaktion auf die Abstimmung zum CLARITY-Gesetz, die hinter den Erwartungen zurückblieb, reagierte der Markt mit einem Rückgang von -0,5%; die gesamte Marktkapitalisierung liegt derzeit bei 2,67 Billionen US-Dollar. Das tägliche Handelsvolumen liegt bei nur knapp über 92 Mrd. USD.
JOSH HAWLEY ERKLÄRT SEINE NEIN-STIMME ZUM CLARITY-GESETZ Sen. Josh Hawley (R-MO) war einer von vier Republikanern (einschließlich @SenThomTillis, der seine Stimme in letzter Minute wechselte), die mit der Partei brachen und den Fortschritt des Krypto-Gesetzes im Senat versenkten. Seine Begründung: „Mein… pic.twitter.com/Gf7NjVpP6D
— LindellTV (@RealLindellTV) 16. September 2026
Wie die Schlussabstimmung (Cloture) auseinanderfiel und was jetzt mit Bitcoin und dem breiteren Kryptomarkt passiert?
Das Digital Asset Market CLARITY Act soll einen regulatorischen Rahmen für digitale Waren schaffen und die Aufsicht aufteilen zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Die CFTC würde eine größere Rolle bei der Regulierung digitaler Waren-Transaktionen spielen, was Debatten ausgelöst hat. Kritiker argumentieren, dass dies zu einem weniger strengen Regulierungsansatz führen könnte, während Befürworter diese Sichtweise bestreiten.
Der Gesetzentwurf enthält Bestimmungen für Handelsüberwachung, Dokumentenaufbewahrung, Kundenvermögen, Pflichten zur Bekämpfung von Geldwäsche sowie Anforderungen zur Registrierung. Das Repräsentantenhaus verabschiedete 2025 eine Version, aber der Senat debattierte sie lange.
Bei einer Verfahrensabstimmung am 15. September stimmten alle Demokraten und vier republikanische Senatoren dagegen. Senator Thom Tillis brachte einen Antrag auf erneute Beratung der Abstimmung ein und machte damit deutlich, dass die Maßnahme noch nicht abgeschlossen ist und dass sich das Repräsentantenhaus und der Senat noch auf eine endgültige Fassung einigen müssen.
Krypto-Expertenbericht: Welche nächsten 10 Kryptoassets werden explodieren?
Wert vs. Regulierung: Coinbase-Vizechef fordert regulatorische Klarheit
Die Senatsabstimmung hebt zwei getrennte Debatten hervor, die in Diskussionen über Bitcoin und den breiteren Kryptomarkt häufig miteinander vermischt werden. Es geht dabei darum, ob digitale Vermögenswerte einen dauerhaften Wert haben.
Die anderen Bedenken betrafen die Regeln für ihre Ausgabe, ihren Handel und ihre Aufsicht. Das CLARITY-Gesetz konzentrierte sich auf die letztgenannte Frage: den Aufbau eines gesetzlichen Rahmens für einen Sektor, der derzeit in den verschiedenen Verwaltungen mit sich verändernden Regulierungsansätzen konfrontiert ist.
Vor der Abstimmung argumentierte Coinbase-Vizechef Ryan VanGrack, dass viele Amerikaner in Produkte investieren würden, ohne dass es eine klare behördliche Aufsicht gebe, und sagte, Regulierung müsse unabhängig davon eine Rolle spielen, wie eine Person im Allgemeinen zu Bitcoin und Krypto steht.
Sein Argument behandelte eine tragfähige Regulierungsstruktur als ein dringendes Thema für den Sektor. Die Gegner des Gesetzentwurfs stellten jedoch in Frage, ob die vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen und die Verteilung der Zuständigkeiten angemessen seien.
S E H E N : @RVanGrack beantwortet die Fragen, die viele Amerikaner nach der Blockierung des Clarity-Gesetzes durch den Senat zur Krypto gestellt haben. pic.twitter.com/H4wQwbSgjq
— Katie Pavlich Tonight (@KatiePavlichNN) 16. September 2026
Wer trägt die regulatorischen und marktwirtschaftlichen Konsequenzen?
Zu den Bedenken der Demokraten gehörte eine Ethik-Klausel, die verhindern soll, dass gewählte Amtsträger während ihrer Amtszeit von Bitcoin und der breiteren Kryptoindustrie profitieren, obwohl Kritiker fanden, das sei nicht ausreichend.
Republikaner schlugen strengere Formulierungen vor, die verhindern sollen, dass bundesweit gewählte Amtsträger und deren Ehepartner Kryptowährungen ausgeben, und die eine Veräußerung bedeutender Beteiligungen verlangen, doch es gab weiterhin Meinungsverschiedenheiten.
Führungskräfte von Community-Banken wandten sich gegen Teile des Gesetzes, die sich auf Stablecoins beziehen, und argumentierten, dass die Zulassung von Krypto-Unternehmen, zinsähnliche Anreize anzubieten, ihnen erlauben könnte, sich unfair mit traditionellen Banken zu vergleichen.
Krypto-Unternehmen entgegneten, dass diese Anreize ähnlich seien wie Kreditkarten-Boni. Banker sagten, der Verlust lokaler Einlagen würde ihre Fähigkeit einschränken, kleine Unternehmen und die Landwirtschaft zu unterstützen.
Das Gesetz könnte erneut überdacht werden, aber angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen im November dürfte seine Verabschiedung schwieriger werden. Ein Wechsel in der Kontrolle des Kongresses könnte die Lage weiter verkomplizieren und den Krypto-Sektor im Unklaren lassen darüber, welcher Rahmen für die Marktstruktur den Bedürfnissen sowohl der Befürworter als auch der Kritiker gerecht wird.
QUELLE: TradingView
Krypto-Expertenbericht: Was ist die beste Meme Coin, die man kaufen und bis zum nächsten Bullenmarkt vergessen kann?
Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Die Kurse von Krypto-Assets sind volatil und beinhalten ein erhebliches Risiko.
Der Beitrag „Senatsniederlage lässt Bitcoin und den breiteren Kryptosektor ohne klarere Regeln dastehen“ erschien zuerst auf Tokenist.