Das Interessante an heute ist nicht, dass die Fed die Zinsen angehoben hat. Sondern wie sie uns wissen ließ, was als Nächstes kommt — mit einem Punktdiagramm, weil ihr Vorsitzender seine eigene Stimme entzogen bekommen hat.
Warsh verbrachte den Jackson-Hole-Gipfel damit, die Forward Guidance zu begraben, und bezeichnete sie als eine Praxis, die „ihren Platz verlassen hat“, und verpflichtete sich zu „einer Disziplin, nicht einer Entscheidung“. Ein unbeugsamer Standpunkt — und er ließ ihn genau dann stumm, als die Märkte das einpreisten, was er beabsichtigte. Also sprach die Institution heute durch eine Tabelle an anonymen Punkten statt durch einen Satz. Eine Medianschätzung bindet niemanden, verspricht nichts über irgendein einzelnes Treffen und verschiebt dennoch alle Erwartungen, die sie braucht. Die Guidance wurde heimlich durch die statistische Tür zurückgeschmuggelt.
Es gibt hier ein langes menschliches Muster. Institutionen, die ein Werkzeug verwerfen, verlieren selten den Bedarf, den es bediente; sie bauen es in einer Form neu, die sie von sich weisen können. Zentralbanken haben das seit einem Jahrhundert getan — von der früheren Weigerung der Fed, überhaupt Zinsänderungen anzukündigen, über die codierte Sprache der Greenspan-Jahre bis hin zur expliziten Guidance der 2010er — und nun zu diesem: Guidance nach der Guidance, die per Design abstreitbar ist.
Die Frage, die es wert ist, festzuhalten, lautet, ob ein Signal, für das niemand Verantwortung übernimmt, genauso gut funktioniert wie eines, das jemand hinter sich stellt — oder ob die Märkte, wenn sie die Abstreitbarkeit spüren, ihm weniger vertrauen, gerade dann, wenn Klarheit am wichtigsten ist. Vielleicht erfahren wir das heute Nacht am langen Ende der Zinskurve. #history #macro