Der Verfahrensvorschlag zum „Clear Act“ wurde nicht angenommen, es gibt jedoch keinen substantiellen negativen Faktor
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤ Eigentlich sind es 50 Ja-Stimmen, nicht 49
45 demokratische Abgeordnete, 1 enthielt sich, 44 stimmten dagegen.
2 unabhängige Abgeordnete, alle stimmten dagegen.
53 republikanische Abgeordnete, 3 stimmten dagegen.
Ursprünglich waren es 49 Nein-Stimmen, aber ein Republikaner, Thom Tillis, änderte seine Stimme auf „dagegen“.
Denn zu diesem Zeitpunkt hatte die Gegenseite bereits mehr als 40 Stimmen. Damit ist die Gegenseite zwangsläufig die siegreiche Seite. Also änderte Thom Tillis seine Stimme auf „dagegen“, denn nur Mitglieder der siegreichen Seite dürfen den „Antrag auf Wiedererwägung“ einbringen.
Nachdem Thom Tillis abgestimmt hatte, brachte er sofort den „Antrag auf Wiedererwägung“ ein. Und dann? Solange der Senat mit 51 Stimmen „Wiedererwägung“ zustimmt, kann erneut abgestimmt werden – natürlich müssen dafür weiterhin 60 Stimmen erreicht werden.
Somit sind es in Wirklichkeit 50 Zustimmungstimmen und nicht die scheinbar sichtbaren 49. Ein Stimmenunterschied, aber er macht die Hälfte des Senats aus.
┈➤ Nicht angegriffen wird die Krypto an sich
Angriffsziel ist nicht die Kryptowährung selbst.
Zuvor hatten die Generalstaatsanwälte aus 18 Bundesstaaten gemeinsam gegen den „Clear Act“ Stellung genommen, weil die derzeitige Fassung bei der Durchsetzung nachteilige Faktoren hat. Daher wird nicht die Kryptowährung kritisiert, sondern der Inhalt des Gesetzes.
Die Demokraten wenden sich dagegen, vor allem die ethischen Bestimmungen des „Clear Act“, Erträge aus Stablecoins usw. Und diese ethischen Bestimmungen sowie die Stablecoin-Erträge stehen in direktem Zusammenhang mit den Interessen der Trump-Gruppe.
┈➤ Regulatorischer Plan
Obwohl der „Clear Act“ vorerst nicht verabschiedet werden kann, haben die SEC und die CFTC längst einen regulatorischen Plan vorbereitet.
Zum Beispiel:
SEC und CFTC arbeiten gerade gemeinsam an Project Crypto. Kerninhalt ist die Einteilung von Token-Kategorien: welche sind Wertpapiere, welche sind Waren, welche sind Sammlerstücke usw. Außerdem wird geklärt, wo die Zuständigkeit der SEC und der CFTC verläuft.
Die SEC-Verordnung „Regulation Crypto Assets“ befindet sich in der Entwurfsphase. Sie sieht ein spezielles regulatorisches Finanzierungsrahmenwerk für Investitionsverträge mit Bezug zu Krypto-Assets vor.
Obwohl es sich dabei um Aufsicht auf Verwaltungsebene handelt und das Gesetz auf der Ebene des Rechts („Clear Act“) nicht ersetzen kann, wird die Compliance-Route für Kryptowährungen dennoch weiter vorangetrieben.
Es gibt also keinen substantiellen negativen Faktor – höchstens höchstens einen emotionalen negativen Faktor.
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤ Eigentlich sind es 50 Ja-Stimmen, nicht 49
45 demokratische Abgeordnete, 1 enthielt sich, 44 stimmten dagegen.
2 unabhängige Abgeordnete, alle stimmten dagegen.
53 republikanische Abgeordnete, 3 stimmten dagegen.
Ursprünglich waren es 49 Nein-Stimmen, aber ein Republikaner, Thom Tillis, änderte seine Stimme auf „dagegen“.
Denn zu diesem Zeitpunkt hatte die Gegenseite bereits mehr als 40 Stimmen. Damit ist die Gegenseite zwangsläufig die siegreiche Seite. Also änderte Thom Tillis seine Stimme auf „dagegen“, denn nur Mitglieder der siegreichen Seite dürfen den „Antrag auf Wiedererwägung“ einbringen.
Nachdem Thom Tillis abgestimmt hatte, brachte er sofort den „Antrag auf Wiedererwägung“ ein. Und dann? Solange der Senat mit 51 Stimmen „Wiedererwägung“ zustimmt, kann erneut abgestimmt werden – natürlich müssen dafür weiterhin 60 Stimmen erreicht werden.
Somit sind es in Wirklichkeit 50 Zustimmungstimmen und nicht die scheinbar sichtbaren 49. Ein Stimmenunterschied, aber er macht die Hälfte des Senats aus.
┈➤ Nicht angegriffen wird die Krypto an sich
Angriffsziel ist nicht die Kryptowährung selbst.
Zuvor hatten die Generalstaatsanwälte aus 18 Bundesstaaten gemeinsam gegen den „Clear Act“ Stellung genommen, weil die derzeitige Fassung bei der Durchsetzung nachteilige Faktoren hat. Daher wird nicht die Kryptowährung kritisiert, sondern der Inhalt des Gesetzes.
Die Demokraten wenden sich dagegen, vor allem die ethischen Bestimmungen des „Clear Act“, Erträge aus Stablecoins usw. Und diese ethischen Bestimmungen sowie die Stablecoin-Erträge stehen in direktem Zusammenhang mit den Interessen der Trump-Gruppe.
┈➤ Regulatorischer Plan
Obwohl der „Clear Act“ vorerst nicht verabschiedet werden kann, haben die SEC und die CFTC längst einen regulatorischen Plan vorbereitet.
Zum Beispiel:
SEC und CFTC arbeiten gerade gemeinsam an Project Crypto. Kerninhalt ist die Einteilung von Token-Kategorien: welche sind Wertpapiere, welche sind Waren, welche sind Sammlerstücke usw. Außerdem wird geklärt, wo die Zuständigkeit der SEC und der CFTC verläuft.
Die SEC-Verordnung „Regulation Crypto Assets“ befindet sich in der Entwurfsphase. Sie sieht ein spezielles regulatorisches Finanzierungsrahmenwerk für Investitionsverträge mit Bezug zu Krypto-Assets vor.
Obwohl es sich dabei um Aufsicht auf Verwaltungsebene handelt und das Gesetz auf der Ebene des Rechts („Clear Act“) nicht ersetzen kann, wird die Compliance-Route für Kryptowährungen dennoch weiter vorangetrieben.
Es gibt also keinen substantiellen negativen Faktor – höchstens höchstens einen emotionalen negativen Faktor.