Kurzfassung
Der Senat lehnte den Digital Asset Market Clarity Act mit einer Abstimmung von 49 zu 50 ab und verfehlte damit die erforderliche 60-Stimmen-Supermehrheit nur knapp.
Parteitaktisches Fingerzeigen brach aus, als beide Parteien einander beschuldigten, die abschließenden Verhandlungen sabotiert zu haben.
Auseinandersetzungen über Ethikbestimmungen, die die Krypto-Investitionen von Präsident Trump regeln, ließen das Gesetz scheitern.
Bitcoin (BTC) fiel unter die 75.000-Dollar-Marke und rutschte nach der gescheiterten Abstimmung um über 5% ab.
Ohne den Gesetzentwurf bleibt die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen den Zuständigkeiten der SEC und der CFTC zersplittert, ohne einen einheitlichen bundesweiten Standard.
Am Dienstag lehnte der US-Senat den Digital Asset Market Clarity Act in einer Verfahrensabstimmung ab, die mit 49 zu 50 endete, und verfehlte damit die erforderliche 60-Stimmen-Supermehrheit für die Annahme.
Heute ist der Clarity Act im Senat nicht vorangekommen—eine enorme verpasste Chance für amerikanische Verbraucher, die Branche der digitalen Assets und die Wettbewerbsfähigkeit der USA.
Was sich nicht ändert: Ripple und $XRP stehen auf festem Boden.
Der Clarity Act ist möglicherweise hinter den Erwartungen zurückgeblieben, aber der…
— Ripple (@Ripple) 15. September 2026
Dieses Gesetz war ein Versuch, Amerikas erstes umfassendes bundesstaatliches Regelwerk für Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte zu schaffen. Nach seinen Bestimmungen hätte die Commodity Futures Trading Commission die Zuständigkeit für Kassamärkte für Spot-Kryptowährungen erhalten, während zugleich klare Einordnungen für verschiedene Kategorien digitaler Assets festgelegt worden wären.
Der Kryptosektor hat erhebliche Ressourcen investiert—sowohl Zeit über mehrere Jahre hinweg als auch finanzielle Beiträge in Höhe von mehreren hundert Millionen—um dieses Regulierungsrahmenwerk voranzubringen. Dennoch erwiesen sich die politischen Gräben in der Hauptstadt als unüberwindbar.
Ethikregeln brachen das Geschäft
Die grundlegende Meinungsverschiedenheit drehte sich nicht um den Inhalt der Krypto-Politik, sondern um Vorschriften zu Interessenkonflikten, die verhindern sollen, dass hochrangige Regierungsvertreter, insbesondere Präsident Trump, während ihrer Amtszeit finanziell von Kryptowährungsinvestitionen profitieren.
Der CLARITY Act ist heute im Senat nicht vorangekommen, was eine Enttäuschung war. Zwar ist es möglich, dass parteiübergreifende Gespräche weiterlaufen und es „noch einmal einen Tag zum Kämpfen“ gibt, aber wir können nicht länger auf den Kongress warten.
Die SEC und die CFTC haben die Werkzeuge, die sie brauchen, um klare Regeln unter…
— Brian Armstrong (@brian_armstrong) 15. September 2026
Der Präsident machte in zwei getrennten Fällen Zugeständnisse mit Bezug auf Ethikthemen, darunter zusätzliche Änderungen während der Wochenendverhandlungen unmittelbar vor der Abstimmung. Demokratische Verhandlungsführer hielten jedoch fest, dass diese Revisionen nicht ausreichten.
Sen. Mark Warner, maßgeblich an der Ausarbeitung der Anti-Geldwäsche-Bestimmungen des Gesetzes beteiligt, erklärte, er wünsche sich zwar, die Maßnahme zu unterstützen, könne es jedoch aus Gewissensgründen nicht. Seine Sorge war, dass das Gesetz weiterhin einen finanziellen Gewinn des Präsidenten aus Kryptowährungen ermöglichen würde, während die Administration die Regulierungspolitik gestaltet.
Ein weiterer demokratischer Verhandlungsführer, Sen. Ruben Gallego, warf der republikanischen Führung vor, die Gespräche vorzeitig beendet zu haben, noch bevor ein Konsens erreicht war. Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, teilte Journalisten mit, dass ein parteiübergreifender Kompromiss nur wenige Stunden vor der angesetzten Abstimmung nahezu fertig ausgearbeitet gewesen sei, als die republikanische Führung die Verhandlungen stoppte.
Republikanische Abgeordnete wiesen diese Vorwürfe zurück. Sen. Cynthia Lummis, die wichtigste GOP-Befürworterin des Gesetzes, machte die Demokraten für die Behinderung verantwortlich. Lummis, die den Senat verlässt, nachdem sie über fünf Jahre der Gesetzgebung zu Kryptowährungen gewidmet hat, bezeichnete demokratische Verhandlungsführer als handelnd, ohne echte Absicht, einen Kompromiss zu schließen.
Was passiert als Nächstes
Mit etwa 36 verbleibenden gesetzgeberischen Arbeitstagen, bevor der nächste Kongress im Januar zusammentritt, wirken die Aussichten, das Gesetz in diesem Jahr wiederzubeleben, eher düster. Zwar haben manche Abgeordnete die Idee ins Spiel gebracht, es in der Zeit nach den Wahlen im sogenannten „lame duck“-Zeitraum erneut einzubringen, doch politische Beobachter halten dieses Szenario für äußerst unwahrscheinlich.
In der Zwischenzeit gehen SEC und CFTC unabhängig voneinander mit eigenen Krypto-Regulierungsinitiativen vor. Die SEC hat ihren Vorschlag zur Regulierung von Krypto-Assets vorgestellt, der darauf abzielt, Mittelbeschaffungsprozesse für Krypto-Vorhaben zu straffen. Dennoch hat SEC-Chef Paul Atkins gewarnt, dass diese verwaltungstechnischen Regeln ohne Unterstützung durch den Kongress nicht dauerhaft sein würden.
Kryptowährungsnahe politische Aktionskomitees, insbesondere Fairshake, haben ihre Strategie für Senatoren, die gegen das Gesetz gestimmt haben, nicht bekanntgegeben, während die Zwischenwahlen im November näher rücken.
Dieser Rückschlag kommt trotz eines bedeutenden gesetzgeberischen Sieges für den Kryptosektor im Jahr 2025, als das GENIUS-Gesetz zur Einführung von Vorschriften für Stablecoins mit breiter parteiübergreifender Unterstützung und der Unterschrift des Präsidenten verabschiedet wurde.
Bei der Marktreaktion fiel Bitcoin unmittelbar nach der Abstimmung kurzzeitig unter die Marke von 75.000 US-Dollar und verzeichnete einen Tagesrückgang von mehr als 5%.
Der Beitrag „Nach Senatsablehnung des Digital-Asset-Clarity-Gesetzentwurfs 49-50 bleibt Krypto-Regulierung ungewiss“ erschien zuerst auf Blockonomi.