USDT bewegte das Geld – aber es konnte das Gegenparteirisiko nicht beseitigen
$USDT stand im Mittelpunkt einer 230-Millionen-Dollar-Transaktion mit venezolanischem Öl, die nach einer Untersuchung der Financial Times zur staatlich kontrollierten Energiegruppe Orlen letztlich nur einen Bruchteil der vertraglich vereinbarten Ladung lieferte.
Die Vereinbarung lässt sich auf eine einzige Kette reduzieren:
Orlen Trading Schweiz → 230-Mio.-$-Vorauszahlung → Zwischenhändler → USDT-Umwandlung → lokale Broker → PDVSA-verknüferte Öllieferung
Der ursprüngliche Vertrag umfasste rund 6 Mio. Barrel im Wert von 345 Mio. $. Dennoch wurde Berichten zufolge nur eine Kraftstofföl-Ladung im Wert von etwa 28,8 Mio. $ geliefert. Unter Einbeziehung von Versand- und Rechtskosten schätzt die polnische Regierung die weitergehenden Verluste von Orlen nun auf rund 424 Mio. $.
Auffällig ist, wo sich das Risiko tatsächlich angestaut hat. USDT löste das Abwicklungsproblem, das durch eingeschränkten Zugang zu Bankdienstleistungen entstanden war: Der Wert konnte schnell über Grenzen hinweg und außerhalb herkömmlicher Korrespondenzbank-Verbindungen bewegt werden. Doch jede zusätzliche Zwischeninstanz brachte eine weitere Ebene bei Ausführung, Verwahrung und Gegenparteirisiko mit sich. An einem Punkt, so die FT, trugen Mitarbeitende physisch USB-Geräte mit mehreren Dutzend Millionen Dollar in USDT zu Treffen in Caracas.
Das macht diese Geschichte weniger zu einem Bericht darüber, dass die Stablecoin-Technologie versagt, und mehr zu der Frage, was Stablecoins nicht lösen können. Eine Zahlungsinfrastruktur kann die Abwicklung schneller und zugänglicher machen; sie kann jedoch nicht garantieren, dass der Verkäufer, der Broker oder die Zwischeninstanz auf der anderen Seite der Transaktion letztlich das zugrunde liegende Vermögenswerte liefert.
$USDT stand im Mittelpunkt einer 230-Millionen-Dollar-Transaktion mit venezolanischem Öl, die nach einer Untersuchung der Financial Times zur staatlich kontrollierten Energiegruppe Orlen letztlich nur einen Bruchteil der vertraglich vereinbarten Ladung lieferte.
Die Vereinbarung lässt sich auf eine einzige Kette reduzieren:
Orlen Trading Schweiz → 230-Mio.-$-Vorauszahlung → Zwischenhändler → USDT-Umwandlung → lokale Broker → PDVSA-verknüferte Öllieferung
Der ursprüngliche Vertrag umfasste rund 6 Mio. Barrel im Wert von 345 Mio. $. Dennoch wurde Berichten zufolge nur eine Kraftstofföl-Ladung im Wert von etwa 28,8 Mio. $ geliefert. Unter Einbeziehung von Versand- und Rechtskosten schätzt die polnische Regierung die weitergehenden Verluste von Orlen nun auf rund 424 Mio. $.
Auffällig ist, wo sich das Risiko tatsächlich angestaut hat. USDT löste das Abwicklungsproblem, das durch eingeschränkten Zugang zu Bankdienstleistungen entstanden war: Der Wert konnte schnell über Grenzen hinweg und außerhalb herkömmlicher Korrespondenzbank-Verbindungen bewegt werden. Doch jede zusätzliche Zwischeninstanz brachte eine weitere Ebene bei Ausführung, Verwahrung und Gegenparteirisiko mit sich. An einem Punkt, so die FT, trugen Mitarbeitende physisch USB-Geräte mit mehreren Dutzend Millionen Dollar in USDT zu Treffen in Caracas.
Das macht diese Geschichte weniger zu einem Bericht darüber, dass die Stablecoin-Technologie versagt, und mehr zu der Frage, was Stablecoins nicht lösen können. Eine Zahlungsinfrastruktur kann die Abwicklung schneller und zugänglicher machen; sie kann jedoch nicht garantieren, dass der Verkäufer, der Broker oder die Zwischeninstanz auf der anderen Seite der Transaktion letztlich das zugrunde liegende Vermögenswerte liefert.
