Federico Variola, CEO von Phemex, hat eine kritische Position zum wachsenden KI-Einsatz in Krypto eingenommen und argumentiert, die Technologie wirke derzeit eher wie ein Bremsklotz als wie ein Katalysator für den Sektor. In Kommentaren zu Cointelegraphs Chain Reaction sagte Variola, KI habe die Liquidität weg von Krypto umgelenkt und die Sicherheitsrisiken verschärft—insbesondere für kleinere Teams, die steigende Verteidigungskosten nicht so einfach absorbieren können.

Während Phemex früher in diesem Jahr eine KI-gesteuerte Verschiebung in seinem eigenen Produkt und den internen Workflows skizziert hatte, richteten sich Variolas jüngste Aussagen auf die breitere Branche. Er deutete an, dass der Nettonutzen von KI darin liegen könnte, Krypto weiter in Richtung Zentralisierung zu drücken, statt die Dezentralisierung zu stärken.

Wichtige Erkenntnisse

• Variola argumentiert, KI leite Kapital von Krypto in andere Sektoren um, während sie gleichzeitig die Macht von Bedrohungsakteuren erhöht.

• Er warnt, dass höhere Cybersicherheitsanforderungen die Sicherheitskapazität bei gut finanzierten Akteuren konzentrieren könnten—was möglicherweise Zentralisierung begünstigt.

• Jüngste Krypto-Vorfälle wurden von Branchenvertretern mit KI-gestützten Taktiken in Verbindung gebracht und erhöhen dadurch das wahrgenommene Basisrisiko sowohl für Self-Custody als auch für DeFi.

• Dennoch sieht Variola praktische Einsatzmöglichkeiten für KI-Agenten in der Unterstützung von Portfolios und bei der Entscheidungsfindung, ohne jedoch zu erwarten, dass menschliches Urteilsvermögen beim Trading vollständig ersetzt wird.

Warum Variola sagt, KI sei ein „Netto-Negativ“

Während der Episode sagte Variola, es sei schwer, innerhalb von Krypto optimistisch in Bezug auf KI zu sein, weil sich die Anreize auf beiden Seiten der Gleichung verändern. Seiner Ansicht nach wurde Liquidität deutlich in KI-bezogene Aktivitäten umgeleitet, wodurch die Aufmerksamkeit und Finanzierung fehlt, die die Kryptoindustrie selbst konkurrierend erhält.

Gleichzeitig argumentierte Variola, KI beschleunige die Fähigkeiten von Gegnern. Seiner Ansicht nach steigert KI nicht nur die technische Qualität von Code—sie hilft auch Angreifern dabei, Protokolle auszunutzen und Taktiken zu skalieren, die auf Automatisierung, Geschwindigkeit und Raffinesse beruhen.

„Es ist schwer, sich eine Welt vorzustellen, in der KI der Kryptoindustrie gezielt einen Vorteil verschafft, denn viele der Lösungen, die wir sehen, fördern tatsächlich eher mehr Zentralisierung als weniger.“

Für Investoren und Entwickler ist die zentrale Spannung in Variolas Argument recht eindeutig: Wenn es zunehmend große Sicherheitsbudgets erfordert, um sicher zu bleiben, dann könnte der wirtschaftliche Druck steigen, die Abläufe zu zentralisieren. Das ist relevant für eine Branche, deren Wertversprechen oft von Dezentralisierung und breiter Beteiligung abhängen.

Sicherheitsdruck, wenn KI die Bedrohungslage verändert

Variolas Skepsis fällt in eine Zeit, in der KI wiederholt in Diskussionen über Krypto-Sicherheitsvorfälle Eingang gefunden hat. Ein Beispiel, das in der breiteren Unterhaltung genannt wurde, ist ein Vorfall im Juli, bei dem Angreifer Berichten zufolge rund 116 Millionen US-Dollar in Bitcoin von mehr als 5.200 Adressen abgezogen haben, die mit einer Schwachstelle in einer Coldcard-Hardware-Wallet verbunden waren. Der Berichtsrahmen rund um diesen Vorfall wurde in den Branchen-Erzählungen vielfach—zumindest indirekt—mit der böswilligen Nutzung von KI in Verbindung gebracht.

Auch der CEO von Coinkite, Rodolfo Novak, warnte damals öffentlich Entwickler davor, dass die „nüchterne Realität“ ist, dass KI-unterstützte Code-Reviews Bugs schneller aufdecken kann, als selbst erfahrene Teams hinterherkommen. Diese Perspektive deckt sich mit Variolas Sorge: Dieselbe Geschwindigkeit und Skalierung, die KI nützlich macht, kann auch das Zeitfenster zwischen der Entdeckung einer Schwachstelle und ihrer Ausnutzung verkürzen.

Variola verknüpfte diese Risiken ausdrücklich mit der Ökonomie der Sicherheitspersonalausstattung. Er sagte, kleine Protokollteams könnten möglicherweise nicht mehr effektiv funktionieren, ohne ein „massives Budget für Cybersicherheit“, was darauf hindeutet, dass defensive Maßnahmen für viele dezentrale Projekte strukturell unerreichbar werden könnten.

Das Risiko ist nicht auf Schwachstellen auf Protokollebene beschränkt. Variola deutete auch an, dass KI-getriebene Bedrohungen für Alltagsnutzer den Reiz von Self-Custody und dezentralen Finanzen (DeFi) verringern könnten. Er argumentierte, dass Angriffe, sobald KI allgegenwärtiger wird, zunehmend die Form von Gerätekompromittierungen oder Social-Engineering-Kampagnen annehmen könnten—Umstände, die die Zahl der Risiken erhöhen könnten, die Privatanwender aktiv managen müssen.

„Je allgegenwärtiger KI wird—und ob es Ihre Geräte sind, die gehackt werden, oder Social Engineering, oder all diese Arten von Strategien, die Bedrohungsakteure stärken—dann wird DeFi für einen Privatanwender viel weniger attraktiv, weil man sich um so viele Dinge kümmern muss, die man vorher nicht in dem Maße hatte.“

Defensive KI gibt es zwar—aber der Kompromiss könnte immer noch schwer sein

Nicht jeder in der Sicherheitsbranche teilt dasselbe Maß an Pessimismus. Der Artikel weist darauf hin, dass Sicherheitsexperten auch das defensive Potenzial von KI hervorgehoben haben. Beispielsweise sagte Natalie Newson, Senior Blockchain Investigator bei CertiK, Cointelegraph im April, dass „KI auch zu den größten Verteidigungen gehören kann“, auch wenn sie warnte, dass Angreifer sich gleichzeitig noch stärker verfeinern.

Für Leser ist diese Nuance entscheidend: In der Debatte geht es nicht einfach darum, ob KI Angreifer oder Verteidiger unterstützt. Es geht um Tempo, Kosten und darum, wer schnell genug reagieren kann. Wenn Angreifer schneller iterieren können, während Verteidiger mit steigenden operativen Kosten konfrontiert sind, kann sich das Gesamtgleichgewicht dennoch zugunsten der Seite verschieben, die über Ressourcen verfügt—ob es sich dabei um einen zentralisierten Dienst, ein großes Sicherheitsteam oder eine Organisation handelt, die sich schnelle Incident-Response leisten kann.

Dieses Framing stützt Variolas größere These: Selbst wenn KI Sicherheitswerkzeuge verbessert, könnten die daraus resultierenden „Fixes“ organisatorische Skalierung erfordern, die dezentrale Projekte nur schwer nachbilden können.

Wo Variola Raum für KI in Krypto sieht

Trotz seiner breiteren Vorsicht sagte Variola, er sehe greifbare Vorteile in KI-Agenten—insbesondere für Hilfe für Nutzer, also etwa dabei zu helfen, Portfolios aufzubauen, oder Handelseinschätzungen zu verbessern. Er betonte jedoch, dass diese Tools als Entscheidungshilfe behandelt werden sollten und nicht als autonome Ersatzlösungen.

In seinen Worten würden die Nutzer für die finale Handlung verantwortlich bleiben: KI-Agenten könnten bei der Informationsverarbeitung, beim Formulieren von Strategien oder beim Ausführungskontext helfen, aber es werde nicht erwartet, dass sie das mit dem Eingehen eines Trades verbundene Urteilsvermögen vollständig ersetzen.

Für Marktteilnehmer kann diese Unterscheidung praktisch sein. Portfolioberatung und Workflow-Automatisierung können Reibung für Privatanwender verringern, aber Sicherheit und Risikomanagement hängen nach wie vor stark von menschlicher Aufsicht ab—insbesondere in einer Bedrohungsumgebung, die Variola zufolge zunehmend von Social Engineering und dem Kompromittieren von Geräten geprägt ist.

Da die KI-Adoption über Krypto-Plattformen hinweg immer schneller voranschreitet, sollten Leser zwei eng miteinander verbundene Fragen im Blick behalten: Ob KI-gestützte Verteidigungen die tatsächliche Häufigkeit von Ausnutzungen in der realen Welt spürbar reduzieren, und ob die Kosten für diese Verteidigungen das Ökosystem in Richtung größerer, stärker zentralisierter Betreiber drängen. Die Antworten werden wahrscheinlich darüber entscheiden, ob KI die Beteiligung letztlich ausweitet—oder sie still und leise verengt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als Phemex CEO: AI „net negative“ for crypto, fueling attacks and costs auf Crypto Breaking News – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.