Preis 63,93, in 24 Stunden +3,096%. Die Funding-Rate ist 0, die Positionsgröße beträgt 148346,90 und ist im Vergleich zum Hoch nur leicht gesunken.
Dieser Anstieg ist keine brutale Offensive der Longs, sondern Longs wurden durch das Eindecken geschlossener Short-Positionen nach oben gedrückt, nachdem die Shorts kapituliert haben. Dass die Funding-Rate auf null fällt, zeigt, dass das Gleichgewicht zwischen Long und Short nicht eindeutig gebrochen wurde; aber die Positionsgröße ist nicht mitgestiegen, sondern leicht gefallen. Das ist typisch für eine Kursrallye, die vor allem von Short-Abbau angetrieben wird. Die Stimmung rund um die geopolitischen Risiken heizt sich auf, daher rücken Aktien aus dem Bereich Verteidigung/Industrie stärker in den Fokus. Aber bei $RKLB war das hier im Grunde nur, dass Short-Kontrakte im Futures-/Derivatehandel etwas unter Druck geraten sind.
Meine Einschätzung: Der kurzfristige Impuls beruht vor allem darauf, dass Shorts ihre Positionen schließen. Ob das nachhaltig ist, ist fraglich. Der zweite Effekt ist: Nach der Welle der Short-Eindeckungen fehlt dem Kurs der Rückhalt durch neue Kauforders. Der stärkste Gegenbeweis ist: Wenn das geopolitische Risiko weiter eskaliert, könnte das neue Zuflüsse aus risikoärmeren oder spekulativen Geldern anziehen. Aber nach den aktuellen Daten sehe ich dafür keine Belege.
Ungültigkeitsbedingungen: Wenn die Positionsgröße wieder über 150.000 steigt und das vorherige Hoch bricht, bedeutet das, dass neue Longs einsteigen. In dem Fall bewerte ich meine These als widerlegt.
Aktion: Ich entscheide mich für Short. Ich warte, bis die Positionsgröße weiter fällt und der Kurs im Bereich 63–65 stabilisiert, dann versuche ich bei etwa 64,5 einen Short mit kleiner Position. Stop-Loss: 66,2. Erster Zielbereich: 61. Positionsgröße: 10%. Wenn der Kurs unter 61 fällt, stocke ich nach.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #RKLB
Wo denkst du, liegt diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch?
Dieser Anstieg ist keine brutale Offensive der Longs, sondern Longs wurden durch das Eindecken geschlossener Short-Positionen nach oben gedrückt, nachdem die Shorts kapituliert haben. Dass die Funding-Rate auf null fällt, zeigt, dass das Gleichgewicht zwischen Long und Short nicht eindeutig gebrochen wurde; aber die Positionsgröße ist nicht mitgestiegen, sondern leicht gefallen. Das ist typisch für eine Kursrallye, die vor allem von Short-Abbau angetrieben wird. Die Stimmung rund um die geopolitischen Risiken heizt sich auf, daher rücken Aktien aus dem Bereich Verteidigung/Industrie stärker in den Fokus. Aber bei $RKLB war das hier im Grunde nur, dass Short-Kontrakte im Futures-/Derivatehandel etwas unter Druck geraten sind.
Meine Einschätzung: Der kurzfristige Impuls beruht vor allem darauf, dass Shorts ihre Positionen schließen. Ob das nachhaltig ist, ist fraglich. Der zweite Effekt ist: Nach der Welle der Short-Eindeckungen fehlt dem Kurs der Rückhalt durch neue Kauforders. Der stärkste Gegenbeweis ist: Wenn das geopolitische Risiko weiter eskaliert, könnte das neue Zuflüsse aus risikoärmeren oder spekulativen Geldern anziehen. Aber nach den aktuellen Daten sehe ich dafür keine Belege.
Ungültigkeitsbedingungen: Wenn die Positionsgröße wieder über 150.000 steigt und das vorherige Hoch bricht, bedeutet das, dass neue Longs einsteigen. In dem Fall bewerte ich meine These als widerlegt.
Aktion: Ich entscheide mich für Short. Ich warte, bis die Positionsgröße weiter fällt und der Kurs im Bereich 63–65 stabilisiert, dann versuche ich bei etwa 64,5 einen Short mit kleiner Position. Stop-Loss: 66,2. Erster Zielbereich: 61. Positionsgröße: 10%. Wenn der Kurs unter 61 fällt, stocke ich nach.
Handels-Tag: #TradFi #链上美股 #RKLB
Wo denkst du, liegt diese Einschätzung am wahrscheinlichsten falsch?