US-Staatsanwälte erheben Anklage gegen zwei Robinhood-Ingenieure wegen eines Futures-Schemas über 50.000 US-Dollar auf Hyperliquid (HYPE)

• US-Staatsanwälte haben Robinhood-Ingenieure Hefu Chai und Huaisong Xiang wegen Rohstoff- und Drahtbetrugs angeklagt.
• Jeder Angeklagte soll vor Token-Listungen über 50.000 US-Dollar durch den Handel mit Perpetual Futures auf Hyperliquid verdient haben.
• Die angeblichen Trades fanden zwischen 2025 und 2026 statt, wie aus den Klagen des Southern District of New York hervorgeht.
Bundesstrafanzeigen im Zusammenhang mit Vorab-Trades
US-Bundesstaatsanwälte in Manhattan haben zwei Robinhood-Ingenieure wegen Rohstoffbetrugs und Drahtbetrugs angeklagt. Sie werfen ihnen vor, dass jeder der Männer sich mehr als 50.000 US-Dollar verschaffte, indem er Perpetual-Futures auf Hyperliquid handelte – noch bevor die eigenen Ankündigungen der Börse zur Token-Listung veröffentlicht wurden. Hefu Chai (36) und Huaisong Xiang (30) – auch bekannt als Jerry Xiang – wurden in Strafanzeigen benannt, die am 15. September vom US Attorney’s Office für den Southern District of New York versiegelt wurden. Die Behörde kündigte die Anklage gemeinsam mit dem FBI an. Beide Männer arbeiteten während des behaupteten Tatzeitraums als Ingenieure bei Robinhood Markets. Diese Positionen setzten sie mit vertraulichen Informationen darüber in Kenntnis, welche Kryptowährungen Robinhood Crypto auflisten wollte und wann diese Ankündigungen live gehen würden. Laut den Anzeigen nutzten die beiden ihr Wissen zwischen 2025 und 2026, um Positionen in richtungsgebundenen Derivaten zu eröffnen, die mit geplanten Listungen verknüpft waren, statt die zugrunde liegenden Tokens direkt zu kaufen. Nachdem jede Listung öffentlich geworden war und die zugehörigen Tokens stiegen, sollen beide Ingenieure die Positionen anschließend mit Gewinn geschlossen haben.
Keine Laufzeit, keine Flucht vor dem US-Gesetz
Das angebliche Schema stützt sich auf einen strukturellen Kniff dieser Verträge: Im Gegensatz zu herkömmlichen Futures haben Perpetuals kein Ablaufdatum und stattdessen wiederkehrende Funding-Zahlungen, um die Preise an die referenzierten Vermögenswerte anzupassen — ein Mechanismus, der an der Handelsplattform bereits extreme Werte hervorgebracht hat, darunter Oil-Shorts mit einer jährlich auf 500% hochgerechneten Funding-Strafe. Staatsanwälte sagen, die No-Ablauf-Struktur habe Chai und Xiang ermöglicht, Positionen aufzubauen, bevor die Ankündigungen von Robinhood erfolgten, und sie bis zu den erwarteten Kursbewegungen zu halten. Der US-Staatsanwalt Jamie McDonald sagte, die für die Trades verwendete Plattform ändere die rechtliche Pflicht nicht: „Die Veruntreuung vertraulicher Informationen, um in den Derivatemärkten zum persönlichen Vorteil zu handeln, ist illegal.“ Sie fügte hinzu, dass Händler nicht über Perpetual-Futures, tokenisierte Wertpapiere oder ähnliche Produkte die US-Wertpapier- und Rohstoffvorschriften umgehen könnten. Jeder Angeklagte sieht sich mit einem Fall von Rohstoffbetrug konfrontiert, der ein maximales Strafmaß von 10 Jahren vorsieht, sowie mit einem Fall von Wire Fraud, der bis zu 20 Jahre beträgt. Chai ist zur Erscheinen im Northern District of California vorgesehen; Xiang soll vor dem US-Bundesrichter (U.S. Magistrate Judge) Ona T. Wang in Manhattan erscheinen.
Früheres Insiderhandels-Episode bei Hyperliquid
Das ist nicht das erste Mal, dass die dezentrale Börse in eine Auseinandersetzung wegen Insiderhandels verwickelt wurde. Im Dezember 2025 meldeten Händler eine Wallet, die HYPE während eines Token-Unlocks shortete, und Hyperliquid bestritt öffentlich, dass irgendein Teil seines Personals auf Basis von Insiderinformationen gehandelt habe. Das Unternehmen sagte, die betreffende Wallet habe einem ehemaligen Mitarbeiter gehört, der Anfang 2024 entlassen worden sei, und verwies auf interne Regeln, die Teammitglieder vom Handel mit HYPE-Derivaten ausschließen. Der aktuelle Fall betrifft eine Plattform, deren Umfang weit über ihre ursprünglichen Krypto-Perps hinausgewachsen ist: HIP-3, seit Oktober 2025 im Mainnet aktiv, öffnete die Erstellung von Perpetual-Märkten für externe Entwickler, und HIP-4 folgte im Mai 2026 mit Prognose- und Event-Märkten. Für Leser, die die Plattform noch nicht kennen: In unserem Hyperliquid-Erklärartikel wird erläutert, wie das Protokoll Trades auf öffentlicher Blockchain-Infrastruktur erfasst und es Händlern gleichzeitig ermöglicht, Positionen einzunehmen, ohne jemals die referenzierten Vermögenswerte zu kaufen. Unser Leitfaden „How to Trade on Hyperliquid“ führt die Abläufe in der Praxis vor.
HYPE rutscht ab, während der Fall eintrifft
Die Marktreaktion war negativ, aber begrenzt. HYPE wurde am Dienstag zuvor nahe $77 gehandelt, zu diesem Zeitpunkt im Session-Verlauf um 4,5% niedriger, und der Token hat seitdem den Abwärtstrend verlängert — der Spot-Preis liegt in den vergangenen 24 Stunden um 4,9% im Minus. Die Token-Bewertung von Hyperliquid liegt auf Platz 11 nach Marktkapitalisierung bei rund 17,1 Milliarden US-Dollar. Die Vorwürfe kommen, während Robinhood tiefer in die On-Chain-Finanzwelt vordringt: Dessen Ethereum-Layer-2-Netzwerk ging am 1. Juli mit 95 tokenisierten Aktien und Wallet-Zugang in mehr als 120 Ländern an das öffentliche Mainnet und erlitt in diesem Monat eine 14-minütige Unterbrechung der Blockproduktion, die Überweisungen und Smart-Contract-Aufrufe kurzzeitig zum Stillstand brachte. Das Unternehmen hat außerdem Perpetual Futures in Europa sowie tokenisierten Aktienhandel eingeführt und hat keine öffentliche Reaktion auf die Vorwürfe veröffentlicht. Besonders hervorzuheben ist: Laut Staatsanwälten sind bei Robinhood keine Kunden zu Schaden gekommen, und die Brokerage selbst habe keinen Token-Preis manipuliert.
Dezentrale Handelsplätze rücken in den Durchsetzungsfokus
Zusammengenommen zeichnen die Vorwürfe, die Perp-Mechanik, die Zurückweisung im Dezember 2025 und der Kursverlauf von HYPE einen einzigen Bogen: Ein dezentraler Handels-Stack wird nun gegen die Pflichten des traditionellen Derivate-Rechts getestet. In der DOJ-Pressemitteilung, die wir geprüft haben, heißt es ganz offen, dass beide Angeklagten als unschuldig gelten und dass die Beschwerden weiterhin nur Behauptungen sind — doch die Theorie der Regierung ist eindeutig: Die Wahl des Handelsplatzes bestimmt nicht das rechtliche Risiko, und Derivate-Aktivitäten auf öffentlichen Blockchains fallen in den Anwendungsbereich der US-Rohstoffgesetze. Die offene Frage betrifft die Offenlegung: Die Staatsanwälte haben nicht jeden Token benannt, der in den angeblich getätigten Trades involviert war, und COINOTAGs Einschätzung ist, dass die Detailtiefe auf Token-Ebene bestimmt, wie dieser Fall in dem breiteren Sektor der dezentralen Börsen aufgenommen wird — dort, wo unsere Hyperliquid-Berichterstattung Protokoll- und Marktentwicklungen verfolgt.