TER läuft weitere 24 Stunden durch: -6,64 %, Schlusskurs bei 333,48. Dieser Rückgang an sich ist bei Equities nicht gerade klein. Und die Funding-Rate liegt weiterhin fest bei 0.00000000 – einen ganzen Tag lang hat weder die Long- noch die Short-Seite irgendwem Geld aus der Tasche gezogen.
Das ergibt ein seltenes Bild: Der Preis fällt klar, doch die Stimmungslage im Markt der Perpetuals wirkt wie eingefroren, still wie ein See. Eine Zero-Rate bedeutet, dass sich die Positionskosten von Longs und Shorts auf diesem Kursniveau nicht zusätzlich erhöhen. Theoretisch entsteht damit eine Art Vakuumzone ohne überfüllte Richtung. Zusammen mit der Veränderung im Open-Interest von 1445.78 schätzt „Lao Gou“, dass das keine Panik ist, in der sich Longs und Shorts gegenseitig niedermetzeln, sondern eher ein Abgleiten, das vom Spot dominiert wird. Im Perp-Markt hat das hebelbedingte Kapital die Lage noch nicht erfasst – oder genauer: Es hält sich zurück, schaut ab.
Was der Markt übersieht: Bei einer Zero-Rate wird derjenige zuerst durchgereicht, der keinen Kostenschutz über Funding hat, wenn der Preis weiter schleichend nach unten geht. Da der Preis fällt, ist es offensichtlich für die Long-Kontraktseite passiver: Sie kann sich nicht mit der eigenen Überfüllung „durch Geld“ beweisen (positive Funding-Rate), und sie kann die bilanziellen Verluste durch den fallenden Preis nicht vermeiden. Jetzt stellt die Funding-Rate dem Short die Wahlfrage: Soll weiter Druck aufgebaut werden, solange die Longs wie eine „Frosch-im-warmen-Wasser“-Situation weiter ausgesessen werden – oder fürchtet man, dass das ein Balancepunkt ist, der kurzfristig zu täuschen versucht (诱空, Lock-Short)?
Der stärkste Gegenbeweis ist simpel: Zero-Rate ist oft ein Vorbote für eine Trendwende. Wenn ich mich irre, heißt das: Der Markt ist nicht im Abwarten, sondern baut Kraft auf. Sobald ein bestimmter Auslöser auftaucht (hier gibt es keine Meldung – also ich erfinde nichts), springt die Funding-Rate augenblicklich weg von der Null-Linie, schwingt schnell in Richtung der überfüllten Seite von Long oder Short und treibt den Preis entweder einseitig nach oben oder reißt ihn nach unten.
Gerade dieser Zustand der völligen Apathie bei der Funding-Rate ist an sich das größte Maß an Unsicherheit. Der „zweite Effekt“ wäre: Wenn der Preis weiter fällt, die Funding-Rate aber weiterhin auf der Null-Linie bleibt, geraten die gehebelt Longs in die Lage, bei einem langsam messerscharfen Abschneiden (钝刀子割肉) auszusteigen. Sie tragen fortgesetzt Kursverluste, bekommen aber keine anständige Gegenbewegung, um zu stoppen – am Ende kann es zu einer Welle von passiven Zwangsschließungen kommen. Erst dann würde die Funding-Rate tatsächlich gebrochen.
Deshalb ist „Lao Gou“s Take ganz klar: Nicht anfassen. An dieser Stelle: Shorten ist riskant, weil Zero-Rate ein诱空-Graben (Lock-Short) sein könnte; Longen ist riskant, weil das Abwärtsgleiten scheinbar kein Ende hat. In Bezug auf das Handeln entscheide ich mich dafür zu warten – darauf, dass sich diese entscheidende Funding-Rate als Temperaturmesser endlich bewegt.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #TER #TERUSDT $TER
Das ergibt ein seltenes Bild: Der Preis fällt klar, doch die Stimmungslage im Markt der Perpetuals wirkt wie eingefroren, still wie ein See. Eine Zero-Rate bedeutet, dass sich die Positionskosten von Longs und Shorts auf diesem Kursniveau nicht zusätzlich erhöhen. Theoretisch entsteht damit eine Art Vakuumzone ohne überfüllte Richtung. Zusammen mit der Veränderung im Open-Interest von 1445.78 schätzt „Lao Gou“, dass das keine Panik ist, in der sich Longs und Shorts gegenseitig niedermetzeln, sondern eher ein Abgleiten, das vom Spot dominiert wird. Im Perp-Markt hat das hebelbedingte Kapital die Lage noch nicht erfasst – oder genauer: Es hält sich zurück, schaut ab.
Was der Markt übersieht: Bei einer Zero-Rate wird derjenige zuerst durchgereicht, der keinen Kostenschutz über Funding hat, wenn der Preis weiter schleichend nach unten geht. Da der Preis fällt, ist es offensichtlich für die Long-Kontraktseite passiver: Sie kann sich nicht mit der eigenen Überfüllung „durch Geld“ beweisen (positive Funding-Rate), und sie kann die bilanziellen Verluste durch den fallenden Preis nicht vermeiden. Jetzt stellt die Funding-Rate dem Short die Wahlfrage: Soll weiter Druck aufgebaut werden, solange die Longs wie eine „Frosch-im-warmen-Wasser“-Situation weiter ausgesessen werden – oder fürchtet man, dass das ein Balancepunkt ist, der kurzfristig zu täuschen versucht (诱空, Lock-Short)?
Der stärkste Gegenbeweis ist simpel: Zero-Rate ist oft ein Vorbote für eine Trendwende. Wenn ich mich irre, heißt das: Der Markt ist nicht im Abwarten, sondern baut Kraft auf. Sobald ein bestimmter Auslöser auftaucht (hier gibt es keine Meldung – also ich erfinde nichts), springt die Funding-Rate augenblicklich weg von der Null-Linie, schwingt schnell in Richtung der überfüllten Seite von Long oder Short und treibt den Preis entweder einseitig nach oben oder reißt ihn nach unten.
Gerade dieser Zustand der völligen Apathie bei der Funding-Rate ist an sich das größte Maß an Unsicherheit. Der „zweite Effekt“ wäre: Wenn der Preis weiter fällt, die Funding-Rate aber weiterhin auf der Null-Linie bleibt, geraten die gehebelt Longs in die Lage, bei einem langsam messerscharfen Abschneiden (钝刀子割肉) auszusteigen. Sie tragen fortgesetzt Kursverluste, bekommen aber keine anständige Gegenbewegung, um zu stoppen – am Ende kann es zu einer Welle von passiven Zwangsschließungen kommen. Erst dann würde die Funding-Rate tatsächlich gebrochen.
Deshalb ist „Lao Gou“s Take ganz klar: Nicht anfassen. An dieser Stelle: Shorten ist riskant, weil Zero-Rate ein诱空-Graben (Lock-Short) sein könnte; Longen ist riskant, weil das Abwärtsgleiten scheinbar kein Ende hat. In Bezug auf das Handeln entscheide ich mich dafür zu warten – darauf, dass sich diese entscheidende Funding-Rate als Temperaturmesser endlich bewegt.
Trading-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #TER #TERUSDT $TER