Der China-Abschwung von Lululemon ist interessanter, als die Schlagzeile vermuten lässt.
Der Umsatz auf dem chinesischen Festland ist im 2. Quartal des Geschäftsjahres 2026 zwar weiterhin um 4% im Jahresvergleich gewachsen, aber die vergleichbaren Verkäufe sind bei konstanten Währungen um 8% gesunken. Das ist bedeutsam, weil die Wachstumsgeschichte zunehmend von neuen Stores und Vertriebskanälen getragen wird – statt von der Nachfrage in bestehenden Filialen.
Ich lese das hier anders als die übliche Schlagzeile „Die China-Erholung verlangsamt sich“.
Lululemon ist von 99 Stores auf dem chinesischen Festland im Geschäftsjahr 2022 auf 172 im Geschäftsjahr 2025 gestiegen, während der China-Umsatz von 577 Mio. USD auf 1,76 Mrd. USD geklettert ist. Das ist eine enorme Expansionskurve. Aber wenn die vergleichbaren Verkäufe zu fallen beginnen, während gleichzeitig die physische Verkaufsfläche weiter wächst, verschiebt sich die Frage von „Wie schnell können sie wachsen?“ zu „Wie viel zusätzliche Nachfrage ist tatsächlich noch übrig?“
Die größere Warnung ist der Druck auf die Kategorie. Berichten zufolge sind die Kernprodukte – Yogaleggings – im 2. Quartal um etwa 20% eingebrochen, während der Wettbewerb durch Alo und inländische Marken wie MAIA ACTIVE zunimmt.
Für die Märkte ist es meiner Ansicht nach eine Beobachtung wert, die über LULU selbst hinausgeht. Konsumschwäche bedeutet nicht automatisch Schwäche bei Krypto, aber sie kann das umfassendere Argument stützen, dass die chinesische Nachfrage den Wachstumsimpuls, den viele risikobehaftete Assets sehen möchten, nicht liefert.
Mehr Stores können den Umsatz noch eine Weile ankurbeln. Sie können aber nicht ewig Nachfrage „herstellen“.
Lese ich das zu negativ, oder wird die Story rund um den China-Konsumenten überbewertet?
Der Umsatz auf dem chinesischen Festland ist im 2. Quartal des Geschäftsjahres 2026 zwar weiterhin um 4% im Jahresvergleich gewachsen, aber die vergleichbaren Verkäufe sind bei konstanten Währungen um 8% gesunken. Das ist bedeutsam, weil die Wachstumsgeschichte zunehmend von neuen Stores und Vertriebskanälen getragen wird – statt von der Nachfrage in bestehenden Filialen.
Ich lese das hier anders als die übliche Schlagzeile „Die China-Erholung verlangsamt sich“.
Lululemon ist von 99 Stores auf dem chinesischen Festland im Geschäftsjahr 2022 auf 172 im Geschäftsjahr 2025 gestiegen, während der China-Umsatz von 577 Mio. USD auf 1,76 Mrd. USD geklettert ist. Das ist eine enorme Expansionskurve. Aber wenn die vergleichbaren Verkäufe zu fallen beginnen, während gleichzeitig die physische Verkaufsfläche weiter wächst, verschiebt sich die Frage von „Wie schnell können sie wachsen?“ zu „Wie viel zusätzliche Nachfrage ist tatsächlich noch übrig?“
Die größere Warnung ist der Druck auf die Kategorie. Berichten zufolge sind die Kernprodukte – Yogaleggings – im 2. Quartal um etwa 20% eingebrochen, während der Wettbewerb durch Alo und inländische Marken wie MAIA ACTIVE zunimmt.
Für die Märkte ist es meiner Ansicht nach eine Beobachtung wert, die über LULU selbst hinausgeht. Konsumschwäche bedeutet nicht automatisch Schwäche bei Krypto, aber sie kann das umfassendere Argument stützen, dass die chinesische Nachfrage den Wachstumsimpuls, den viele risikobehaftete Assets sehen möchten, nicht liefert.
Mehr Stores können den Umsatz noch eine Weile ankurbeln. Sie können aber nicht ewig Nachfrage „herstellen“.
Lese ich das zu negativ, oder wird die Story rund um den China-Konsumenten überbewertet?