Arc verlangt, dass die Nutzer acht zentrale Konzepte verstehen – von denen sechs von deinem Team neu erfunden wurden: Spaces, Folders, Easel, Boost, Split View usw.

Jede einzelne Erklärung ist sehr klar.

Spaces trennt Arbeit und Privates, Folders gruppiert die aktiven Tabs. Soweit stimmt alles.

Das Problem ist, dass „ist jedes einzelne Konzept klar?“ und „wie hoch ist die gesamte kognitive Belastung?“ zwei verschiedene Maßstäbe sind. Neue Nutzer bewerten deine Konzepte nicht nacheinander. Beim ersten Gebrauch begegnen sie allen gleichzeitig – und wollen außerdem noch eine Webseite öffnen.

Das spätere Dia-Derivat desselben Teams hat dann nur noch drei behalten: Profile, Tab, Group. Alle drei sind an den Browser-Modelle angelehnt, die die Nutzer bereits aus Chrome mitbringen.

Spannend ist nicht nur, dass es weniger geworden sind, sondern dass sie von „neu erfunden“ zu „ausgeliehen“ wurden. Ausgeliehene Konzepte verursachen dem Nutzer kaum Lernkosten.

**Das Problem ist nicht, wie viele Konzepte dein Produkt hat, sondern wie viele der Nutzer gleichzeitig im Griff haben muss, bis er seinen ersten echten Nutzen bekommt.**

Du kannst es einmal mit deinem eigenen Produkt testen: Zähle, wie viele Konzepte im ersten Bildschirm erscheinen, und zähle dann, wie viele davon der Nutzer ohnehin schon erraten konnte.