Anhalteschreiben und Beschleuniger: Musk’sches Paradox

Im März 2023 entfachte ChatGPT die globale KI-Euphorie nur vier Monate lang. In dieser Zeit veröffentlichte das Future of Life Institute einen offenen Brief, der von Elon Musk und Apple-Mitbegründer Wozniak sowie über tausend weiteren Personen aus Industrie und Wissenschaft unterzeichnet wurde. Darin wird gefordert, dass alle KI-Labore das Training von Modellen, die stärker sind als GPT-4, umgehend mindestens für sechs Monate pausieren. Falls dies nicht schnell umgesetzt werden kann, soll die Regierung eingreifen und ein sofortiges Stoppen erzwingen. Die Begründung im Schreiben ist äußerst alarmistisch: Fortschrittliche KI könnte der Gesellschaft „ein tiefgreifendes Risiko“ darstellen und sogar „eine Bedrohung für die menschliche Zivilisation“ bedeuten. Es brauche daher einen „Stopp-Knopf“ in diesem außer Kontrolle geratenen Wettrennen.

Ironischerweise konnte dieser Brief niemanden aufhalten. Einzig „aufgehalten“ wurde die Position des Absenders. Drei Monate später, im Juli 2023, kündigte Musk die Gründung der KI-Firma xAI an. Ihre Mission sei es, „das wahre Wesen des Universums zu verstehen“, und er trat offiziell in das Rennen um führende Modelle ein. Im November des gleichen Jahres veröffentlichte xAI sein erstes großes Modell Grok; im März des Folgejahres wurde Grok-1 mit 314 Milliarden Parametern als Open Source veröffentlicht. Anschließend baute xAI in Memphis in mehreren Monaten einen Supercluster mit 200.000 NVIDIA H100 GPUs – mit einem Einsatz von geradezu verrückter Rechenleistung, um das Training zu beschleunigen. Die Bewertung stieg kontinuierlich auf mehrere Dutzend Milliarden US-Dollar.

Eine so schnelle Kehrtwende lässt sich vermutlich nicht allein mit dem Wort „Heuchelei“ erklären – dahinter steckt eine realistischere Geschäftslogik. Musk war selbst Mitgründer von OpenAI: 2018 schied er wegen eines Streits um die Kontrolle aus. Als er sah, dass die früheren Partner mit GPT die Vormachtstellung allein dominierten, sorgte er sich sowohl um den Kontrollverlust bei KI als auch darum, dass das Rennen an ihnen vorbeizog. Der offene Brief war gewissermaßen eine Strategie eines zu spät eintretenden Spielers, um den Vorsprung der Führenden einzufrieren – wenn man nicht nachkommt, fordert man, dass alle aufhören zu laufen. Gleichzeitig brauchte er eine Position, die „Abbremsen“ vorteilhafter machte: nicht aus dem Wettbewerb aussteigen, sondern die Spielregeln selbst definieren.

Drei Jahre sind vergangen, und die Rufe nach dem „Stopp“ sind längst verklungen. OpenAI brachte Generation um Generation noch stärkere Modelle heraus, xAI mischte sich unter die Spitzenreiter, und der globale Wettrüstungswettlauf um Rechenleistung wurde immer intensiver. Rückblickend besteht der eigentliche Wert des Briefes von 2023 nicht darin, dass er etwas verändert hat, sondern darin, was er offengelegt hat: Die Debatte um KI-Sicherheit ist oft nur eine andere Verpackung für den Wettbewerb. Die Warnungen vor Risiken, die die Konzerne aussprechen – nimm sie dir zum Zuhören, aber nicht mehr. Denn ihre Handlungen waren nie ehrlicher als ihre Worte.