Die Bank von Korea hat in diesem Monat etwas getan, woran ich mich nicht erinnern kann, dass eine große Zentralbank das zuvor formell gemacht hätte: Sie hat überprüft, wie viel des nationalen Aktienmarkts auf zwei Unternehmen entfällt. Die Antwort – Samsung und SK Hynix trugen 99 % eines Teils des diesjährigen Anstiegs des KOSPI bei – wurde inzwischen in umgekehrter Reihenfolge beantwortet: Der Index liegt rund ein Viertel unter seinen Junihöchstständen, angeführt von demselben Paar.
Ein ganzer nationaler Markt – auf und ab, im Rhythmus des Speicherzyklus.
Die Geschichte bietet Präzedenzfälle, keiner davon ist beruhigend. Finnland am Jahrtausendwechsel war der reinste Fall: Nokia erreichte ungefähr zwei Drittel des Werts der Helsinkier Börse, während nationale Pensionsfonds und private Ersparnisse auf den Produktzyklus eines einzelnen Unternehmens setzten. Als sich dann das Jahrzehnt für Nokia wandte, verlor der finnische Index eine Generation an Gewinnen – nicht weil Finnland versagte, sondern weil sein Markt stillschweigend aufgehört hatte, ein Markt zu sein, und zu einer Position geworden war. Taiwan erlebt heute eine Version davon mit TSMC – bisher auf der glücklichen Seite des Zyklus. Korea ist nun in die Liste aufgenommen worden, mit der zusätzlichen Besonderheit offizieller Dokumentation.
Wirklich neu ist diese Dokumentation. Wenn eine Geldbehörde beginnt, die Konzentration in einem Index in einem Politikbericht zu messen, verlagert sich die Sorge von Anlagerisiko hin zur Finanzstabilität – von „Ihr Portfolio könnte leiden“ zu „Der gesamtwirtschaftliche Haushalt, das Rentensystem und die Währung könnten alle zugleich dem Zyklus einer Branche ausgesetzt sein“.
Jeder Index kommt irgendwann dazu, sich dem dominanten Handel seiner Zeit anzunähern. Der S&P gleicht KI. Der KOSPI gleicht Speicher. Die Frage, die Koreas Zentralbank eigentlich stellt – und die weit über Seoul hinaus gilt – lautet: Was passiert mit einem Land, wenn das Schicksal seines Markts und das Schicksal einer Technologie zu ein und derselben Sache werden. #history #macro
Ein ganzer nationaler Markt – auf und ab, im Rhythmus des Speicherzyklus.
Die Geschichte bietet Präzedenzfälle, keiner davon ist beruhigend. Finnland am Jahrtausendwechsel war der reinste Fall: Nokia erreichte ungefähr zwei Drittel des Werts der Helsinkier Börse, während nationale Pensionsfonds und private Ersparnisse auf den Produktzyklus eines einzelnen Unternehmens setzten. Als sich dann das Jahrzehnt für Nokia wandte, verlor der finnische Index eine Generation an Gewinnen – nicht weil Finnland versagte, sondern weil sein Markt stillschweigend aufgehört hatte, ein Markt zu sein, und zu einer Position geworden war. Taiwan erlebt heute eine Version davon mit TSMC – bisher auf der glücklichen Seite des Zyklus. Korea ist nun in die Liste aufgenommen worden, mit der zusätzlichen Besonderheit offizieller Dokumentation.
Wirklich neu ist diese Dokumentation. Wenn eine Geldbehörde beginnt, die Konzentration in einem Index in einem Politikbericht zu messen, verlagert sich die Sorge von Anlagerisiko hin zur Finanzstabilität – von „Ihr Portfolio könnte leiden“ zu „Der gesamtwirtschaftliche Haushalt, das Rentensystem und die Währung könnten alle zugleich dem Zyklus einer Branche ausgesetzt sein“.
Jeder Index kommt irgendwann dazu, sich dem dominanten Handel seiner Zeit anzunähern. Der S&P gleicht KI. Der KOSPI gleicht Speicher. Die Frage, die Koreas Zentralbank eigentlich stellt – und die weit über Seoul hinaus gilt – lautet: Was passiert mit einem Land, wenn das Schicksal seines Markts und das Schicksal einer Technologie zu ein und derselben Sache werden. #history #macro
