$RAM in den vergangenen 24 Stunden um 7,076% gefallen, der Preis liegt bei 11,95. Der alte Hund hat kurz auf die Daten geschaut und eine Sache gefunden, die interessant ist: Bei einem solchen Rückgang ist die Funding-Rate seines ewigen Futures bei 0,00000000. Dieses Setup muss man auseinandernehmen.

Der Preis ist deutlich gefallen. Normalerweise würde mit der Logik die Short-Kraft zunehmen, und sie würde die Funding-Rate ins Negative drücken, sodass Short-Positionen Longs bezahlen. Aber jetzt bleibt die Rate völlig unverändert bei null. Das bedeutet, dass die Kosten zwischen Long- und Short-Seite im Futures-Markt vollständig im Gleichgewicht sind; keine Seite muss für die Positionen zusätzliche Gebühren zahlen. Das deutet auf eine mögliche Erklärung hin: Der Verkaufsdruck in dieser Abwärtsbewegung kommt eher nicht vom aktiven Drücken der Short-Seite im Derivatemarkt, sondern viel wahrscheinlicher von aktiven Gewinnmitnahmen oder dem Reduzieren von Positionen durch Spot-Besitzer oder Long-Futures.

Das Open Interest (OI) bleibt bei 37774.47, aber ohne historischen Vergleich lässt sich nicht beurteilen, ob dieses Niveau hoch oder niedrig ist. Betrachtet man nur dieses eine Signal, fehlt der Short-Seite im Futures-Markt die „Treibstoff“-Unterstützung für einen weiteren Abverkauf. Ob der Abwärtsimpuls anhält, muss man deshalb zunächst mit einem Fragezeichen versehen.

Meine Einschätzung ist: Das ist nicht der Beginn eines durch Shorts dominierten Trends nach unten, sondern eher so etwas wie eine konzentrierte Gewinnmitnahme bzw. Positionsreduzierung auf der Spot-Seite oder vonseiten der Long-Futures. Denn wenn die Shorts wirklich in großer Zahl einsteigen würden, könnten sie die Kosten von null Funding nicht akzeptieren – sie würden die Funding-Rate weiter nach unten drücken. Aktuelle Daten stützen nicht, dass die Short-Seite eine starke Verkaufslust hat. Daher: Rein anhand des einzelnen Signals könnte der kurzfristige, schnelle „Kill“-Abverkauf nahe am Ende sein, aber für eine sofortige Umkehr braucht es neue Kauf-Belege.

Andersherum ist das stärkste Gegenargument: Wenn sich die Funding-Rate in der Folge schnell ins Negative dreht, zum Beispiel unter -0,01%, dann würde das bedeuten, dass die Shorts zum Einstieg bereit sind und auf weiteres Fallen setzen, indem sie aggressiv nachfassen. Dann wäre meine Einschätzung falsch. Gleichzeitig sollte man auch das OI beobachten: Wenn der Preis sich stabilisiert und das OI deutlich steigt, könnte das bedeuten, dass die Longs auf der linken Seite einsammeln; wenn der Preis stabilisiert, aber das OI sinkt, heißt das, dass Kapital abzieht und der Rebound keine ausreichende Dynamik hat.

Die indirekte Folge der zweiten Ebene ist: Wenn der Preis hier seitwärts konsolidiert und Funding weiterhin bei null bleibt, dann zahlen Longs zwar keine Zinsen, aber auf der Positionsseite entsteht ein schwebender Verlust. Das erhöht den psychologischen Druck und könnte eine neue Runde passiver Glattstellungen auslösen. Wenn der Verkaufsdruck im Spot weiter anhält, würde das den Coin-Preis belasten. Gleichzeitig begrenzt die Ruhe im Futures-Markt die Tiefe eines panikartigen Abverkaufs – möglicherweise gerät der Markt in einen zermürbenden, langsamen Abwärtsmodus.

Wann wird diese Einschätzung ungültig?

Handels-Tag: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #RAM #RAMUSDT $RAM