In Europa gibt es erneut Streit um die Finanzreformen. Die EU-Finanzdienstleistungsbeauftragte Maria Luis Albuquerque hat in einem aktuellen TV-Interview unmissverständlich erklärt, dass sie die von der Bankenbranche geforderte „schrittweise Reform“ ablehnt. Zuvor hatten zwölf Führungskräfte von 11 führenden Banken aus der EU, Großbritannien und der Schweiz ihre Stimmen erhoben und gefordert, die EU solle zunächst einen einfachen Regulierungsvereinfachungs-Plan vorlegen und die schwierigeren Brocken (zum Beispiel das gesamteuropäische Einlagensicherungssystem) erst später angehen. Doch die Beauftragte bleibt standhaft: Sie ist der Ansicht, dass das Finanzsystem eng miteinander verflochten ist und daher als Ganzes in einem Paket vorangebracht werden müsse. Der Kern liege darin, die Marktschnittstellen zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten zu durchbrechen.
Das Spannende an der Sache ist das Ringen zwischen der Regulierungsebene und der traditionellen Bankenbranche. Die Banken wollen offenbar zunächst die unmittelbaren Vorteile einer Senkung der Compliance-Kosten und einer Reduzierung umständlicher Verfahren mitnehmen und die Reformen aufschieben, die kontrovers sind und bei denen es um die Verteilung staatlicher Souveränitätsinteressen geht. Die EU-Regulierungsseite hingegen besteht darauf, dass ohne eine einmalige Lösung der Interessenkonflikte zwischen „Heimatland und Gastland“ sowie ohne die Behebung der Marktfragmentierung, kleine Flickarbeiten und punktuelle Anpassungen die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten EU-Wirtschaft schlicht nicht verbessern können. Dieses Hin-und-her deutet darauf hin, dass der Prozess der europäischen Finanzintegration weiterhin voller Unwägbarkeiten steckt.
Für den traditionellen Finanzmarkt bedeutet diese Unklarheit im regulatorischen Rahmen, dass europäische Bankaktien kurzfristig weiterhin mit Bewertungsabschlägen zu rechnen haben. Die von den Banken erwartete Lockerung der Regulierung wird nicht so schnell einseitig umgesetzt, und das Gesamtpaket wird bei seiner Umsetzung zwangsläufig von langwierigen politischen Verhandlungen und Kompromissen begleitet. Mehr Effizienz bei grenzüberschreitender Kreditvergabe und Kapitalflüssen in Europa wird Zeit brauchen, und die dominante Stellung von Dollar-Vermögenswerten bei der globalen Kapitalallokation lässt sich kurzfristig auch nicht durch europäische Kapitalmärkte abdrängen.
Was die Auswirkungen auf den Kryptobereich betrifft, können alle neutral beobachten. Einerseits könnte das langsame Vorankommen der Reformen im europäischen traditionellen Finanzsystem, das durch interne Machtkämpfe ausgebremst wird, dazu führen, dass ein Teil der Nachfrage nach grenzüberschreitenden Zahlungen und Finanzierungen weiterhin Effizienz in dezentralen Netzwerken sucht. Andererseits bleibt die gesamte makroökonomische Liquidität weiterhin von politischen Interessengefechten abhängig, und die Risikobereitschaft bei Kapital verschiebt sich dadurch nicht einseitig. Der nächste entscheidende Punkt liegt in der endgültigen Gestalt des Rechtsakts der EU und darin, wie traditionelles Kapital sich konkret innerhalb des Compliance-Rahmens weiterentwickeln wird. $BTC
#EuropeanUnion #BankingReform #CryptoMacro
Das Spannende an der Sache ist das Ringen zwischen der Regulierungsebene und der traditionellen Bankenbranche. Die Banken wollen offenbar zunächst die unmittelbaren Vorteile einer Senkung der Compliance-Kosten und einer Reduzierung umständlicher Verfahren mitnehmen und die Reformen aufschieben, die kontrovers sind und bei denen es um die Verteilung staatlicher Souveränitätsinteressen geht. Die EU-Regulierungsseite hingegen besteht darauf, dass ohne eine einmalige Lösung der Interessenkonflikte zwischen „Heimatland und Gastland“ sowie ohne die Behebung der Marktfragmentierung, kleine Flickarbeiten und punktuelle Anpassungen die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten EU-Wirtschaft schlicht nicht verbessern können. Dieses Hin-und-her deutet darauf hin, dass der Prozess der europäischen Finanzintegration weiterhin voller Unwägbarkeiten steckt.
Für den traditionellen Finanzmarkt bedeutet diese Unklarheit im regulatorischen Rahmen, dass europäische Bankaktien kurzfristig weiterhin mit Bewertungsabschlägen zu rechnen haben. Die von den Banken erwartete Lockerung der Regulierung wird nicht so schnell einseitig umgesetzt, und das Gesamtpaket wird bei seiner Umsetzung zwangsläufig von langwierigen politischen Verhandlungen und Kompromissen begleitet. Mehr Effizienz bei grenzüberschreitender Kreditvergabe und Kapitalflüssen in Europa wird Zeit brauchen, und die dominante Stellung von Dollar-Vermögenswerten bei der globalen Kapitalallokation lässt sich kurzfristig auch nicht durch europäische Kapitalmärkte abdrängen.
Was die Auswirkungen auf den Kryptobereich betrifft, können alle neutral beobachten. Einerseits könnte das langsame Vorankommen der Reformen im europäischen traditionellen Finanzsystem, das durch interne Machtkämpfe ausgebremst wird, dazu führen, dass ein Teil der Nachfrage nach grenzüberschreitenden Zahlungen und Finanzierungen weiterhin Effizienz in dezentralen Netzwerken sucht. Andererseits bleibt die gesamte makroökonomische Liquidität weiterhin von politischen Interessengefechten abhängig, und die Risikobereitschaft bei Kapital verschiebt sich dadurch nicht einseitig. Der nächste entscheidende Punkt liegt in der endgültigen Gestalt des Rechtsakts der EU und darin, wie traditionelles Kapital sich konkret innerhalb des Compliance-Rahmens weiterentwickeln wird. $BTC
#EuropeanUnion #BankingReform #CryptoMacro