Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat sich zuletzt erneut auf der Social-Media-Plattform Truth Social geäußert. Er beharrt darauf, dass die Auszahlung von 5.000 US-Dollar an alle erwachsenen Amerikaner im Rahmen der „Trump Dividend“ („Trump-Dividende“) auf jeden Fall umgesetzt wird, und kritisiert die Demokraten, die sich gegen den Plan aussprechen. Er erklärte, die USA würden derzeit aus Wirtschaftswachstum, Investitionen und „Erfolg“ Einnahmen in Höhe von mehreren Billionen US-Dollar erzielen und seien damit absolut in der Lage, diese Ausgabe zu tragen. Zudem verwies er auf frühere Beispiele wie die 1.776 US-Dollar, die an das Militär gezahlt wurden, und rief die Wähler auf, die Republikaner zu unterstützen.
Dass finanzpolitische Vorschläge für eine landesweite direkte Geldzahlung so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen, liegt vor allem daran, dass sie direkt an den wunden Punkt der aktuellen Inflation und der Staatsverschuldung in den USA rühren. Obwohl das Ganze derzeit noch im Stadium von Wahlkampfslogans und politischen Visionen steckt, ist es in einem Umfeld, in dem der Markt ohnehin auf die Richtung der fiskalischen Expansion achtet, kaum überraschend, dass die erwartete sehr massive Auszahlung von Direktbargeld zwangsläufig Diskussionen darüber auslöst, wie sich eine Ausweitung der Staatsverschuldung und das Risiko einer erneuten Inflation auswirken könnten.
Aus Sicht traditioneller Finanzmärkte ist eine großangelegte direkte Subvention meist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits stimuliert sie kurzfristig den Konsum der privaten Haushalte und die Einzelhandelsdaten. Andererseits könnten massive Haushaltsdefizite die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen erhöhen und die Besorgnis über einen Inflationsrückschlag verstärken. Das wiederum könnte den Spielraum der US-Notenbank (Fed) für weitere Zinssenkungen einschränken und komplexe Auswirkungen auf den US-Dollar-Index sowie die Bewertung von Vermögenswerten haben.
Für den Kryptomarkt steht bei Veränderungen der Liquiditätserwartungen traditionell das Kräftemessen von Kapital im Fokus. Sollte es in der Zukunft tatsächlich zu großen Subventionen im Stil eines „Hubschrauber-Geldregens“ kommen, könnte ein Teil der zusätzlichen Liquidität, wie in früheren Zyklen, in riskantere Vermögenswerte fließen. Wenn die Maßnahme jedoch eine Inflationshartnäckigkeit auslöst und die Sorge über das längere Verharren von Zinserhöhungen bzw. hohen Zinsen länger anhält, würden die Bewertungen riskanter Assets insgesamt unter Druck geraten, während Anleger derzeit überwiegend abwarten. $BTC
#Trump #FiscalPolicy #MacroEconomics
Dass finanzpolitische Vorschläge für eine landesweite direkte Geldzahlung so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen, liegt vor allem daran, dass sie direkt an den wunden Punkt der aktuellen Inflation und der Staatsverschuldung in den USA rühren. Obwohl das Ganze derzeit noch im Stadium von Wahlkampfslogans und politischen Visionen steckt, ist es in einem Umfeld, in dem der Markt ohnehin auf die Richtung der fiskalischen Expansion achtet, kaum überraschend, dass die erwartete sehr massive Auszahlung von Direktbargeld zwangsläufig Diskussionen darüber auslöst, wie sich eine Ausweitung der Staatsverschuldung und das Risiko einer erneuten Inflation auswirken könnten.
Aus Sicht traditioneller Finanzmärkte ist eine großangelegte direkte Subvention meist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits stimuliert sie kurzfristig den Konsum der privaten Haushalte und die Einzelhandelsdaten. Andererseits könnten massive Haushaltsdefizite die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen erhöhen und die Besorgnis über einen Inflationsrückschlag verstärken. Das wiederum könnte den Spielraum der US-Notenbank (Fed) für weitere Zinssenkungen einschränken und komplexe Auswirkungen auf den US-Dollar-Index sowie die Bewertung von Vermögenswerten haben.
Für den Kryptomarkt steht bei Veränderungen der Liquiditätserwartungen traditionell das Kräftemessen von Kapital im Fokus. Sollte es in der Zukunft tatsächlich zu großen Subventionen im Stil eines „Hubschrauber-Geldregens“ kommen, könnte ein Teil der zusätzlichen Liquidität, wie in früheren Zyklen, in riskantere Vermögenswerte fließen. Wenn die Maßnahme jedoch eine Inflationshartnäckigkeit auslöst und die Sorge über das längere Verharren von Zinserhöhungen bzw. hohen Zinsen länger anhält, würden die Bewertungen riskanter Assets insgesamt unter Druck geraten, während Anleger derzeit überwiegend abwarten. $BTC
#Trump #FiscalPolicy #MacroEconomics