Kürzlich gibt es wieder einen Zeitpunkt, den die Krypto-Szene beachten sollte: Am 15. September kommt es im US-Senat zu einer entscheidenden prozeduralen Abstimmung zum CLARITY Act.
Zunächst ein Punkt, der leicht missverstanden werden kann:
Der 15. September ist nicht die endgültige Abstimmung zum CLARITY-Gesetzentwurf.
In dieser Abstimmung geht es um cloture on the motion to proceed (also den Schluss der Debatte über den Antrag, die Tagesordnung weiterzuführen). Ganz einfach gesagt bedeutet das:
Zuerst entscheiden die Senatoren, ob dieser Gesetzentwurf überhaupt in die Debattenphase im Senat offiziell aufgenommen werden soll.
Dafür werden 60 Stimmen benötigt.
Die Republikaner haben derzeit jedoch nur 53 Sitze. Daher müssen, selbst wenn alle Republikaner zustimmen, mindestens noch 7 Abgeordnete der Demokraten/Unabhängigen hinzugezogen werden. Wenn innerhalb der Republikaner Gegenstimmen auftauchen, wird die erforderliche parteiübergreifende Zahl an Stimmen noch größer.
💡 Also: Was ist der CLARITY Act genau?
Der volle Name lautet Digital Asset Market Clarity Act (Gesetz zur Markttransparenz für digitale Vermögenswerte, kurz CLARITY Act). Das Kernziel besteht darin, eines der schlimmsten Probleme zu lösen, mit denen die US-Crypto-Community in den letzten Jahren zu kämpfen hatte:
Zählt ein Token letztlich als Wertpapier oder als Ware? Liegt er bei der SEC oder bei der CFTC?
Nach dem Rahmen des Gesetzesentwurfs können erfüllende digitale Vermögenswerte als „digital commodity“ (digitale Ware) eingestuft werden. Der Spotmarkt liegt dann primär in der Zuständigkeit der CFTC; wenn es um Teile geht, die eher Wertpapier-Eigenschaften haben (z. B. Finanzierung, Investmentverträge etc.), bleibt weiterhin die SEC zuständig.
Zugleich werden Regeln für die Registrierung, Verwahrung (Custody), Informationsoffenlegung und die Trennung von Kundenvermögen für Börsen, Broker und Dealer geschaffen. Für Projekte, die nach und nach Dezentralisierung erreichen und den Standard für „mature blockchain“ erfüllen, gibt es außerdem einen Weg, wie man von einem Wertpapier-Regulierungsrahmen zu einem digitalen-Waren-Rahmen wechseln kann.
Deshalb ist die Bedeutung dieses Gesetzesentwurfs für die Coin-Community doch ziemlich groß.
💡 Wenn es sich reibungslos weiterentwickelt, ist das insgesamt eher positiv für Crypto.
$BTC An sich ist die regulatorische Einordnung bereits relativ klar, daher sind die zusätzlichen Rand-Effekte nicht so groß; $ETH bei Large-Cap-Altcoins, Börsen, Token-Projekten und institutionellem Geld, das in Crypto fließt, sind die langfristigen Auswirkungen deutlich spürbarer.
In der Vergangenheit trauten sich viele US-Institutionen nicht an bestimmte Tokens heran – einer der Gründe dafür ist:
Wird die SEC nach dem Kauf plötzlich sagen, dass es sich um ein Wertpapier handelt?
Wenn die Regulierungsgrenzen klar genug in das Gesetz geschrieben werden können, wird es für Institutionen viel einfacher, bei der Verwahrung digitaler Assets (Custody), beim Handel, bei der Tokenisierung von Vermögenswerten (Tokenization), beim Listing sowie bei der Einführung neuer Produkte voranzugehen.
Auch der Coinbase-CEO Brian Armstrong hat kürzlich erwähnt, dass die Umsetzung des Regulierungsrahmens die Freisetzung von mehr institutionellem Kapital ermöglichen und neue Produkte anstoßen könnte – einschließlich tokenisierter „Equities“ (Aktien).
Für US-Aktien konzentriert sich die Wirkung auf Crypto-Ideenaktien. Es wird nicht so direkt den gesamten S&P 500 beeinflussen wie etwa CPI oder die FOMC-Sitzungen.
Wenn die Abstimmung besser als erwartet durchgeht, könnten $COIN, $HOOD, $CRCL sowie Aktien, die BTC-Proxy-Charakter haben, zuerst von einer Stimmungsprämie profitieren.
💡 Hier gibt es aber eine sehr interessante Uneinigkeit: Die Banken begrüßen diesen Gesetzentwurf nicht wirklich vollständig.
Einer der größten Streitpunkte ist derzeit Stablecoin Yield (Stablecoin-Erträge).
Traditionelle Banken machen sich Sorgen, dass, wenn Stabilitätsmünzen wie USDC über Börsen Nutzern Rewards/Yield ermöglichen können, massenhaft Einlagen von Bankkonten hin zu Stablecoins abwandern könnten. Deshalb werben Banken seitdem kontinuierlich bei Senatoren dafür, die entsprechenden Bestimmungen zu verschärfen.
Darüber hinaus gibt es derzeit noch ein paar offene Punkte:
Interessenkonflikte, wenn Regierungsbeamte und deren Familien an Crypto-Projekten beteiligt sind;
Regeln gegen Geldwäsche und illegale Finanzierung;
Wie viel regulatorische Verantwortung DeFi-Entwickler und -Protokolle tragen sollen;
Stablecoin Rewards;
sowie das Risiko, dass Bank-Einlagen abfließen.
Die neueste Version, die am 10. September veröffentlicht wurde, ist auf 630 Seiten angewachsen. Lummis zufolge enthält sie Anforderungen für über 114 Änderungswünsche, die von Demokraten vorgebracht wurden – darunter auch die weitere Klarstellung, dass bestimmte nicht-dezentralisierte DeFi-Protokolle sich bei der CFTC registrieren lassen und den Bank Secrecy Act (Bankgeheimnisgesetz) einhalten müssen.
Aber bislang hat der wichtigste Teil der demokratischen Abgeordneten noch keine öffentliche Zusage zur Unterstützung gegeben.
Deshalb ist diese Abstimmung eigentlich nicht so stabil, wie man sich das vielleicht vorstellt.
Letztes Jahr wurde der CLARITY Act im US-Repräsentantenhaus mit 294–134 deutlich angenommen; dieses Jahr ist er im Mai im Senat im Banking Committee (Ausschuss für Bankenwesen) ebenfalls mit 15–9 durchgekommen.
Im vollen US-Senat bringt die 60-Stimmen-Hürde die Hürde dann auf einmal deutlich höher.
Aktuell liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Polymarket, dass der CLARITY Act innerhalb von 2026 letztlich unterzeichnet und zum Gesetz wird, nur bei ungefähr 18%–19%.
Achtung: Diese 19% sind nicht die Wahrscheinlichkeit für die verfahrensbezogene Abstimmung am 15. September.
Nur für sich betrachtet die Aufgabe vom 15. September: Ich persönlich würde sie bei etwa 35%–45% einordnen. Das ist zwar eine Chance, aber eindeutig keine stabile Sache.
Daher werde ich als Nächstes besonders auf drei Dinge achten:
① Haben sich vor dem 15. September Demokraten-Abgeordnete öffentlich für eine Unterstützung ausgesprochen?
② Gibt es am Ende noch eine letzte-Minute-Kompromisslösung bei Stablecoin-Yield und den Ethics-Bestimmungen?
③ Können die finalen Stimmen tatsächlich die Marke von 60 erreichen?
Wenn am Ende ≥60 erreicht werden, denke ich, dass der Crypto-Markt es kurzfristig sehr wahrscheinlich als positiven Regulierungsauslöser einpreisen wird – insbesondere Börsen, ETH/Altcoins und die entsprechenden US-Aktien.
Wenn es auf 60 kommt, heißt das aber nicht, dass die US-Crypto-Regulierung plötzlich wieder bei Null anfängt. SEC und CFTC treiben dieses Jahr ohnehin jeweils ihre eigenen Regelwerke voran. Und ein ähnliches GENIUS Act hatte damals beim ersten Cloture-Votum auch nicht geklappt – danach wurde weiter verhandelt und schließlich doch noch verabschiedet.
Deshalb sehe ich den 15. September eher als einen „Stresstest“ des Marktes für den Fortschritt der US-Crypto-Regulierung.
Wenn das klappt, wird die Tür für eine offizielle Gesetzgebung im Jahr 2026 wieder aufgehen.
Aber dieses Jahr wird die verbleibende Zeit extrem eng. 🙈
*NFA, DYOR
