Oktober-Gespräche könnten mehr bedeuten, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Die Ukraine bereitet sich laut dem Chef der Präsidialkanzlei, Kyrylo Budanov, auf eine weitere Runde trilateraler Verhandlungen mit Russland und den Vereinigten Staaten vor.
Doch ich denke, der entscheidende Punkt ist nicht einfach, dass die Gespräche wieder aufgenommen werden könnten.
Sondern: Wer wieder gemeinsam im Raum sitzt.
Der vorige trilaterale Prozess kam ins Stocken, während Washington weiterhin getrennt auf Kiew und Moskau zuging. Nun wird das Drei-Seiten-Format nach jüngsten US-diplomatischen Besuchen in beiden Hauptstädten erneut diskutiert.
Das sieht nach Fortschritt aus.
Aber hier werde ich skeptisch.
Ein Verhandlungsrahmen kann neu gestartet werden, ohne dass der zugrunde liegende Konflikt leichter zu lösen wird. Die Kontrolle über Gebiete, Sicherheitsgarantien und die Zukunft des von der Ukraine gehaltenen Territoriums im Donbas bleiben große Hürden. Russland hat zudem keinen konkreten Termin im Oktober oder einen Ort bestätigt.
Daher würde ich das noch nicht als Durchbruch hin zu Frieden lesen.
Ich würde es als etwas Eingeschränkteres begreifen — der diplomatische Rahmen wird wiederaufgebaut.
Und diese Unterscheidung ist wichtig. Gespräche schaffen einen Kanal für Kompromisse, aber sie schaffen nicht von sich aus Kompromisse.
Das entscheidende Signal wird sein, ob der Oktober Bewegung bei den Themen bringt, die den vorherigen Prozess zum Stillstand gebracht haben.
Lese ich das falsch, oder wird die Rückkehr zu trilateralen Gesprächen übertrieben dargestellt?
Die Ukraine bereitet sich laut dem Chef der Präsidialkanzlei, Kyrylo Budanov, auf eine weitere Runde trilateraler Verhandlungen mit Russland und den Vereinigten Staaten vor.
Doch ich denke, der entscheidende Punkt ist nicht einfach, dass die Gespräche wieder aufgenommen werden könnten.
Sondern: Wer wieder gemeinsam im Raum sitzt.
Der vorige trilaterale Prozess kam ins Stocken, während Washington weiterhin getrennt auf Kiew und Moskau zuging. Nun wird das Drei-Seiten-Format nach jüngsten US-diplomatischen Besuchen in beiden Hauptstädten erneut diskutiert.
Das sieht nach Fortschritt aus.
Aber hier werde ich skeptisch.
Ein Verhandlungsrahmen kann neu gestartet werden, ohne dass der zugrunde liegende Konflikt leichter zu lösen wird. Die Kontrolle über Gebiete, Sicherheitsgarantien und die Zukunft des von der Ukraine gehaltenen Territoriums im Donbas bleiben große Hürden. Russland hat zudem keinen konkreten Termin im Oktober oder einen Ort bestätigt.
Daher würde ich das noch nicht als Durchbruch hin zu Frieden lesen.
Ich würde es als etwas Eingeschränkteres begreifen — der diplomatische Rahmen wird wiederaufgebaut.
Und diese Unterscheidung ist wichtig. Gespräche schaffen einen Kanal für Kompromisse, aber sie schaffen nicht von sich aus Kompromisse.
Das entscheidende Signal wird sein, ob der Oktober Bewegung bei den Themen bringt, die den vorherigen Prozess zum Stillstand gebracht haben.
Lese ich das falsch, oder wird die Rückkehr zu trilateralen Gesprächen übertrieben dargestellt?