$BMNR hat in den letzten 24 Stunden 4,314 % zugelegt; jetzt liegt der Kurs bei 25,15. Ich schaue dabei vor allem aus dem Blickwinkel politischer und militärischer Ereignisse. On-Chain-US-Aktien-Kontrakte reagieren auf solche Nachrichten normalerweise am empfindlichsten, aber bei BMNR ist die Funding Rate immer noch 0; Käufer und Verkäufer sind hier vorerst offenbar festgefahren.
Das ausstehende Kontraktvolumen liegt bei rund 640.000 Kontrakten, und der Kurs hat diese Aufwärtsbewegung mitgezogen. Eine Balance wie „Funding Rate = 0“ ist äußerst heikel – sie deutet darauf hin, dass das Kapital, das auf politische/militärische Ereignisse setzt, noch keine klare Richtung gefunden hat. Entweder hat die Nachricht noch kein wirkliches Feuer entfacht, oder zwei Lager setzen jeweils auf die Gegenseite und machen keine Anstalten, nachzugeben. Wenn es Ersteres ist, dann ist diese Ruhe an sich ein Signal: Wenn der „Schuh fällt“, kann man leicht ins Leere laufen. Wenn es Letzteres ist, dann muss man auf die Änderung der Funding Rate warten, um zu sehen, welche Seite zuerst einknickt.
Die stärkste Gegeninterpretation ist: Eine Funding Rate von null kann auch bedeuten, dass der Markt die Ereignisse überhaupt nicht wahrnimmt, und dass der Kontraktkurs nur einer kurzfristigen Bewegung im Spot folgt. Wenn die Folgeereignisse später positiv ausfallen, aber die Funding Rate bleibt unverändert, dann fehlt dem Anstieg der „Treibstoff“.
Der indirekte/zweite Effekt: Wenn es wirklich gute Nachrichten gibt, würde der Zustand mit 0 Funding Rate das vorausschauende Kapital schnell dazu bringen, den Kurs nach oben zu drücken – mit der Folge, dass die Nachzügler hinterherjagen und kaufen, bis die Funding Rate wieder ins Positive kippt und überhitzt. Wenn es dagegen negative Nachrichten sind, könnte die Funding Rate direkt ins Negative rutschen und einen regelrechten „Long-Squeeze“ auslösen.
Meine Einschätzung beruht auf einem einzelnen Signal und vor allem auf der Funding Rate. Wenn das Ereignis wirklich Wirkung hat, wird die Funding Rate nicht dauerhaft bei null bleiben.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #BMNR
Wo denkst du, ist diese Logik am wahrscheinlichsten falsch?
Das ausstehende Kontraktvolumen liegt bei rund 640.000 Kontrakten, und der Kurs hat diese Aufwärtsbewegung mitgezogen. Eine Balance wie „Funding Rate = 0“ ist äußerst heikel – sie deutet darauf hin, dass das Kapital, das auf politische/militärische Ereignisse setzt, noch keine klare Richtung gefunden hat. Entweder hat die Nachricht noch kein wirkliches Feuer entfacht, oder zwei Lager setzen jeweils auf die Gegenseite und machen keine Anstalten, nachzugeben. Wenn es Ersteres ist, dann ist diese Ruhe an sich ein Signal: Wenn der „Schuh fällt“, kann man leicht ins Leere laufen. Wenn es Letzteres ist, dann muss man auf die Änderung der Funding Rate warten, um zu sehen, welche Seite zuerst einknickt.
Die stärkste Gegeninterpretation ist: Eine Funding Rate von null kann auch bedeuten, dass der Markt die Ereignisse überhaupt nicht wahrnimmt, und dass der Kontraktkurs nur einer kurzfristigen Bewegung im Spot folgt. Wenn die Folgeereignisse später positiv ausfallen, aber die Funding Rate bleibt unverändert, dann fehlt dem Anstieg der „Treibstoff“.
Der indirekte/zweite Effekt: Wenn es wirklich gute Nachrichten gibt, würde der Zustand mit 0 Funding Rate das vorausschauende Kapital schnell dazu bringen, den Kurs nach oben zu drücken – mit der Folge, dass die Nachzügler hinterherjagen und kaufen, bis die Funding Rate wieder ins Positive kippt und überhitzt. Wenn es dagegen negative Nachrichten sind, könnte die Funding Rate direkt ins Negative rutschen und einen regelrechten „Long-Squeeze“ auslösen.
Meine Einschätzung beruht auf einem einzelnen Signal und vor allem auf der Funding Rate. Wenn das Ereignis wirklich Wirkung hat, wird die Funding Rate nicht dauerhaft bei null bleiben.
Trading-Tag: #TradFi #链上美股 #BMNR
Wo denkst du, ist diese Logik am wahrscheinlichsten falsch?