📰 Die Republikaner im US-Senat haben eine neue Version des „CLARITY Act“ mit 630 Seiten freigegeben – im Vergleich zur Version vom Juli sind es 14 Seiten mehr. Der auffälligste Schnitt ist, dass „nicht-dezentralisierte“ DeFi-Protokolle in den Registrierungsbereich der CFTC aufgenommen werden.
🔥 Die Bewertungsmaßstäbe sind eigentlich ziemlich direkt: Wenn jemand die Funktionalität oder Konsensregeln ändern kann, Transaktionen nicht vollständig nach transparentem Code ausgeführt werden, oder jemand Nutzer einschränken und überwachen kann – reicht schon, dass eines davon erfüllt ist, um als „nicht dezentralisiert“ eingestuft zu werden. Das gilt auch dann, wenn das Team die Namen von DAO, Stiftung oder Open-Source-Projekt nur anbringt – man kann daran nicht vorbeikommen.
Ganz ehrlich: Damit werden Upgrade-Schlüssel, Pausen-/Stop-Schalter und die Befugnis zur Transaktionsprüfung extrem sensibel. Wenn die Betreiber tatsächlich die Kontrolle behalten, müssen sie möglicherweise Registrierungs-, Offenlegungs-, Aufbewahrungs- und Compliance-Pflichten im Sinne des „Bank Secrecy Act“ erfüllen.

💡 Aber Code zu schreiben, Nodes zu betreiben, einen Orakel- bzw. Oracle-Dienst bereitzustellen, eine nicht-verwahrende (non-custodial) Wallet zu entwickeln oder nur eine schreibgeschützte Oberfläche anzubieten – allein aufgrund dieser Handlungen wird man nicht automatisch zur Registrierung verpflichtet. Zumindest werden Entwickler, die wirklich keine Kontrolle anfassen, vorerst nicht pauschal mit eingekesselt.
👀 Ob der Gesetzentwurf weiterlaufen kann, ist unklar. Die Verfahrensabstimmung am 15. September benötigt 60 Stimmen; bis zum 10. September hatte sie noch keine Unterstützung der Demokraten. Auch die Kontroversen zwischen beiden Parteien zu Stabilcoin-Erträgen und Bestimmungen zur Ethik von Amtsträgern sind nicht gelöst.

🤔 Denkst du, dass ein DeFi, bei dem man einen Pausen-/Stop-Schalter in der Hand behält, als wirklich dezentralisiertes Protokoll gelten kann?
#DeFi #CLARITY法案 #CFTC #Kryptoaufsicht